Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А41-56520/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

11.04.2024

Дело № А41-56520/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  11 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В. Машина П.И.,    

при участии в заседании:

от истца – не яв., изв.

от ответчика – нне яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Дмитровского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27.09.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23.11.2023,

в деле по иску  Муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области

к Администрации Дмитровского городского округа Московской области

о взыскании,  



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее - ответчик, учреждение) о взыскании - 1 478 956 руб. 62 коп. убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя за период с 05.10.2021 по 31.12.2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2023 по делу N А41-56520/23 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их  отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприятием зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте - пожарное депо 4 (четыре) машиноместа, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, г. Яхрома, мкр. Левобережье, о чем истцом 25.04.2023 года составлен акт, подписанный представителем истца. Представитель потребителя от подписи при составлении акта отказался, что прямо отражено в акте.

Согласно содержанию акта от 25.04.2023 установлено, что здание пожарного депо по адресу, Московская область, г.о. Дмитровский, г. Яхрома, мкр. Левобережье, осуществляет бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя) без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения (либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения. Приборы учета на момент составления Акта отсутствуют.

Выявленные истцом при проверке нарушения явились основанием для расчета убытков в полукратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 1 478 956 руб. 62 коп.

Предприятие указывает, что обследование теплопотребляющего объекта производилось неоднократно. На момент обследования отопление на объекте имеется. Акты подачи и отключения тепловой энергии от 05.10.2021, 22.12.2021, 16.05.2022 подписаны представителем истца и представителем Пожарно-спасательной части Дубненского территориального управления Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная пожарно-спасательная служба", располагающейся на данном объекте.

В соответствии с Договором N 252/07-05 безвозмездного пользования движимым имуществом, находящимся в собственности Московской области и закрепленным на праве оперативного управления от 17.03.2020, заключенным между ГКУ МО "Мособлпожспас" и Администрацией Дмитровского городского округа Московской области, расходы по содержанию имущества, являющегося предметом вышеуказанного договора, а именно "Пожарное депо из легких металлических конструкций на 4 машиноместа" несет ссудополучатель - Администрация Дмитровского городского округа Московской области (п. 2.2.3 Договора). Дополнительным соглашение действие данного договора было продлено на 2021 год.

Распоряжением Правительства Московской области N 746-РП от 09.09.2021 объект - пожарное депо из легких металлических конструкций на 4 машиноместа", расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, г.п. Яхрома, передан из собственности Московской области в собственность Дмитровского городского округа Московской области. Пунктом 2 Распоряжения установлено, что право собственности ответчика на указанное имущество возникает со дня утверждения передаточного акта. Передаточный акт утвержден заместителем министра имущественных отношений Московской области 26.10.2021. Договорные отношения между истцом и ответчиком на спорный объект в период с 05.10.2021 по 31.12.2022 отсутствуют.

Истец также указывает, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается  актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 17.11.2022, который составлен в присутствии представителей ответчика и подписан последними без возражений. Экземпляр акта вручен ответчику 17.11.2022, о чем имеется соответствующая отметка; - Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 25.04.2023. Акт подписан представителем истца, представитель ответчика на составление акта не явился, о месте и дате составления акта ответчик извещен надлежащим образом (Уведомление о вызове для составления акта о бездоговорном потреблении коммунального ресурса N 1001 от 18.04.2023, получение уведомления подтверждается сообщением о присвоении входящего номера регистрации N 109-01эа-1591 от 18.04.2023). Копия акта от 25.04.2023 вручена ответчику нарочно 28.04.2023 (вх N 109-01ЭП-1781).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьями 8, 12, 15, 210, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 689, 690, 691, 695, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций исходили из того, что акты проверки и о бездоговорном потреблении тепловой энергии проверены и признаны оформленными без существенных нарушений порядка и процедуры их составления.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составления акта о бездоговорном потреблении, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, с учетом получение уведомления и присвоение администрацией соответствующего входящего номера.

Ссылка заявителя на обстоятельства, установленные  судами при рассмотрении дел N А41-69171/22 и N А41-69173/22, судами первой и апелляционной инстанций была не принята во внимание, ввиду того, что указанные судебные акты вынесены по иным фактическим обстоятельствам, никаких выводов относительно правомерности Актов, являющихся основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по настоящему делу, в указанных судебных актах не содержится.

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов, что данные судебные акты не устанавливают обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу № А41-56520/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


       Т.Ю. Гришина

Судьи


                             А.В. Коваль


                                П.И. Машин