Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А73-9471/2020

1002/2023-27902(2)

Шестой арбитражный апе

лляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3567/2023
30 августа 2023 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционные жалобы акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 22.06.2023 по делу № А73-4556/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН7708503727)

о взыскании 721653 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭЧ816468, ЭЧ816463, ЭХ035810, ЭФ812898, ЭФ922946, ЭХ162708, ЭХ292481, ЭХ702252 в размере 721653 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.06.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу АО «ДГК» взысканы неустойка в размере 650000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по ж. д. накладным №№ ЭЧ816468, ЭЧ816463, ЭХ035810, ЭФ812898, ЭФ922946, ЭХ162708, ЭХ292481, ЭХ702252 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17433 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД», АО «ДГК» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО «РЖД» в своей апелляционной жалобе, просит решение отменить принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в размере 721653,22 руб. по спорным железнодорожным накладным на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, отказать или применить к сумме 721653,22 руб. положения статьи 333 ГК РФ в размере 30%, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 505158 руб.

Заявитель жалобы утверждает следующее: суд неверно незначительно применил положения статьи 333 ГК РФ, что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке груза; Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, и поскольку в рамках рассматриваемого дела заявлен период просрочки доставки груза, допущенной в июле – сентябре 2022, неустойка за указанный период не может быть начислена; в отношении ОАО «РЖД», осуществившего перевозку, недружественными странами, начиная с 15.03.2022 введены экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращения перевозок и разрушения экономики Российской Федерации; в настоящее время пропускная способность Дальневосточной железной дороги в условиях беспрецедентного санкционного давления на ОАО «РЖД» используется максимально, что приводит к задержкам доставки грузов; просрочка доставки груза по 10 железнодорожным накладным составила менее 9 суток, что является незначительной в связи с чем, подлежит применению статья 333 ГК РФ.

АО «ДГК» в своей апелляционной жалобе, просит решение изменить принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования АО «ДГК» в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: не обоснованно решение суда в части применения статьи 333 ГК РФ; просрочка доставки грузов со стороны ОАО «РЖД» влечет за собой возникновение угрозы для нормальной работы ТЭЦ, в том числе из-за затоваривания вагонами сортировочных станции ОАО «РЖД» и срывам сроков поставки топлива; объекты топливно-энергетического комплекса и обеспечение их функционирования являются предметом особого контроля со стороны государства; возросшая нагрузка способна не только оказывать влияние на своевременность доставки груза, но и свидетельствует о дополнительных доходах ОАО «РЖД».

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ОАО «РЖД» просит апелляционную жалобу АО «ДГК» оставить без удовлетворения.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, АО «ДГК» просит апелляционную жалобу ОАО «РЖД» оставить без удовлетворения, изменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования АО «ДГК» в полном объеме. Вместе с отзывом АО «ДГК» в суд представлены, в том числе экземпляры дополнительных документов (скриншоты с сайта ОАО «РЖД»).

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ представленные АО «ДГК» (скриншоты с сайта ОАО «РЖД») подлежат возврату последнему вместе с сопроводительным письмом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, с учетом отзывов на них, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В период с 13.07.2022 по 03.09.2022 ОАО «РЖД» (перевозчик) приняло к перевозке груз в адрес грузополучателя АО «ДГК» филиал «Хабаровская генерация» структурное подразделение «Комсомольская ТЭЦ-2» по ж/д накладным №№ ЭЧ816468, ЭЧ816463, ЭХ035810, ЭФ812898, ЭФ922946, ЭХ162708, ЭХ292481, ЭХ702252.

Груз доставлен с просрочкой от 2 до 11 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензии от 21.10.2022, от 20.10.2022, от 22.08.2022, от 08.08.2022, от 22.08.2022,

от 01.09.2022, от 01.09.2022, от 15.09.2022 по спорным накладным на оплату суммы неустойки, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДГК» в суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, УЖТ, Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее– Правила № 245, Правила, Правила исчисления сроков).

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков; при этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом; в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки); срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы № __от__"; отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом

смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Так как ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза, то суд пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для увеличения сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 721653 руб. 22 коп. являются правомерными.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность; учитывая, что начиная с апреля 2022 года Правительством Российской Федерации оказывалась поддержка различным отраслям экономики в том числе принятием нормативных актов, ограничивающих начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, которые не распространяются на спорные правоотношения), до 650000 руб., что является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Приведенные доводы заявителей апелляционных жалоб, в том числе - ОАО «РЖД», в том числе - о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (нарушение обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом возникло после введения моратория), не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июня 2023 года по делу № А73-4556/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Вертопрахова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.03.2023 4:32:00

Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна