Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-3660/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55518/2018

Дело № А40-3660/18
г. Москва
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.Н. Садиковой, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ЦЕНТР ПО РАЗРАБОТКЕ И ВНЕДРЕНИЮ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ГРАНД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года по делу № А40-3660/18, принятое судьёй ФИО2

по иску НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ СМЕТНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И СТОИМОСТНОГО ИНЖИНИРИНГА" (ИНН <***> , ОГРН1087799014082)

к ООО ЦЕНТР ПО РАЗРАБОТКЕ И ВНЕДРЕНИЮ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ГРАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

Третье лицо: ОАО «РЖД».

о взыскании 85 652 400 руб. убытков в связи с неправомерным использованием результата интеллектуальной деятельности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 22.11.2018), ФИО4 (Протокол № 15)

от ответчика: ФИО5 (по доверенности от 07.09.2018), ФИО6 (по доверенности от 31.10.2017), ФИО7 (по доверенности от 01.11.2018 )

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ СМЕТНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И СТОИМОСТНОГО ИНЖИНИРИНГА" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ПО РАЗРАБОТКЕ И ВНЕДРЕНИЮ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ГРАНД" о взыскании 85 652 400 руб. убытков в связи с неправомерным использованием результата интеллектуальной деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2018 года по делу № А40-3660/18, взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ПО РАЗРАБОТКЕ И ВНЕДРЕНИЮ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ГРАНД" в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ СМЕТНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И СТОИМОСТНОГО ИНЖИНИРИНГА" убытки в размере 85 652 400 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

22 ноября 2018 года стороны представили в Девятый арбитражный апелляционный суд на утверждение подписанный сторонами текст мирового соглашения в следующей редакции:

1. В счет компенсации убытков в форме упущенной выгоды за использование базы данных ОСНБЖ-2001 за период с ноября 2014 по октябрь 2017 гг. Ответчик обязуется уплатить Истцу в течение 5 банковских дней с момента утверждения соглашения сумму в размере 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек путем безналичного ее перечисления на расчетный счет Истца.

При этом в целях прекращения спора Истец полностью отказывается от остальных требований к Ответчику, заявленных в рамках арбитражного дела № А40-3660/18-105-15 в размере 83 332 400 рублей.

Сумма убытков в форме упущенной выгоды, подлежащая выплате Ответчиком Истцу по настоящему мировому соглашению, определена Сторонами в результате предоставления Ответчиком Истцу после вынесения судом первой инстанции решения от 23 августа 2018 года по делу № А40-3660/18-105-15 данных о распространении в 2014-2017 гг. программного комплекса «ГРАНД-Смета» третьим лицам, о возможном характере и количестве распространенных неконтролируемыми и неподотчетными Ответчику третьими лицами нелегальных копий базы данных ОСНБЖ-2001 для последующего, неконтролируемого Ответчиком, использования в составе программного комплекса «ГРАНД-Смета». С предоставленными Ответчиком данными Истец соглашается в силу их обоснованности и документальной подтвержденное.

Истец признает и подтверждает отсутствие у Истца каких-либо некомпенсированных Ответчиком убытков или вреда от использования по состоянию на дату заключения настоящего мирового соглашения принадлежащего Истцу объекта исключительных прав - базы данных ОСНБЖ-2001 (с последующими обновлениями и дополнениями по состоянию на дату заключения мирового соглашения) в составе и (или) под управлением программного комплекса «ГРАНД-Смета», принадлежащего Ответчику.

2.Судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин за рассмотрение иска, апелляционной жалобы, а также услуг представителей, относятся на счет стороны, которая их понесла, и не подлежат компенсации другой стороной.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возражения против утверждения мирового соглашения высказал явившийся в судебное заседание ФИО8 и заявил ходатайство привлечении его третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, а так же о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу Гагаринским районным судом г.Москвы его иска к НО «НАСИ» об оспаривании решения Общего собрания членов НО «НАСИ» (протокол от 28.09.2018г. № 15-П/АС) о досрочном прекращении его полномочий как исполнительного директора.

Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Ходатайства ФИО8 о привлечении его третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, а так же о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу Гагаринским районным судом г.Москвы его иска к НО «НАСИ» об оспаривании решения Общего собрания членов НО «НАСИ» (протокол от 28.09.2018г. № 15-П/АС) о досрочном прекращении его полномочий как исполнительного директора отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Обжалуемое решение не принято о субъективных правах или обязанностях непосредственно ФИО8 по отношению к сторонам спора, в связи с чем оснований для его привлечения третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора не имеется.

Согласно п.п.1 п.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, сам по себе факт обращения с иском в суд общей юрисдикции не влечет обязательности приостановления, поскольку производство по иному делу еще не возбуждено, а исковое заявление может быть оставлено без движения, возвращено заявителю и т.д.

Доказательств возбуждения производства по делу Гагаринским районным судом г.Москвы, ФИО8 не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что мировое соглашение от имени истца подписано ФИО9 не только в силу доверенности от 01 ноября 2018г. но и как Президентом Ассоциации.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО8 о вступлении в дело третьи лицом и приостановлении производства по делу отклонить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2018 года по делу № А40-3660/18 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 02.11.2018 на согласованных сторонами условиях:

1. В счет компенсации убытков в форме упущенной выгоды за использование базы данных ОСНБЖ-2001 за период с ноября 2014 по октябрь 2017 гг. Ответчик обязуется уплатить Истцу в течение 5 банковских дней с момента утверждения соглашения сумму в размере 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек путем безналичного ее перечисления на расчетный счет Истца.

При этом в целях прекращения спора Истец полностью отказывается от остальных требований к Ответчику, заявленных в рамках арбитражного дела № А40-3660/18-105-15 в размере 83 332 400 рублей.

Сумма убытков в форме упущенной выгоды, подлежащая выплате Ответчиком Истцу по настоящему мировому соглашению, определена Сторонами в результате предоставления Ответчиком Истцу после вынесения судом первой инстанции решения от 23 августа 2018 года по делу № А40-3660/18-105-15 данных о распространении в 2014-2017 гг. программного комплекса «ГРАНД-Смета» третьим лицам, о возможном характере и количестве распространенных неконтролируемыми и неподотчетными Ответчику третьими лицами нелегальных копий базы данных ОСНБЖ-2001 для последующего, неконтролируемого Ответчиком, использования в составе программного комплекса «ГРАНД-Смета». С предоставленными Ответчиком данными Истец соглашается в силу их обоснованности и документальной подтвержденное.

Истец признает и подтверждает отсутствие у Истца каких-либо некомпенсированных Ответчиком убытков или вреда от использования по состоянию на дату заключения настоящего мирового соглашения принадлежащего Истцу объекта исключительных прав - базы данных ОСНБЖ-2001 (с последующими обновлениями и дополнениями по состоянию на дату заключения мирового соглашения) в составе и (или) под управлением программного комплекса «ГРАНД-Смета», принадлежащего Ответчику.

2. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин за рассмотрение иска, апелляционной жалобы, а также услуг представителей, относятся на счет стороны, которая их понесла, и не подлежат компенсации другой стороной.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

6. Мировое соглашение составлено в 3-ех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятого арбитражного апелляционного суда.

Производство по делу № А40-3660/18 прекратить.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: В.Р. Валиев

Судьи: Д.Н. Садикова

Т.В. Захарова