Решение от 27 января 2021 г. по делу № А60-50979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50979/2020
27 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50979/2020 по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 17.02.2020 № 066/06/64-621/2020.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского»


В судебном заседании участвовали:

от заявителя – не явились; извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель, доверенность от 27.07.2020 № 195, удостоверение, диплом.

от третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заявителя и ФИО4 поступило ходатайство о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на его права или обязанности.

Суд полагает, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности ФИО4, при этом суд указывает, что представленное ходатайство ничем не мотивировано.

При таких обстоятельствах ходатайство судом отклонено.


ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Свердловскому УФАС России об оспаривании решения №066/06/99-3626/2020 от 03.09.2020 и отмене торгов.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила информация от ФИО2 (вх. № 01-22946 от 24.08.2020) о нарушениях законодательства о контрактной системе заказчиком в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по демонтажу самовольно возведенной постройки - строение из деревянного бруса, расположенное с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100106:325 (извещение № 0162300003119000038).

По результатам проверки Свердловским УФАС России вынесено решение № 066/06/99-3626/2020 от 03.09.2020.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 18.10.2019 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0162300003119000038 и на выполнение работ по демонтажу самовольно возведенной постройки - строение из деревянного бруса, расположенное с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100106:325.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 426 646 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию:

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям единой информационной системы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0162300003119000038 размещены 18.10.2019.

Согласно сведениям электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» извещение и документация о проведении электронного аукциона опубликованы 18.10.2019 08:11.

Вместе с тем, Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона № 0162300003119000038, а также в п. 14 Раздела II аукционной документации установлена дата окончания срока подачи заявок «25» октября 2019 года «09» часов «00» минут.

Таким образом, заказчиком установлена дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, так как срок с момента размещения извещения и документация о проведении электронного аукциона в единой информационной системе до момента окончания срока подачи заявок на участие в закупке составляет менее семи дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, любое заинтересованное лицо, в том числе заявитель самостоятельно принимает решение об участии или не участии в процедуре закупки и о подаче ценового предложения.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом части 3 настоящей статьи день. Время начала проведения такого аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик.

Согласно сведениям единой информационной системы дата проведения аукциона -25.10.2019 г.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что 25.10.2019 на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» был проведен аукцион, о чем был сформирован протокол, в соответствии с которым ценовые предложения подали четыре участника закупки.

Доводы заявителя о превышении должностных полномочий при подаче заявки, а также о созависимости победителя закупки и заказчика судом отклоняются, исходя из следующего.

Частью 7, 8 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено содержание жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, а также форма ее подачи участниками закупки, общественными объединениями и объединениями юридических лиц, в том числе, жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (далее - субъекты контроля).

В соответствии с пп. б п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч.ч. 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом ч. 4 настоящей статьи осуществляется, в том числе: федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2) получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок,

в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо

осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания.

Приказом ФАС России от 23.07.2015 г. № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» установлены полномочия территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, у Свердловского УФАС России отсутствуют полномочия по рассмотрению доводов заявления о превышении должностных полномочий при подаче заявки, а также о созависимости победителя закупки и заказчика.

Таким образом, оснований для признания недействительным решения у суда не имеется.

Требование заявителя об отмене торгов не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Заявление ФИО2 было подано в порядке Главы 24 АПК РФ.



Так согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Заявление ФИО2 не содержит сведений, которые должны быть указаны в заявлении, не содержит ссылки на нормы закона, которые были нарушены, по причине чего не представляет возможным установить основания иска.

Поскольку решение Свердловского УФАС России признано судом законным, а документов подтверждающих проведение торгов с нарушением заявителем не представлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.В. Гнездилова