Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А56-56067/2017

4244/2017-537055(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56067/2017
10 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Эдельвейс»

заинтересованное лицо: Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области

о признании незаконным постановления от 21.07.2017 о назначении административного наказания № 40967-17/ДЛ

при участии - от заявителя: ФИО2, по доверенности от 25.09.2017 - от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Эдельвейс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным постановления от 21.07.2017 о назначении административного наказания № 40967-17/ДЛ, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание 30.10.2017 явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

В Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области ид Кировского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» поступил на рассмотрение протокол от 03.07.2017 № 3/08-005 и другие материалы административного дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в отношении Обещства.

Согласно материалам дела 23.05.2017 при патрулировании и осуществлении осмотра территории Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества выявлен факт самовольного использования лесного участка лесного фонда Приозерского лесничества (части лесотаксационных выделов 21, 24, 25 лесного квартала 29, часть лесотаксационного выдела 26 лесного квартала 29 и часть лесотаксационного выдела 3 лесного квартала 37 Громовского участкового лесничества) ООО "Консалтинговая компания "Эдельвейс" на общей площади 1,06 га, а именно: велась разработка месторождения полезных ископаемых без разрешений на использование указанного лесного участка.

Постановлением Комитета от 21.07.2017 № 40967-17/ДЛ Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ составляет самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), земли лесного фонда и лесные участки в их составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно- частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 43 ЛК РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,

предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявителю на основании договора аренды от 14.03.2013 № 157-К-2013-03 предоставлен для разработки месторождений полезных ископаемых лесной участок (площадь 17,6 га) из состава Приозерского лесничества (лесотаксационные выделы 14, 16, 17, 19, 21, 24, 25, 26, 29, 15, 18 лесного квартала 29 Громовского участкового лесничества).

Из представленного в материалы дела Акта осмотра территории от 02.05.2017 № 9 и приложенной к нему выкопировки из лесоустроительного планшета с нанесенными границами лесного участка, предоставленного в аренду Заявителю (площадь 17,6 га), установлено, что площадь карьера составляет 18,66 га, за границами предоставленного в аренду лесного участка продолжением карьера глубиной 15-20 м занята часть лесного участка Приозерского лесничества площадью 1,06 га.

Таким образом, в соответствии с требованиями лесного законодательства освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов являются законными при наличии соответствующего договора аренды лесного участка с уполномоченным органом государственной власти (Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области), проекта освоения лесов, с последующим представлением лесопользователем в заявительном порядке лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядку.

Из материалов дела следует, что при осмотре места совершения административного правонарушения, сотрудники лесничества руководствовались лесоустроительной документацией и как специалисты в указанной области обладают специальными познаниями, позволяющими им установить местоположение, границы и площадь лесного участка - места совершения административного правонарушения.

При нанесении границ фактически разрабатываемого карьера на выкопировку из лесоустроительного планшета («Приложение к акту о лесонарушении») с нанесёнными границами лесного участка предоставленного в аренду Заявителю (площадь 17,6 га) установлено, что площадь карьера составляет 18,66 га. Фактически, за границами предоставленного в аренду лесного участка продолжением карьера глубиной 15-20 м занята часть лесного участка Приозерского лесничества площадью 1,06 га.

Ссылка Заявителя на Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу № А56-79106/2016 не обоснована в связи с тем,

что в названном решении идёт речь об отсутствии подтверждения уведомления законного представителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а в материалах дела возбуждённого в отношении Заявителя имеется содержащее данные сведения уведомление от 28.06.2017 с подписью законного представителя Заявителя.

Указание Заявителя об отсутствии «масштабных схем с обозначением границ участков» опровергается материалами дела, в том числе представленной выкопировкой из

лесоустроительного планшета с нанесёнными границами предоставленного и фактически используемого лесного участка («Приложение к акту о лесонарушении»).

Довод Заявителя о том, что неизвестно кто вёл разработку карьера, на площади 1,06 га, несостоятелен, так как указанная территория имеет общие границы (борт карьера) с разрабатываемым Заявителем месторождением. Глубина карьера 15-20 м не позволяет производить разработку месторождения и вывозку песчано-гравийных материалов иначе, чем с территории разрабатываемого Заявителем месторождения. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» Заявитель, как пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Материалами дела подтверждается, что на момент выявления административного правонарушения правоустанавливающие документы на исследуемом участке земель лесного фонда отсутствовали (протокол об административном правонарушении от 03.07.2017 № 3/08- 005, акт осмотра территории от 02.05.2017 № 9, выкопировки из лесоустроительного планшета).

Вышеуказанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства по использованию земель лесного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности все доказательства по делу и приходит к выводу о том, что Комитетом доказан факт правонарушения и вина Общества в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление и вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно Претензионному письму Комитета по природным ресурсам Администрации Ленинградской области от 24.05.2017 № 1194 выявленными противоправными действиями Общества Российской Федерации нанесен ущерб в размере 781106 рублей (л.д. 32).

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении

дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, а также учитывая пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и его освобождения от административной ответственности.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в Арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. Поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается, уплаченная платежным поручением от 25.07.2017 № 319 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета заявителю в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Эдельвейс» требований о признании незаконным постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 21.07.2017 о назначении административного наказания № 40967-17/ДЛ отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Эдельвейс» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 25.07.2017 № 319.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.