Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А08-9712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9712/2017
г. Белгород
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Белгородской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении № 10101000-1919/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2017г., сроком действия на один год;

от Белгородской таможни – ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2017г., сроком действия на один год, служебное удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности №03-26/98 от 25.09.2017г., сроком действия на один год; служебное удостоверение ;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд об отмене постановления Белгородской таможни (далее- заинтересованное лицо, административный орган) от 19.09.2017 года по делу об административном правонарушении № 10101000-1919/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводы заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Из материалов дела установлено, что 15.03.2017 года, между ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" и ООО "ПОЛИМЭКСИМПОРТ", заключен договор на оказание услуг таможенного представителя №0237/00-17-KZN 015 в силу которого ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" как таможенный представитель обязалось осуществлять таможенное декларирование товаров, ввозимых на территорию таможенного союза либо вывозимых с указанной территории.

В адрес получателя, ООО "ПОЛИМЭКСИМПОРТ", 420044 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (контрактодержатель) от ROMPETROL RAFTNARE S.A. Румыния, согласно условиям контракта № 1-16/05/2017 от 16.05.2017 поступил товар: легкий дистиллят представляет собой смесь насыщенных ациклических и циклических углеводородов, содержание н-гексана 57.6% согласно счета-фактуры от 21.06.2017 №2 вес нетто -20600 кг., весом брутто 20600 кг, прибывший автомобильным транспортом: № В4390С750/А0864В5.

27.06.2017 таможенным представителем ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (Россия, 107023, <...> «В», ОГРН № <***>, ИНН № <***> в таможенный орган была подана декларация на товары № 10101030/270617/0009913 (далее ДТ) с целью помещения товара под таможенную процедуру ИМ 40 - выпуск для внутреннего потребления, заявлен товар № 1 - легкий дистиллят представляет собой смесь насыщенных ациклических и циклических углеводородов, содержание н-гексана 57,6% (код ТН ВЭД ЕАЭС - 2710122501). Товар поступил на таможенную территорию Таможенного союза на основании контракта № 1-16/05/2017 от 16.05.2017 года, заключенного между ROMPETROL RAFINARE S.A. и ООО "ПОЛИМЭКСИМПОРТ", (420044 <...>, ОГРН № <***>, ИНН <***>). Заполнение, оформление и представление в таможенный орган декларации на товары № 10101030/270617/0009913 осуществлялось по договору № 023 7/00- 17-KZN 015 от 15.03.2017 на оказание услуг по таможенному декларированию. Декларация на товары № 10101030/270617/0009913 подана специалистом по таможенному оформлению ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" ФИО5.

Согласно п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В 11 часов 26 минуту 27.06.2017 данная ДТ зарегистрирована в ОТОиТК № 1 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни под номером 10101030/270617/0009913.

В соответствии с профилем риска, а также в целях проверки сведений, заявленных в декларации на товары № 10101030/270617/0009913, были отобраны пробы товара и направлены, связи с решением 10101030/290617/ДВ/000048, в ЦЭКТУ ЭКС г. Брянск на проведение идентификационной экспертизы в рамках дополнительной проверки классификационного кода товара.

Из выводов таможенного эксперта (заключение таможенного эксперта от 21.07.2017 № 12403001/0024865) следует, что проба товара представляет собой смесь насыщенных ациклических (н-гексан и его изомеры) и циклических (метилциклопентан, циклогексан) углеводородов с содержанием н-гексана - 51 масс%, что отличается от описания товара, заявленного в гр. 31 ДТ № 10101030/240517/0007615, в части касающейся содержания н–гексана в товаре заявленной декларантом - 57.6%. Согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС под кодом товара 2710122501 (ставка ввозной таможенной пошлины составляет -0%) заявленным декларантом, декларируются нефтесодержащие продукты с содержанием Н-ГЕКСАНА не менее 55 масс%, но не более 80 масс%. Нефтесодержащие продукты с содержанием Н-ГЕКСАНА с иным количеством процентного содержания отличного от указанного в коде товара 2710122501, декларируется под кодом товара согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС - 2710122509 ставка ввозной таможенной пошлины составляет - 5%. По результатам таможенной экспертизы было установлено в содержание в товаре Н-ГЕКСАНА составило 51 масс%, а следовательно товар должен классифицироваться по иному коду товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, чем заявленный в ДТ, а именно, 2710122509 -ставка ввозной таможенной пошлины составляет - 5%.

По данному факту таможенным органом в установленном порядке было вынесено решение по классификации товара от 01.08.2017 № РКТ-10101000-17/000059, что повлекло за собой дополнительные доначисления в размере 63105,07 рублей (пошлина - 53478,87руб.; НДС - 9626,2 руб.

На основании вышеизложенного, таможенным представителем ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС", при проведении таможенного декларирования товара по ДТ № 10101030/270617/0009913 были недостоверно заявлены сведения о товаре, а именно его наименовании, описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, и повлекло за собой дополнительное начисление таможенных пошлин и налогов.

Таким образом, Белгородской таможней обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (Россия, 107023, <...> «В», ОГРН № <***>, ИНН № <***>), события административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту 04.08.2017 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Белгородского таможенного поста ФИО6 в отношении ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования № 10101000-1919/2017 по ч. 2 статье 16.2 КоАП РФ.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта, в связи, с чем именно он (представитель), исполняет все обязанности, сопутствующие декларированию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Указанные требования таможенного законодательства при декларировании товара по ДТ № 10101030/270617/0009913 таможенным представителем ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" выполнены не были.

Имеющиеся в деле доказательства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 04.09.2017 и вынесения Белгородской таможней постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10101000-1919/2017 от 19.09.2017.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о его отмене.

В обоснование заявленных требований, общество сослалось на отсутствие объективной сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Полагает, что решение о классификации товара от 01.08.2017 года №РКТ-10101000-17/000059 вынесенное на основании заключения №12403001/0024865 от 21.07.2017 года таможенного эксперта является ненадлежащим доказательством по делу и не может быть положено в основу привлечения ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" к административной ответственности.

Отмечает, что согласно заключению таможенного эксперта №12403001/0024865 от 21.07.2017 года, содержание н-гексана в исследуемой пробе товара составляет ~ 51 масс. %, в то время как в решении по классификации товаров количество н-гексана указано как 51 масс.%. Информация о товаре в части содержания в нем н-гексана указана таможенным органом произвольно, не в соответствии с выводами таможенного эксперта, формализованного в заключении.

Также указывает на отсутствие в материалах дела документальных подтверждений поверки приборов, используемых при проведении экспертизы таможенным органом.

Кроме того, сослался на отсутствие в действиях ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" субъективной стороны состава административного правонарушения (вина).

Сведения о товаре в ДТ, таможенным представителем указаны на основании и в строгом соответствии с товаросопроводительными документами, представленными ему декларантом. Ситуация с недостоверным декларированием товара возникла исключительно по вине Декларанта, предъявившего Таможенному представителю недостоверные документы и сведения о товаре.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (статья 180 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация. Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, наступает ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу части 5 статьи 65 ТК ТС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 17 ТК ТС предусмотрено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Как указано выше, в соответствии с профилем риска, а также в целях проверки сведений, заявленных в декларации на товары № 10101030/270617/0009913, были отобраны пробы товара и направлены, связи с решением 10101030/290617/ДВ/000048, в ЦЭКТУ ЭКС г. Брянск на проведение идентификационной экспертизы в рамках дополнительной проверки классификационного кода товара.

В силу ст. 171 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего раздела, могут быть допущены в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, наряду с другими доказательствами.

Таким образом, решение о классификации товара от 01.08.2017 года №РКТ-10101000-17/000059 вынесенное на основании заключения №12403001/0024865 от 21.07.2017 года таможенного эксперта может быть использовано в качестве доказательства при производстве по делу о привлечении ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" к административной ответственности.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" предусмотрено, что при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом (таможенным представителем) в таможенной декларации сведений о товаре.

Как следует из оспариваемого постановления таможенного органа, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило заявление в декларации недостоверных сведений о характеристике ( компонентном составе и физико-химических характеристиках) товара и как следствие указание неверного классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Частью 2 статьи 77 ТК ТС установлено, для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Из материалов дела следует, что в ЭКС - филиале ЦЭКТУ г. Брянск проводилась таможенная экспертиза товара с заявленным наименованием «Лёгкий дистиллят ... N-Hexane», задекларированного в ДТ № 10101030/270617/0009913, по результатам которой было составлено заключение таможенных экспертов № 12403001/0024865 от 21.07.2017 г. В процессе проведения исследования указанного товара определялись компонентный состав и некоторые физико-химические характеристики, позволяющие однозначно его классифицировать в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Применённые методы исследования и оборудование приведены в указанном выше заключении таможенных экспертов.

Допрошенный в судебном заседании 13.02.2018 эксперт ФИО7, главный государственный таможенный инспектор отдела экспертизы товаров органического происхождения ЭКС- Регионального филиала ЦЭКТУ г.Брянск пояснил следующее.

На таможенную экспертизу Белгородской таможней были представлены три пробы товара объёмом приблизительно 2 л каждая. Одна из этих проб была выбрана таможенными экспертами для проведения исследования и полностью израсходована в ходе проведения экспертизы, о чём есть упоминание в заключении таможенных экспертов № 12403001/0024865 от 21.07.2017 г.

Проба - часть товара, характеризующая состав и свойства (в том числе физико-химические показатели) всего объёма представляемого и исследуемого товара, отбор которой проводится в установленном порядке.

При органолептическом анализе исследуемой пробы товара с заявленным наименованием «...N-Hexane» таможенными экспертами было установлено, что она представляет собой «однородную (без осадка, взвешенных частиц и посторонних механических примесей), прозрачную, бесцветную ... жидкость ...».

Массовая доля вещества - отношение массы вещества в растворе (смеси) к массе самого раствора (смеси), измеряемая в долях единицы или в процентах. Массовая доля вещества в однородном продукте является величиной постоянной и не зависит от объёма жидкой смеси, взятой для исследования. Другими словами, не зависимо от того, какое количество представительной пробы, являющейся однородной жидкостью, бралось для установления её компонентного состава (1 мл, 10 мл, 100 мл, 1 л, 2 л и т.д.), массовая доля н-гексана будет одной и той же.

В Testing report (отчёте испытаний) № 1500031373 от 21.06.2017 г., входящем в комплект представленных товаросопроводительных документов, указано, что для проведения испытаний была отобрана проба объёмом 1 л (Sampled sample - 1 L). При этом данное количество жидкости использовалось не только для установления массовой доли н-гексана, а для определения всех указанных в Testing report физико-химических показателей жидкости (внешний вид, плотность, фракционный состав, содержание н-гексана, бензола, воды, серы и пр.). В Testing report № 1500031373 от 21.06.2017г. нет прямого указания на количество пробы, взятой непосредственно для определения массовой доли н-гексана (в любом случае оно менее 1 л).

Содержание н-гексана в представленном на таможенную экспертизу продукте является постоянной величиной и не зависит от объёма пробы, представленной на экспертизу и выбранной для исследования.

При проведении таможенной экспертизы определение химического (компонентного) состава пробы товара с заявленным наименованием «...N-Нехапе» проводилось следующими методами: ИК-спектроскопическим с использованием ИК-Фурье спектрометра модели «Инфралюм ФТ-801» (свидетельство о поверке № 455050 от 18.07.2017 г.), хромато-масс-спектрометрическим с использованием газового хроматографа «Agilent Technologies 6850» (свидетельство о поверке № 455046 от 18.07.2017 г.), методом капиллярной газовой хроматографии с использованием аппаратно-программного комплекса «Хроматек-Кристалл 5000» (свидетельство о поверке № 437046 от 24.04.2017 г.). По результатам проведённых исследований указанными методами было установлено, что анализируемая проба по химическому составу представляет собой смесь насыщенных ациклических (н-гексан и его изомеры: 2-метилпентан, 3-метилпентан) и циклических (метилциклопентан, циклогексан) углеводородов с содержанием н-гексана ~ 51 масс.%. В пробе суммарное содержание изомеров гексана составляет ~ 25 масс.%, суммарное содержание идентифицированных нафтеновых углеводородов ~ 23 масс.%, содержание прочих углеводородов ~ 1 масс.%.

Экспериментально установленный таможенными экспертами химический состав исследуемой пробы несколько отличается от компонентного состава продукта «...N-Hexane», приведённого в ДТ № 10101030/270617/0009913. Согласно 31 графе указанной ДТ продукт «...N-Hexane» по химическому составу представляет собой смесь н-гексана (57,60%), изомера гексана (20%) и нафтенов: метилциклогексана (17,4%), циклогексана (2,5%).

Количественное содержание н-гексана в пробе товара определялось методом капиллярной газовой хроматографии с использованием аппаратно-программного комплекса«Хроматек-Кристалл 5000». Обработкарезультатов хроматографического анализа осуществлялась в автоматическом режиме программой внешнего расчёта «Хроматэк DHA».

Аппаратно-программный комплекс «Хроматек-Кристалл 5000» позволяет проводить хроматографический анализ по определению индивидуального и группового углеводородного состава жидких углеводородных смесей. Все исследования, проводимые с использованием аппаратно-программного комплекса «Хроматек-Кристалл 5000», базируются на воплощении следующих нормативных документов и методов анализа: ГОСТ Р 52714-2007 «Бензины автомобильные. Определение индивидуального и группового углеводородного состава методом капиллярной газовой хроматографии», ASTM D 5134 «Стандартный метод детального анализа нафты до н-нонана капиллярной газовой хроматографией. (Standard test method for detailed analysis of petroleum naphthas through n-nonane by capillary gas chromatography)» и пр.

Более того, ГОСТ Р 52714-2007 «Бензины автомобильные. Определение индивидуального и группового углеводородного состава методом капиллярной газовой хроматографии» является модифицированным по отношению к стандарту ASTM D 5134 путём изменения его структуры и содержания отдельных разделов (отдельные разделы (подразделы) ASTM исключены из структуры ГОСТ, т.к. их положения размещены в других разделах данного ГОСТ). Указанный ГОСТ Р 52714-2007 устанавливает два метода капиллярной газожидкостной хроматографии: метод А - определение индивидуального состава нафты до н-нонана и метод Б - определение индивидуального и группового компонентного состава автомобильных бензинов с содержанием атомов углерода до С|3+.

Метод А ГОСТ Р 52714-2007 распространяется на жидкие углеводородные смеси, включая бензин прямой перегонки, продукты риформинга и алкилирования (нафта), свободные от олефиновых углеводородов (менее 2% олефинов на 1 объём жидкости), и предназначен для определения индивидуального состава углеводородов (до Cq включительно), перечисленных в таблице 1 ГОСТ, методом капиллярной газовой хроматографии. Данный метод соответствует ASTM D 5134 (является его переводом).

При проведении таможенной экспертизы товара с заявленным наименованием «...N-Hexane» (ДТ № 10101030/270617/0009913) определение содержания н-гексана в пробе проводилось по методу, изложенному в ASTM D 5134-13. Проводились последовательные определения, в результате которых были получены следующие числовые значения массовой доли н-гексана: 51,032 масс.%, 51,459 масс.% (разница составляет менее 0,5 масс.%, среднее арифметическое значение составляет 51,246 масс.%). На основании полученных результатов таможенные эксперты при составлении заключения таможенных экспертов № 12403001/0024865 от 21.07.2017 г. обозначили массовую долю н- гексана, равную51 масс.% (применено общепринятое правило математического округления до целого числа).

Массовая доля н-гексана относится к числу показателей, позволяющих однозначно классифицировать анализируемый продукт в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. При этом важно установить, составляет ли массовая доля н-гексана менее 55 масс.%, входит ли в диапазон 55-80 масс.% или превышает 80 масс.%). Поскольку экспериментально установленное значение массовой доли н-гексана в исследуемой пробе намного меньше значения 55 масс.%, выражение числового значения массовой доля н-гексана с точностью до десятых или сотых долей процента не имеет принципиального значения.

При формировании заключения таможенных экспертов № 12403001/0024865 от 21.07.2017 г. в исследовательской части экспертами был сделан следующий вывод: «Приведённые в таблице результаты исследования показывают, что представленная на экспертизу проба товара по проверенным физико-химическим показателям соответствует нормам и требованиям для продукта «N-Hexane» (изготовитель: Rompetrol Rafinare Rafinaria Vega), приведённым в товаросопроводительных документах (отчёт испытаний № 1500031373 от 21.06.2017 г.)».

Документ о качестве товара (паспорт качества, отчёт испытаний и пр.) обычно включает таблицу с физико-химическими показателями данного товара, содержащую: 1) перечень показателей, 2) методы испытаний, 3) нормы и требования, предъявляемые к товару нормативным документом, в соответствии с которым данный товар производится, 4) физико-химические показатели какой-то определённой партии товара (партией считается любое количество продукта, изготовленного в ходе непрерывного технологического процесса по утверждённой технологии, однородного по компонентному составу и показателям качества, сопровождаемого одним документом о качестве, выданным при приёмке на основании испытания объединённой пробы). В Testing report (отчёте испытаний) № 1500031373 от 21.06.2017 г. нормы и требования для продукта «N-Hexane» (изготовитель: Rompetrol Rafinare Rafinaria Vega) приведены в пятом столбце таблицы (Required value). В этом столбце указано, например, что плотность продукта «N-Hexane» при 15°С должна составлять 653-690 кг/м , массовая доля н-гексана должна быть не менее 50 масс.% и т.д.

Именно с требованиями и нормами к продукту «N-Hexane», приведёнными в пятом столбце (Required value) таблицы Testing report № 1500031373 от 21.06.2017 г., таможенными экспертами и сопоставлялись экспериментально установленные значения физико-химических показателей исследуемой пробы. Поэтому таможенными экспертами правомерно был сделан вывод о соответствии исследуемой пробы по проверенным физико-химическим показателям (приведены в таблице в исследовательской части заключения таможенных экспертов № 12403001/0024865 от 21.07.2017 г.) требованиям и нормам для продукта «N-Hexane».

В шестом столбце (Determined value) таблицы Testing report № 1500031373 от 21.06.2017 г. приведены значения физико-химических показателей конкретной партии товара «N-Hexane», установленные Лабораторией по нефтяным продуктам Вега. С данными значениями экспериментально установленные таможенными экспертами значения физико-химических показателей исследуемой пробы не сопоставлялись, и тем более, таможенные эксперты не утверждали, что результаты исследования пробы полностью совпадают с результатами испытаний конкретной партии продукта «N-Hexane», изложенными в шестом столбце (Determined value) таблицы Testing report № 1500031373 от 21.06.2017 г.

Юридическая оценка каких-либо товаросопроводительных документов, включая Testing report (отчёт испытаний), сертификат безопасности и пр., не входит в компетенцию таможенных экспертов. Изучение и анализ товаросопроводительной документации о товаре входит в компетенцию и должностные обязанности представителей таможенных органов (в частности Белгородской таможни), назначающих таможенную экспертизу. В случае возникновения сомнений в правильности таможенной классификации задекларированного товара или в иных случаях должностными лицами таможенного органа назначается таможенная экспертиза. При проведении таможенной экспертизы в ЭКС представленная товаросопроводительная документация изучается таможенными экспертами, однако, она носит справочный характер и не является основой при проведении исследований и формировании выводов. Таможенные эксперты ЭКС составляют заключение таможенных экспертов и формулируют выводы по результатам собственных проведённых исследований. Результаты проведённого исследования товара с заявленным наименованием «N-Hexane», задекларированного в ДТ №10101030/270617/0009913, включающие экспериментально установленный химический состав и физико-химические показатели, и выводы, сделанные на их основе, отражены в заключении таможенных экспертов № 12403001/0024865 от 21.07.2017 г. Также следует подчеркнуть, что методы определения основных физико-химических характеристик исследуемой пробы («внешний вид», «плотность при 15 С», «температура, при которой перегоняются 5 об.% и 95 об.% пробы», «содержание н-гексана»), применённые экспертами ЭКС при проведении таможенной экспертизы, совпадают с методами определения тех же параметров для продукта «N-Hexane», указанными в Testing report № 1500031373 от 21.06.2017 г. Поэтому разница в значении массовой доли н-гексана, определённой таможенными экспертами ЭКС при производстве таможенной экспертизы и приведённой в Testing report № 1500031373 от 21.06.2017 г., не может быть обусловлена различием в применённых методах тестирования.

Таким образом, доводы заявителя о том, что заключение № 12403001/0024865 от 21.07.2017 таможенного эксперта является ненадлежащим доказательством по делу, отклоняется судом по указанным выше основаниям.

В своем заявлении представитель ООО «Инстар Лоджистикс» ссылается на Сертификат безопасности в соответствии с требованиями Реламента (EU) № 453/2010 Нафта (нефть) гидроочищенная легкая н-гексан. Данный документ не был представлен в распоряжение таможенных экспертов ЭКС в полном объёме: представлены страницы №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26 из 27-и страниц (на указанных страницах отсутствует информация о составе и физико-химических показателях исследуемого продукта). Как уже было сказано выше, юридическая оценка данного сертификата не входит в компетенцию таможенных экспертов.

Согласно Сертификату безопасности (по заявлению представителя ООО «Инстар Лоджистикс») «концентрация н-гексана составляет около 56%». В рассматриваемой жалобе указано, что «данное обстоятельство также подтверждает правильность заявленных ООО «Инстар Лоджистикс» сведений в ДТ№10101030/270617/0009913». Однако в ДТ № 10101030/270617/0009913 приведена концентрация н-гексана 57,6%, в Testing report № 1500031373 от 21.06.2017 г.57,6 масс.%.

Экспертом представлены в материалы дела копии свидетельств по поверке средств измерений, используемых при производстве таможенной экспертизы: Фурье спектрометр модели «Инфралюм ФТ-801 (свидетельство о поверке № 455050 от 18.07.2017 г.), газовый хроматограф «Agilent Technologies 6850 (свидетельство о поверке № 455046 от 18.07.2017 г.), «Хроматек-Кристалл 5000» (свидетельство о поверке № 437046 от 24.04.2017 г.).

Таким образом, довод заявителя об отсутствии документальных подтверждений поверки приборов, используемых при проведении экспертизы отклоняется судом, в связи с необоснованностью.

Судом также отклоняется довод заявителя об отсутствии в экспертном заключении хроматограммы позволяющей увидеть картину разделения пиков н-гексана и изомеров гексана, определить количество н-гексана в пробе товара, поскольку экспертом в материалы дела представлена хроматограмма из которой следует разделения пиков н-гексана составляет 51,032масс%, 52,570 объем% , 50,794 моли% - первая проба, показатели второй пробы- 51,459масс%, 52,983 объем% , 51,204 моли%.

Кроме того, судом установлено, что решение по классификации товара от 01.08.2017 № РКТ-10101000-17/000059 о доначислении 63105,07рублей в установленном порядке не обжаловалось.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ является таможенный представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо государства-члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным ТК ТС. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (п. 2 ст. 12 ТК ТС).

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ТС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с декларированием товаров.

Материалами дела подтверждается, что декларация на товары была подана таможенным представителем ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС", действовавшим в рамках договора от 15.03.2017 № 0237/00-17-KZN 015.

Таким образом, ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС"является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем доводы общества относительно отсутствия в его действиях субъективной стороны вменяемого нарушения судом отклоняются.

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2001 г. N 7-П отмечено, что возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично-правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечения выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Вступая в таможенные правоотношения, хозяйствующий субъект сталкивается с публичными правоотношениями, налагающими на него повышенную ответственность за качество и безопасность перемещаемых через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств, за достоверность предоставляемой таможенным органам информации и сопутствующих документов.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах декларирование обществом товаров без принятия мер по проверке представленных контрагентом сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Как было указано выше, при совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 15 ТК ТС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Кроме того, пунктом 1 статьи 15 ТК ТС установлено, что таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей; указанные положения нашли отражение и в договоре поручения, на основании которого действовал заявитель.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе и путем подачи декларации на товары, с заявлением всех необходимых сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 4 статьи 16 ТК ТС).

В рассматриваемом случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством.

Поскольку в данном случае способ изготовления товара имеет первостепенное значение при декларировании товара и расчете таможенных платежей, статьей 187 ТК ТС таможенному представителю предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Кроме того, в соответствии со статьей 11 ТК ТС таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно.

Статья 54 ТК ТС также предусматривает право лица направить в таможенный орган запрос о принятии предварительного решения о классификации товаров.

Так, в соответствии с Приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760 "Об утверждении Административным регламентом Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" ФТС России и таможенные органы, определяемые ею, по запросу заинтересованного лица (заявителя) предоставляют государственную услугу по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель предоставленными ему правами не воспользовался.

Учитывая, что при декларировании спорного товара заявитель не учел все сведения о товаре, которые влияют на его правильное описание и классификацию по товарной номенклатуре, что привело к отнесению товара по иному коду в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС – 2710122509, не соответствующей фактическим качественным характеристикам такого товара, суд приходит к выводу, что материалами административного дела вина общества доказана.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Сроки давности привлечения общества к ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не нарушены.

Сроки и порядок проведения административного расследования, составления протокола по делу об административном правонарушении рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные, статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения дела судом также не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что освобождение общества от административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и принимая во внимание, что при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10101000-1919/2017 от 19.09.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.