Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А60-16291/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16291/2023
12 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва в судебном заседании - помощником судьи П.А.Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании по заявлению Акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ООО «Агрофирма Уральская» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4 , о признании незаконным действий,

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО5 - представитель по доверенности от 17.03.2022, от заинтересованного лица: не явились, извещены.

от третьих лиц: ФИО6 - представитель ООО «Агрофирма Уральская» по доверенности от 25.10.2023 (онлайн).

В судебном заседании 29.09.2023г. был объявлен перерыв до 06.10.2023г. до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на помощника судьи П.А.Кондратьева.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу с требованием о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка (площадью 1467,88 м2, условный номер ЧЗУ1 (КТП, ВЛ10/0,4кВ), являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 66:57:0000000:11016) в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей,


необходимых для организации технологического присоединения объектов индивидуального жилого строительства граждан к сетям инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании 02.06.2023 представитель заявителя изложил позицию по делу.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, выписки (приобщены).

В ходе судебного заседания судом на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агрофирма Уральская» (ИНН <***>).

Рассмотрев вопрос о привлечении третьего лица, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агрофирма Уральская» на основании ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании 04.07.2023 заявитель предоставил возражения на отзыв с приложениями(приобщено).

Далее АО «Облкоммунэнерго» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Рассмотрев вопрос о привлечении третьих лиц, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании ст. 51 АПК РФ.

Заинтересованным лицом представлены дополнительные документы по делу(приобщено).

ООО «Агрофирма Уральская» указало, что отзыв будет представлен в следующее судебное заседание.

Определением от 02.08.2023 суд определил перенести судебное заседание на 16.08.2023г.

Определением от 15.08.2023 суд определил перенести судебное заседание на 04.09.2023г.

В судебном заседании 04.09.2023 заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать незаконными действия Администрации Новоуральского городского округа на момент их совершения, выразившиеся в отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка (площадью 1467,88 м2, условный номер ЧЗУ1 (КТП, ВЛ10/0,4кВ), являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 66:57:0000000:11016) в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, необходимых для организации технологического присоединения объектов


заявителей Погорецкого А.В., Девятайкиной СВ., Николаева А.И. к сетям инженерно-технического обеспечения.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом предоставлены дополнительные документы по делу(приобщено).

ООО «Агрофирма Уральская» представило отзыв (приобщено).

В судебном заседании 29.09.2023 истец заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв (приобщено).

Заинтересованное лицо заявил ходатайство о приобщении решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2023г. (приобщено).

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов в судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 06.10.2023.

В продолженное после перерыва судебное заседание заявитель представил возражения на отзыв (приобщено).

Заинтересованное лицо представило дополнительный отзыв (приобщен).

ООО «Агрофирма Уральская» поддержало ранее изложенные доводы. Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Облкоммунэнерго», являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям и осуществляющей мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к своим электрическим сетям, обратилось в Администрацию Новоуральского городского округа с ходатайством об установлении публичного сервитута от 17.02.2023. № Д01-01-09/28/И-1006 в целях размещения объекта электросетевого хозяйства для технологического присоединения к электросетям объектов индивидуального жилого строительства (ИЖС) граждан ФИО2, ФИО4 и ФИО3, в целях исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Письмом Администрация Новоуральского городского округа № 1738 от 17.02.2023 в установлении публичного сервитута отказано. Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными,


необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается, в том числе для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3). Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8).

Согласно пункту 1 статьи 39.37 Кодекса в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для


государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (статья 39.39 Кодекса).

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (пункт 1 статьи 39.40 Кодекса).

Перечень оснований отказа в установлении публичного сервитута определен в статье 39.44 Кодекса и является исчерпывающим.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суд установил, что заявитель правомерно обратился с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц (технологическом подсоединении) к электрическим сетям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ в обосновании необходимости установления публичного сервитута должен быть, в частности приведен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

Согласно пункту 3 статьи 39.41 ЗК РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1


настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать:

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Общество обосновало необходимость установления публичного сервитута, в том числе согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с указанным причина отказа - обращение не содержит сведений, обосновывающих необходимость установления публичного сервитута, является необоснованной.

Доводы заинтересованного лица об использовании земельных участков третьих лиц , имеющих вид разрешенного использования эксплуатация базы отдыха, фактически для целей индивидуального жилищного строительства, что исключает возможность установления публичного сервитута, судом отклоняются как несостоятельные. В своем ходатайстве заявитель просил об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 66:57:0000000:11016, имеющим назначение «для ведения сельскохозяйственного производства», на участки с кадастровыми номерами 66:57:0301002:62, 66:57:0301002:38, 66:57:0301002:53 (с назначением «для эксплуатации базы отдыха «Чайка») публичный сервитут не испрашивался.

Кроме того, объекты, для технологического присоединения которых между ФИО2, ФИО3 и ФИО4. и АО «Облкоммунэнерго» заключены договоры на технологическое присоединение, не признаны со стороны уполномоченных органов незаконными (самовольными) постройками, данные заявители имели право на обращение в сетевую организацию с целью технологического присоединения этих объектов к электрическим сетям. Сетевая организация, в свою очередь, была обязана


заключить договоры на технологическое присоединение с указанными заявителями и в настоящее время обязана совершить все необходимые действия для исполнения данных договоров.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При указанных обстоятельствах суд признает отказ незаконным.

При указанных обстоятельствах суд возлагает на уполномоченный орган (Администрацию Новоуральского городского округа), принявший оспариваемое решение, обязанность по принятию решения об установлении публичного сервитута. Поскольку трасса испрашиваемого публичного сервитута не изменилась, снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:57:0000000:11016 не является препятствием для принятия решения уполномоченным органом решения об установлении публичного сервитута с учетом возникших изменений.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению заинтересованным лицом (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) , изложенный в письме от 03.03.2023г. № 2255/125-01-38.

Обязать Администрацию Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем принятия решения об установлении публичного сервитута в соответствии с ходатайством Акционерного общества «Облкоммунэнерго».

Взыскать с Администрации Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:51:00

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна