Постановление от 23 апреля 2022 г. по делу № А53-34025/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34025/2021
город Ростов-на-Дону
23 апреля 2022 года
15АП-3572/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от МУП «МТК «Ростовпассажиртранс»: ФИО2 по доверенности

от 21.02.2022,

от министерства финансов Ростовской области: ФИО3

по доверенности от 10.01.2022,

от министерства труда и социального развития Ростовской области:

ФИО4, по доверенности от 13.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.01.2022 по делу № А53-34025/2021

по иску муниципального унитарного предприятия «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству финансов Ростовской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: администрации города Ростова-на-Дону, министерства труда и социального развития Ростовской области, департамента транспорта г. Ростова-на-Дону, департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (далее – компания, предприятие, МУП МТК «Ростовпассажиртранс») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области о взыскании убытков в размере 431 683 094,12 руб., возникших в результате неисполнения ответчиком обязанности по возмещению предприятию расходов, понесенных в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий пассажиров (федеральных льготников) по единым социальным проездным билетам в октябре-декабре 2018 года, 2019 - 2000 годах, январе – августе 2021 года (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону, министерство труда и социального развития Ростовской области, департамент транспорта г. Ростова-на-Дону, департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказана совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП МТК «Ростовпассажиртранс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы компания ссылается на то, что настоящее дело рассмотрено судом фактически в одном судебном заседании - 19.01.2022, в течение 50 минут. Судебное заседание было посвящено вопросам о распределении уполномоченной организацией сумм, вырученных от реализации единых социальных проездных билетов. При том, что деятельность организации не являлась предметом заявленного иска, спора о распределении денежных средств, вырученных от реализации ЕСПБ, между сторонами не имелось. Деятельность МУП МТК «Ростовпассажиртранс» как транспортного предприятия не связана с выполнением возложенных на предприятие обязанностей уполномоченной организации. Необоснованно поставлен знак равенства между МУП МТК «Ростовпассажиртранс» как транспортным предприятием, истцом по делу, и уполномоченной организацией. Маршрут и рейс - разные понятия. Протяженность рейса меньше, чем протяженность маршрута. Ежемесячное количество рейсов, выполненных по тому или иному маршруту, никогда не может быть одним и тем же, что связано с разницей количества дней в месяце, выходных/нерабочих дней. Из-за технической неисправности подвижного состава и нехватки водительского состава имеют место случаи выпуска предприятием транспортных средств на линию в меньшем количестве, чем предусмотрено условиями контракта. Количество фактически совершенных рейсов определяется по данным системы ГЛОНАСС МБУ «Центр ИТС». Данные о количестве пассажиров (федеральных льготников) по каждому маршруту на 1 рейс и на 1 км., используемых при расчете удельного веса перевозок по транспортным предприятиям, предоставляются уполномоченной организации департаментом транспорта города Ростова-на-Дону. Порядок распределения денежных средств согласован со всеми транспортными предприятиями, существует с 2006 года с момента предоставления федеральным льготникам права льготного проезда на городском транспорте по единым социальным проездным билетам. Собственных данных в расчете удельного веса транспортных предприятий в общем объеме перевозок по ЕСПБ и распределении денежных средств между транспортными предприятиями организация не имеет, не использует. Методика распределения денежных средств какими-либо нормативными документами не урегулирована. Доля всех перевозчиков составляет 100 %. Данные приведенного в пример дела не являются аналогичными. По настоящему делу заявлены требования о возмещении расходов за перевозку иной категории льготников. Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону в отзыве просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство финансов Ростовской области просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство труда и социального развития Ростовской областпросило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП «МТК «Ростовпассажиртранс» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель министерства финансов Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель министерства труда и социального развития Ростовской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2018 по 31.08.2021 МУП МТК «Ростовпассажиртранс» предоставляло услуги по регулярной перевозке граждан по муниципальным маршрутам № № 4, 6, 16, 34, 39, 60, 34а, 71, 10, 7, 22, 58, 65, 3, 3а, 35, 35а, 36 в г. Ростове-на-Дону.

МТК «Ростовпассажиртранс» оказывало услуги на основании муниципальных контрактов, заключенных с департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону, в том числе контракт от 05.10.2018 на перевозку пассажиров по маршрутам № № 3, 4, 6, 6А.

В период с октября 2018 года по август 2021 года МУП МТК «Ростовпассажиртранс» являлось уполномоченной организацией на получение и распределение сумм, вырученных от реализации единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ) между организациями, осуществляющими перевозку пассажиров на маршрутах г. Ростова-на-Дону. Заключены трехсторонние договоры на реализацию единых социальных проездных билетов между МУП МТК «Ростовпассажиртранс», ПАО «Сбербанк», ООО «Доверие» и ООО «Участие».

Полученные от реализации денежные средства ПАО «Сбербанк», ООО «Доверие», ООО «Участие» ежемесячно перечисляли МУП МТК «Ростовпассажиртранс», которое, в свою очередь, распределяло данные средствам между транспортными предприятиями, в зависимости от доли транспортного предприятия в общей массе перевозок.

Стоимость единого социального проездного билета была определена Постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 323 и составляла:

- с 01.01.2012 по 31.12.2019 – 265 рублей (в редакции постановления от 10.02.2012 № 94),

- с 01.01.2020 по 31.01.2021 – 276 рублей (в редакции постановления от 20.06.2019 № 495),

- 01.02.2021 по настоящее время – 287 рублей (в редакции постановления от 17.12.2020 № 364).

МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ссылается на то, что в указанные периоды федеральные льготники совершили большое количество поездок по маршрутам МУП, стоимость которых не покрывается стоимостью ЕСПБ.

МУП МТК «Ростовпассажиртранс» считает, что сумма недофинансирования составляет:

-за октябрь - декабрь 2018 года - 28 248 853,12 руб.,

-за январь-декабрь 2019 года - 108 537 555,33 руб.,

-за январь-декабрь 2020 года - 170 455 519,13 руб.,

-за январь – август 2021 года - 124 441 166,54 руб.

МУП МТК «Ростовпассажиртранс», считая, что размер недофинансирования является убытками для компании, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 122-ФЗ) следует, что с 01.01.2005 отдельным категориям граждан отменены льготы по проезду. Обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан возложена на субъекты Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее - федеральные льготники), на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением № 3 постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения".

В соответствии с данным постановлением и вышеназванными законами в целях получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, МУП МТК «Ростовпассажиртранс» с департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону заключены муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам (т. 3 л.д. 109-141).

МУП МТК «Ростовпассажиртранс», в свою очередь, заключены договоры с транспортными предприятиями г. Ростова-на-Дону по распределению и перечислению денежных средств, вырученных от реализации ЕСПБ и фактически в 2018-2021 годах осуществлялось распределение и перечисление денежных средств от реализации ЕСПБ транспортным предприятиям города (т. 7 л.д. 1-64).

В рассматриваемый период (октябрь 2018 года – август 2021 года) МУП МТК «Ростовпассажиртранс» являлось также уполномоченной организацией на получение и распределение сумм, вырученных от реализации единых социальных проездных билетов между организациями, осуществляющими перевозку пассажиров на маршрутах г. Ростова-на-Дону.

На основании трехсторонних договоров на реализацию ЕСПБ, заключенных между истцом ПАО «Сбербанк», ООО «Доверие» и ООО «Участие», последними через МКУ районов г. Ростова-на-Дону и ФГУП «Почта России» осуществлялась реализация ЕСПБ льготным категориям граждан (т. 6 л.д. 11-170).

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, в том числе МУП МТК «Ростовпассажиртранс», имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 № 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

МУП МТК «Ростовпассажиртранс» применена следующая методика расчета: количество реализованных ЕСПБ, приходящихся на долю МУП МТК «Ростовпассажиртранс», определяется от общего количества реализованных ЕСПБ, исходя из удельного веса перевозок федеральных льготников, осуществленных МУП в конкретный месяц в общем объеме перевозок федеральных льготников. Поскольку на каждый километр маршрута приходится различное количество пассажиров - федеральных льготников, то удельный вес перевозок льготных категорий пассажиров рассчитывается истцом от количества пассажиров льготников, приходящихся на общий километраж маршрутов, осуществляемых конкретным перевозчиком.

Судом первой инстанции установлено, что в расчете удельного веса перевозки имеются колебания в количестве рейсов по всем маршрутам в течение всего рассматриваемого периода, а именно, для примера взят рейс по маршруту № 4:

- в сентябре 2018 года - совершено 4 815,9 рейсов,

- в октябре 2018 года - совершено 6 052 рейса,

- в ноябре 2018 года – совершено 9 973 рейса,

- в декабре 2018 года – совершено 11 426 рейса,

- в январе 2019 года – совершено 10 754,7 рейса.

Аналогичные колебания установлены по остальным заявленным маршрутам.

В апелляционной жалобе предприятие ссылается на то, что маршрут и рейс - разные понятия, протяженность рейса меньше, чем протяженность маршрута. Ежемесячное количество рейсов, выполненных по тому или иному маршруту, никогда не может быть одним и тем же, что связано с разницей количества дней в месяце, выходных/нерабочих дней.

Вместе с тем, согласно подп. 8 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут – это путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

Подпунктом 15 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что рейс - это путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт.

Из технического задания на выполнение работ по муниципальному контракту от 05.10.2018 протяженность маршрута № 4 Ц.Рынок – ГПЗ – 10 составляет 19,8 км (т. 3 л.д. 117-118). Согласно протяженности, пройденного ТС по представленному расчету (т. 3 л.д. 2-3), протяженность рейса составила меньше, чем установлено заданием в несколько раз.

При этом от количества рейсов по маршруту напрямую зависит удельный вес перевозок пассажиров льготников, приходящийся на перевозчика.

МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ссылается на то, что разница в количествах рейса возникла по причине поломок транспортных средств. Однако, предприятием в материалы дела не представлены письменные доказательства, которые могли бы подтвердить и обосновать разницу в протяжённости маршрутов. Кроме того, апелляционная коллегия приходит к выводу, что независимо от определения статуса прохождения транспортным средством дорожного пути (маршрут или рейс), величиной измерения расстояния выступают километры.

Иных доводов, обосновывающих выявленную разницу не заявлено.

Также предприятием в обоснование своей позиции заявлено о наличии рабочих/нерабочих дней, ввиду которых могло колебаться количество осуществленных рейсов, однако, расчеты, доказывающие обоснование выявленной разницы в количестве рейсов по всем маршрутам в материалы дела не представлены.

Исходя из условий муниципальных контрактов, а также представленных предприятий расчетов, актов, апелляционная коллегия не усматривает подтверждения выхода предприятия за рамки установленных договорами работ, которые могли бы подтвердить убытки предприятия от перевозки льготной категории граждан с учетом произведенных рейсов.

Кроме того, МУП МТК «Ростовпассажиртранс» представлены в материалы дела односторонние акты по предоставленным услугам по перевозке федеральных льготников по ЕСПБ, отчеты по распределению денежных средств, подписанные в одностороннем порядке. Подтверждений подписанных двусторонних актов, иных документов, в материалы дела не представлено.

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец, заявляя требования о взыскании с ответчиков денежных сумм в возмещение причиненных убытков, связанных с перевозкой определенных категорий граждан, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих сам факт наличия убытков.

Сведения федерального и регионального регистра льготников должны учитываться при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот. Все используемые в расчете истца показатели должны быть подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов. Применяемый для расчета убытков расчетный метод не может быть произвольным, а должен быть основан на максимальном использовании доступных истцу данных о фактическом объеме перевозок льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, а также на нормативных актах, регулирующих порядок определения объема таких перевозок.

В рассматриваемом случае, данные, подтверждающие реальное количество поездок по ЕСПБ с фактическим пройденными маршрутами, в спорный период в материалы дела не представлены. Доказательства обращения истца в компетентные госорганы для проведения таких обследований отсутствуют.

Ссылки МУП МТК «Ростовпассажиртранс» на то, что данные о количестве пассажиров (федеральных льготников) по каждому маршруту на 1 рейс и на 1 км., используемых при расчете удельного веса перевозок по транспортным предприятиям, предоставляются уполномоченной организации департаментом транспорта города Ростова-на-Дону, не принимаются апелляционной коллегией.

В сведениях о количестве пассажиров льготных категорий, перевозимых немуниципальными автотранспортными организациями, по данным обследования пассажиропотока приводятся данные о количестве пассажиров льготных категорий с разбивкой на 1 рейс и на 1 км, в связи с чем, результаты данных обследований, в том виде, в каком они утверждены администрацией г. Ростова-на-Дону, не могут подтвердить или опровергнуть доводы истца. В том числе, если изначально предприятием была использована некорректная информация о количестве рейсов и протяженности маршрутов.

Доводы предприятия о том, что необоснованно поставлен знак равенства между МУП МТК «Ростовпассажиртранс» как транспортным предприятием, истцом по делу, и уполномоченной организацией, отклоняются апелляционной коллегией как не имеющие правового значения для рассмотрения спора по существу.

Предприятие просит обратить внимание на то, что департамент транспорта г. Ростова-на-Дону в отзыве просил суд первой инстанции удовлетворить иск в полном объеме. Указанное не может быть принято судом апелляционной инстанции как надлежащее доказательство каких-либо убытков у предприятия.

Ссылки на продолжительность судебного заседания не имеют правового значения для рассмотрения существа вопроса.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 по делу № А53-34025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи И.Н. Глазунова


М.В. Соловьева