Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А55-20355/2022

836/2023-31332(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20355/2022
г. Самара
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2023 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Траст»- представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2021), директор ФИО3 (паспорт),

от МИФНС № 2 по Самарской области - представители ФИО4 (доверенность от 17.01.2023), ФИО5 (доверенность от 29.11.2022),

от УФНС России по Самарской области - представитель ФИО4(доверенность от 25.04.2021),

от МИФНС России № 23 по Самарской области - представитель ФИО4 (доверенность от 18.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Траст»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2022 года по делу № А55-20355/2022 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Траст», ИНН <***>, г. Тольятти, Самарская область,

к МИФНС № 2 по Самарской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Траст» (далее - ООО «ИК ТРАСТ», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской


области (далее - МИФНС России № 2 по Самарской области, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 28.01.2022 № 07-38/5 о привлечении ООО «ИК ТРАСТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на общую сумму 16 562 935 рубля, пени на сумму 7 309 789, 02 рублей, налоговых санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа на сумму 2 824 110 рублей, всего 26 696 834, 02 рублей, ссылаясь на реальность сделок и обоснованность заявленной налоговой выгоды.

Определениями суда от 18.08.2022 и 27.09.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области и УФНС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Траст» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что все необходимые условия для применения налогового вычета и включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат, связанных с приобретением товаров (работ, услуг), им выполнены. Обществом в ходе налоговой проверки в налоговый орган были представлены первичные документы по взаимоотношениям с контрагентами. На момент осуществления хозяйственных операций с ООО «ИК Траст» вышеуказанные контрагенты являлись самостоятельными налогоплательщиками, состояли на налоговом учете в налоговом органе и в установленном законом порядке ликвидированы не были.

То обстоятельство, что контрагенты в дальнейшем были ликвидированы либо фактически прекратили свою деятельность правового значения не имеет, заявитель объективно за указанный факт ответственность нести не может, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

УФНС России по Самарской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

От общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Траст» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.02.2023 представитель ООО «Инвестиционная компания «Траст» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители налоговых органов в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Инвестиционная компания «Траст» просили отказать.

Определением суда от 27.02.2023 судебное заседание было отложено на 27.03.2023 на 10 час. 20 мин.

В судебном заседании 27.03.2023 представители ООО «Инвестиционная компания «Траст» поддерживают доводы своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель налоговых органов в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Инвестиционная компания «Траст» просит отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 2 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ИК ТРАСТ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 и с 01.10.2018 по 31.12.2018.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 09.10.2020 № 07-33/41, на который Обществом в порядке пункта 6 статьи 101 НК РФ представлены возражения. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлены дополнения к акту налоговой проверки от 18.09.2020 № 07-37/09.

Инспекция, рассмотрев материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика приняла решение от 28.01.2022 № 07-38/5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «ИК ТРАСТ» доначислен НДС в сумме 16 562 935 рубля, пени на сумму 7 309 789, 02 рублей, налоговых санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа на сумму 2 824 110 рублей, всего по решению 26 696 834, 02 рублей.

Основанием для доначисления соответствующих сумм налогов, пени и штрафных санкций явился вывод налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота без подтверждения реальных хозяйственных операций с ООО «Статус», ООО «Ресурс», ООО «СК», что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС по операциям с данными контрагентами, ввиду неподтверждения реальности хозяйственных операций с ООО «Статус», ООО «Ресурс», ООО «СК», у которых приобретались работы. Признавая применение налоговых вычетов необоснованным, налоговый орган со ссылками на положения статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» исходил из того, что право на применение вычета по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) связано с предоставлением налогоплательщиком счетов-фактур и первичных учетных документов, которые соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, содержат полные, достоверные и (или) непротиворечивые сведения, отраженные в них факты хозяйственной жизни реально осуществлены и целью их совершения не является неуплата (неполная уплата) суммы налога, что отсутствовало в рассматриваемом случае.

Не согласившись с доводами, изложенными Инспекцией в вышеуказанном решении, ООО «ИК ТРАСТ» обратилось с жалобой на решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Самарской области. Решением УФНС России по Самарской области от 11.05.2022 № 03-30/30 апелляционная жалоба ООО «ИК ТРАСТ» оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве основания для признания оспариваемого решения недействительным заявитель указывает на то, что право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, связанных с приобретением товаров (работ, услуг) возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса РФ, затраты, связанные с приобретением товаров (работ, услуг) должны быть обоснованными, документально подтвержденными, приняты на учет; первичные документы должны быть оформлены в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» с выделенной строкой суммой налога на добавленную стоимость. Общество считает, что все необходимые вышепоименованные условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость им выполнены.


Представленные Обществом первичные документы, оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Также налогоплательщик указывает, что на момент осуществления хозяйственных операций с ООО «ИК Траст» спорные контрагенты являлись самостоятельными налогоплательщиками, состояли на налоговом учете в налоговом органе и в установленном законом порядке ликвидированы не были.

В налоговой отчетности спорных контрагентов в полном объеме были отражены операции с ООО «ИК Траст».

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной.


На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ). В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В статье 172 НК РФ закреплено, что обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, произведенных затрат лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Из пункта 6 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2). Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой


выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169- О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод. Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС. По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публичнозначимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится


реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность. Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами. Бремя доказывания заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов в обоснование налоговых вычетов.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления налога и пени явилось необоснованное заявление налогового вычета по сделкам, заключенным с контрагентами ООО «Ресурс» ИНН <***> (12 760 096 руб.), ООО «Статус» ИНН <***> (2 142 295,80 руб.), ООО «СК» ИНН <***> (1 660 543 руб.).

В ходе налоговой проверки установлено, что между ООО «ФСК «Велит» (заказчик) и ООО «ИК Траст» (подрядчик) заключен договор по возведению объекта восьмиэтажного многоквартирного жилого дома с инженерным обеспечением (КЖ-11) на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0103035, кадастровый номер земельного участка 63:09:0103035:1064. Согласно акту № 11 от 10.09.2019 ООО ИК «Траст» является генеральным подрядчиком.

Согласно п.1 пп.1.2 Подрядчик выполняет следующие строительно-монтажные работы по возведению объекта: устройство котлована с уплотнением основания; устройство фундаментов с гидроизоляцией и утеплением; кирпичная кладка и перегородок; монтаж железобетонных конструкций; изготовление и монтаж металлоконструкций; устройство монолитных участков перекрытия и покрытия; устройство входной группы; устройство отмостки с обратной засыпкой и уплотнением, устройство монолитных поясов, устройство монолитных балок, монтаж балконных ограждений и декоративного металла.

Выполнение строительных работ осуществляется из материалов Заказчика (ООО «ФСК Велит»). Данный вывод подтверждается представленными отчетами об


израсходованных материалах заказчика, справкой к отчету по материалам по КЖ-11, СМР (1й-этап), карточкой счета 10.7.

Согласно справке стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.12.2018 и акта о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2018 СМР по возведению объекта: 1 этап работ: устройство котлована с уплотнением основания; устройство фундаментов с гидроизоляцией и утеплением; кирпичная кладка стен и перегородок объекта за исключением восьмого этажа первой секции; монтажных конструкций объекта за исключением восьмого этажа первой секции; изготовление и монтаж металлоконструкций; устройство монолитных участков перекрытия и покрытия объекта за исключением восьмого этажа первой секции; устройство монолитных участков поясов объекта, за исключением восьмого этажа первой секции; устройство монолитных балок по договору № 11/КЖ-11 от 01.11.2017 проводились с 01.11.2017 по 26.12.2018 на сумму 53 695 145,47 руб. с учетом НДС 8 190 784,90 руб.

Согласно книге продаж за 1 кв.2018 года ООО «ИК Траст» отразило авансовые счет-фактуры по предоплате на сумму 11 358 896 руб. в счет предстоящей отгрузки строительных работ от ООО ФСК Велит» (документы представлены на диске т. 2 л.д. 125- 127).

Как указывает заявитель в заявлении и в ходе налоговой проверки в целях выполнения условий названного договора с ООО «ФСК Велит» для выполнения строительных работ ООО «ИК Траст» привлекает в 1 квартале 2018 года в качестве субподрядчика ООО «Статус».

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по данному контрагенту заявителем в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены договоры субподряда на выполнение строительных работ № 1901 от 19.01.2018, № 1501 от 15.01.2018, № 2012 от 20.12.2017, № 2212 от 22.12.2017, № 2612 от 26.12.2017, заключенные между ООО ИК «Траст» - Заказчик, и ООО «Статус» - Подрядчик, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по кладке из крупных известняковых блоков, монтажу металлоконструкций, работы по кладке блока, кладке кирпича, железо-бетонных и металлических перемычек, работы по устройству, утеплению и гидроизоляции фундамента, работы по устройству цоколя на объекте- восьмиэтажного многоквартирного жилого дома с инженерным обеспечением (КЖ-11).

Также представлены акт № 1 от 29.03.2018, согласно которому ООО «Статус» выполняло указанные работы в период с 27.02.2018 по 29.03.2018 на сумму 1 681 178,56 руб., в том числе НДС - 56 450,97 руб., акт выполненных работ № 1 от 28.03.2018, согласно которому ООО «Статус» выполняло указанные работы в период с 17.03.2018 по 28.03.2018 на сумму 2 950 209,86 руб., в том числе НДС - 450 032,01 руб., акт выполненных работ № 1 от 17.01.2018, согласно которому ООО «Статус» выполняло указанные работы в период с 23.12.2017 по 17.01.2018 на сумму 2 832 209,86 руб., в том числе НДС - 432 032,01 руб., акт выполненных работ № 1 от 26.01.2018, согласно которому ООО «Статус» выполняло указанные работы в период с 26.12.2017 по 26.01.2018 на сумму 2 893 139,13 руб., в том числе НДС - 441 326,31 руб., акт № 1 от 26.03.2018, согласно которому ООО «Статус» выполняло указанные работы в период с 26.02.2018 по 26.03.2018 на сумму 2 397 031,30 руб., в том числе НДС -365 648,84 руб. (документы представлены на диске т. 2 л.д. 125- 127).

Также в 1 квартале согласно договору подряда № В-042/17 от 27.12.2017, заключенному между ООО «ЖК Весна» ИНН <***> - «Заказчик», в лице директора ФИО6 и ООО «ИК Траст» - «Подрядчик», в лице ФИО3, выполняло работы на объекте: жилой дом поз. Л 1.1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул.40 лет Победы, восточнее кварталов 14 и 17.

Согласно п.1 пп.1.1 Подрядчик обязуется за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по кладке наружных и внутренних стен и перегородок по секции № 3.


Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 налогоплательщиком ООО «ИК Траст» выполнены работы в 1 кв.2018 г. на сумму 1 433 521,97 руб.

Согласно книге продаж за 1 кв.2018 года ООО «ИК Траст» отразило авансовые счет-фактуры по предоплате на сумму 1 433 521,97 руб. в счет предстоящей отгрузке строительных работ от ООО «ЖК Весна».

Данные строительные работы практически в полном объеме отражены в актах с ООО «Статус» в рамках заключенного договора № 0901 от 09.01.2018.

ООО «ИК Траст» включило в книгу покупок в 1 кв. 2018 г. счета-фактуры по контрагенту ООО «Статус» ИНН <***> в сумме 14 043 939,14 руб., в т.ч. НДС - 2 142 295,80 руб.

Однако данные доводы и доказательства обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не могут быть приняты в качестве доказательства наличия права на заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Статус» в качестве юридического лица зарегистрировано и поставлено на учет 20.05.2015, учредителем и директором является ФИО7 с 20.05.2015 по 26.07.2018, организация зарегистрирована по адресу <...>, 27.07.2018 ликвидирована.

В отношении руководителя ООО «Статус» ФИО7 (период руководства с 20.05.2015 по 26.07.2018) Инспекцией проведены следующие мероприятия: направлялись поручение о вызове на допрос № 11-19/2177-П от 07.08.2018, поручение № 806 от 08.07.2020 свидетель по повестке не явился, пояснения не представлены.

Согласно сведениям ФИО7 ИНН <***>, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.08.2015 ОГРНИП 315631300044375, дата прекращения деятельность - 26.07.2016.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 63-0-1-61/4205/2020-3012 от 19.06.2020, помещение жилое по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Фрунзе, д.10/38, кв.85 с 15.03.2007. Данное недвижимое имущество находится в собственности у ФИО8 (дата рождения 09.12.1982). ФИО8 является директором ООО «Ресурс», имеет родственные отношения с учредителем ООО «ИК Траст» ФИО9.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 63-0-1-61/4205/2020-2999 от 19.06.2020, жилой дом по адресу: <...> с 21.07.2014 находится в собственности у ФИО14 Ованеса, дата рождения 26.01.1983г. (директор ООО «Статус»). ФИО7 зарегистрирован по адресу собственности ФИО8 (директор ООО «Ресурс»).

Из объяснений, отобранных Оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Тольятти 28.01.2021г № 01-23/01090 у ФИО14 Геворга, ФИО10, ФИО8 следует, что ФИО13 (учредитель ООО


«Исток-Инвест» и являющийся ИП в 2018) и Тумасян Нуник (учредитель ООО ТК «Тракт») (муж и жена), их дети ФИО11 и ФИО8 (директор ООО «Ресурс») (брат и сестра), их троюродные братья ФИО12 и ФИО7 (директор ООО «Статус»).

За период 2018 года справки по форме 2-НДФЛ ООО «Статус» не предоставлены. За 2017 год справки по форме 2-НДФЛ представлены на 21 человека.

Физические лица, бывшие работники ООО «Статус» зарегистрированы по адресам мест собственности объектов недвижимости - ФИО13, ФИО14 Ованесян, ФИО15 (родственника работника работавшего во 2 кв. 2017 год сотрудника ООО «Статус» - ФИО16).

Анализ представленных в налоговый орган справок 2-НДФЛ за период с 2017 -2021 год показал, что бывшие работники ООО «Статус» далее либо трудоустроены в ООО «Исток-Инвест», ИП Тумасян, ИП Ходерян, ООО «СК», ООО «Ресурс» либо в дальнейшем официально не трудоустроены.

Факт привлечения данных лиц в штат организаций ООО «Ресурс», ООО «Статус», ИП ФИО13, ООО «СК» с учетом установленных признаков подконтрольности данных организации ООО ИК «Траст» свидетельствует о том, что стороны имели цель создать искусственный документооборот (в виде заключении договора строительного подряда вместо приема иностранных граждан в штат ООО ИК «Траст») в проверяемом периоде.

Протоколом допроса ФИО17 (протокол допроса № 07-19 от 21.02.2020) подтверждается, что он работал в ООО ИК «Траст» с мая 2018 где-то 3 - 4 месяца. Контролировал производство работ.

При этом отсутствие справок по форме 2-НДФЛ на данного гражданина ООО ИК «Траст» подтверждает вывод налогового органа о выполнении трудовых функций физическими лицами для ООО ИК «Траст» неофициально.

Соответственно, установлено, что работники формально трудоустроены в подконтрольные организации, также работали от ООО ИК «Траст» неофициально.

При этом, проведенным анализом трудозатрат установлено, что для выполнения объема строительных работ на объекте ООО «ФСК Велит» и ООО «ЖК Весна» переданных на субподряд - ООО «Статус» необходимо было в среднем 24 человека.

С учетом наличия родственных связей между должностными лицами ООО «ИК Траст» и ООО «Статус», заключая договора субподряда по строительству объектов для заказчиков ООО «ФСК Велит» и ООО «ЖК Весна», должностные лица ООО ИК «Траст» не могли не знать об отсутствии численности в ООО «Статус».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Статус» установлено, что поступившие денежные средства от ООО «ИК Траст» перечисляются:

- ООО «Школа дизайна» ИНН <***> за стройматериалы, а последний перечисляет денежные средства за автомобили автосалонам-ООО «Комтраст-Авто» ИНН6323108940, ПАО «Автоваз» ИНН <***>, ООО «Оренбург» ИНН <***>;

- ООО ТД «Голден Групп» ИНН <***> за стройматериалы, последний перечисляет денежные средства за транспортные услуги физическим лицам и ИП;

- ИП ФИО18 ИНН <***> за общестроительные работы, последним осуществляется снятие наличных в банкоматах НСПК; перечислялись в АО «ВТБ Лизинг» ИНН <***> лизинговые платежи за ООО «Макагрупп» по договору лизинга № АЛ73238/02-17 ТЛТ от 07.11.2017; по договору лизинга № АЛ73238-01-16 ТЛТ от 16.11.2016;

Представленные документы ИП ФИО18 по взаимоотношениям с ООО «Статус» не подтверждают факт выполнения строительных работ для ООО ИК «Траст», по причине того, что работы по наименованию оказанные ИП ФИО18 для ООО «Статус» не соответствуют видам строительных работ оказанных ООО «Статус» для ООО ИК «Траст».

Также, при наличии численности сотрудников в 2018 году в ООО «МАКАГРУПП» (16 человек), где директором являлся ФИО18 указанная организация не могла


выполнять строительные работы, так как анализ расчетных счетов ООО «МАКАГРУПП» показал, что в 2017 году организация оказывала услуги по оформлению, получению и продлению патентов, продление миграционного учета, в 2018 году поступления на расчетный счет отсутствуют в связи с вынесением налоговым органом решений о приостановлении операций по расчетным счетам связанных с ведением в отношении данной организации мер по принудительному взысканию задолженности. Данный вывод подтверждается и показаниями ФИО19, собственника дома, в котором прописывались люди (протокол допроса № 218 от 23.07.2020): «ООО «МАКАГрупп» занимается мошенничеством, делают поддельные документы своим родственникам, гражданство, регистрируют фирмы «однодневки» по этому адресу и другим адресам».

- ИП ФИО20 ИНН <***> за строительные работы, которые списываются как получение наличных в банкоматах сторонних банков;

- ИП ФИО12 у, которые списываются как получение наличных в банкоматах сторонних банков;

Анализ расчетного счета ИП ФИО12 показал, что денежные средства поступают исключительно от ООО Ресурс» в сумме 1000000 руб. и от ООО «Статус» в сумме 1 732 000 руб., далее денежные средства перечисляются на карту физического лица ФИО14 Геворга.

При этом установлено, что ФИО12 являлся директором ООО «Ресурс» в период с 21.06.2018 по 19.06.2018. Доступ к системе «iBank 2» осуществляется с ip-адрес 81.28.168.54, установлено, что предоставленный ip-адрес ИП ФИО12-81.28.168.54 идентичен ip-адресу проверяемого налогоплательщика ООО «ИК Траст», ООО «Статус», ООО «Ресурс».

С учетом того, что основная часть денежных средств поступает на расчетные счета ООО «Ресурс» и ООО «Статус» от ООО ИК «Траст», в отношении данных организаций установлены признаки подконтрольности и согласованности действий, наличие родственных связей (ФИО12 директор ООО «Ресурс в период с 21.06.2018 по 19.06.2019) является троюродным братом детей ФИО13 и ФИО9 -учредителя ООО ИК «Траст»; ФИО8 (директор ООО «Ресурс» в период с 12.10.2017 по 21.06.2018 являлся сыном ФИО13 и ФИО9 -учредителя ООО ИК «Траст»; директор ФИО7 директор ООО «Статус» являлся троюродным братом детей ФИО13 и ФИО9 - учредителя ООО ИК «Траст») следует вывод, что денежные средства перечисляются на карту физического лица ФИО14 Геворга, с целью обналичивания.

На основании изложенного ИП ФИО12 не мог оказывать для ООО «Статус» строительные работы.

- ООО ГК «Рос.Си» ИНН <***> за стройматериалы, которые списываются по договорам займов, выдача наличных на прочие нужды, покупка товаров и перечисления большому количеству ИП за транспортные услуги;

- ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь» ИНН <***> за автомобили: согласно ответа ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь»: 01.02.2018 на расчетный счет поступили от ООО «Статус» поступили денежные средства в сумме 3 285 000 руб., которые зачтены в счет оплаты за автомобиль ФИО21 по договору купли-продажи № 23 от 31.01.2018; 05.02.2018 на расчетный счет поступили от ООО «Статус» поступили денежные средства в сумме 2 920 000 руб., которые зачтены в счет оплаты за автомобиль ФИО22 по договору купли-продажи № 50 от 31.01.2018;

- ООО «Ключавто-Иншуренс КМВ» ИНН <***> за страховой полис Росгострах- Ст ОСАГО, страховой полис Росгострах-Ст КАСКО № 71002125490 е 200 4matic, карта РАТ0560032301020098528 за ФИО21 по счету на оплату № 000179232 от 05.02.2018, по счету на оплату № 000178947 от 05.02.2018, по счету на оплату № 000012424 от 05.02.2018; страховой полис ВСК-Ст ОСАГО № ЕЕЕ 1028013665 е 200, страховой полис ВСК-Ст КАСКО № 18470V0000534 е 200, карта РАТ0560032301020098536 за Арутюнян


ФИО23 по счету на оплату № 000179227 от 05.02.2018, по счету на оплату № 000178948 от 05.02.2018, счет на оплату № 000012426 от 05.02.2018;

- ООО «ТТК» ИНН <***> по договору цессии № 5 от 23.01.2018;

- ООО «Агростройресурс» ИНН <***> за стройматериалы, снятие по карте через банкоматы г. Тольятти, г. Жигулевск;

- АО «ЛСР. Недвижимость-М» ИНН7709346940 по договору участия в долевом строительстве № 13936/0517-М-ДО12 от 24.05.2017г за ФИО8 объект недвижимого имущества: машино-место 364а и машино-место 364б по адресу: 115191, <...>, кадастровые номера 77:05:0001011:6658 и 77:05:0001011:6659 , платежные поручения № 000119 от 28.02.2018г и № 000116 от 27.02.2018г на сумму 1 568 000руб.;

- АО ФСК «Лада-Дом» ИНН <***> по договору участия в долевом строительстве № 3725 от 05.07.2017, № 4329 от 18.05.2018: по акту приема-передачи от 02.04.2018г застройщик АО ФСК «Лада-Дом» ИНН <***> передает участнику долевого строительства гражданину ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. квартиру № 76, этаж 6, кол-во комнат 1, площадью 40,5 кв.м: находящуюся по адресу: РФ, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.40 лет Победы, дом 45-к на сумму 1 822 500 руб.;

- возвращаются в ООО ИК Траст за автомобили LexusLX450D идентификационный номер JTJCV00W804003396 и Газ-А23Я32 модель номер двигателя ISF2.8s4R148 89772916:

Согласно представленным документам, между ООО ИК «Траст» - Продавец и ООО «Статус» - Покупатель заключен договор № б/н от 22.02.2018 купли-продажи автомобиля LexusLX450D идентификационный номер JTJCV00W804003396 на сумму 5 000 000 руб. и договор № б/н от 09.02.2018г купли-продажи автомобиля Газ-А23Л32 модель номер двигателя ISF2.8s4R148 89772916 на сумму 750 000 руб.

Ранее автомобиль Газ-А23Я32 модель номер двигателя ISF2.8s4R148 89772916 приобретен ООО ИК «Траст» у АО «Лизинговая компания «Европлан» по договору купли- продажи № 1580620-ПР/ТЛТ-18 от 01.02.2018 на сумму 89728,03 руб.

Автомобиль LexusLX450D идентификационный номер JTJCV00W804003396 приобретен ООО ИК «Траст» у АО «Лизинговая компания «Европлан» ИНН по договору купли- продажи № 1431308-ПР/ТЛТ-18 от 15.02.2018 на сумму 1 580 314,55 руб.;

Согласно данных информационного ресурса автомобиль LexusLX450D идентификационный номер JTJCV00W804003396 числится в собственности директора ООО «Статус» ФИО7 а до 30.10.2019г, после владельцем становится ФИО8, ( подтверждается ответом Управления МВД по г. Тольятти № 0123/10433 от 30.06.2020г).

Согласно данным информационного ресурса автомобиль Газ-А23Я32 модель номер двигателя ISF2.8s4R148 89772916 числится в собственности ИП ФИО13 ИНН <***>, (подтверждается ответом Управления МВД по г. Тольятти № 01 -23/10433 от 30.06.2020), который в свою очередь сдает в аренду данный автомобиль в ООО ИК «Траст» по договору № 1203 аренды техники с экипажем от 02.04.2018г по тарифу 700 руб. за час. (подтверждается документами налогоплательщика ООО ИК «Траст», предоставленными по требованиям).

Необходимо отметить, что в отношении ФИО24 (руководитель ООО ГК «Рос.Си») следователем следственного отдела по г. Жигулевску, прикомандированным к Центральному межрайонному следственному отделу г. Тольятти, 13.03.2022 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, которое было прекращено 09.04.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (не реабилитирующие обстоятельства). Таким образом, имеются обстоятельства полагать об участии ООО «Рос.Си» в схемах ухода от уплаты налогов.


Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки подтвержден возврат денежных средств ООО «ИК Траст», либо осуществляется оплата в интересах ООО «ИК Траст», либо производится обналичивание денежных средств.

Кроме того, в ходе налоговой проверки было установлено, что работы, принятые от контрагента ООО «Статус» в 1 кв. 2018 г., налогоплательщиком ООО ИК «Траст» сданы заказчику ООО ФСК «Велит» в 4 кв. 2018 г.

Соответственно, работы были сданы заказчику после прекращения деятельности контрагента ООО «Статус».

В представленном ООО ФСК «Велит» акте № 11 приемки законченного строительства объекта от 10.09.2019 в перечне организаций принимавших участие в строительстве восьмиэтажного многоквартирного жилого дома с инженерным обеспечением (КЖ-11) отсутствует ООО «Статус» как организация, выполнявшая строительные работы на объекте ООО ФСК «Велит».

Анализ актов выполненных работ ООО «ИК Траст» для ООО ФСК «Велит» и ООО «Статус» для ООО «ИК Траст» показал, что ООО «Статус» перевыставлена часть работ, при этом собственные трудовые ресурсы у ООО ИК «Траст» отсутствовали, иные контрагенты, оказывающие строительные работы, согласно представленной книге покупок за 1 кв. 2018 год у ООО ИК «Траст» отсутствовали.

Также, в актах о приемке выполненных работ у субподрядчика ООО «Статус» завышен объем работ (стр. 105-121 акта налоговой проверки), чем ООО «ИК Траст» сдает заказчику по аналогичном объектам.

Заявитель указывает, что Инспекцией установлено несоответствие объема работ, переданных на субподряд и сданных от субподрядчика ООО «Статус» в адрес ООО «ИК Траст» (п. 2.2 заявления). В актах о приемке выполненных работ у Субподрядчика (в отношении объекта ООО «Велит») ООО «Статус» завышен объем работ и цена за единицу работ. Согласно позиции заявителя увеличение стоимости и объема работ произошло по причине неисполнения должностных обязанностей сотрудником ООО «ИК Траст» ФИО25, который был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании Приказа от 16.01.2018 № 5-ОС (пункт 2.2 заявления).

Согласно заявленной позиции проверяемый налогоплательщик подтверждает факт о завышении объема и стоимости работ, при этом доводы о привлечении сотрудника ФИО25 являются несостоятельными, так как ФИО25 привлечен к дисциплинарной ответственности уже 16.01.2018, в то время как работы принимались на основании акта от 26.03.2018 за отчетный период с 26.02.2018 по 26.03.2018. Т.е. на момент привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО25 (16.01.2018) указанный факт еще не мог быть установлен. Данное обстоятельство свидетельствует о формальном привлечении к ответственности сотрудника ООО «ИК Траст».

Заявитель указывает, что объемы работ, выполненные на объектах заказчика ООО ЖК «Весна» были переданы от подрядчика ООО «ИК Траст» в субподряд ООО «Статус». Разница состоит в том, что между Заказчиком - ООО «ЖК Весна» и Подрядчиком - ООО «ИК Траст» в стоимость включался материал, который вычитался в последующем как возврат, а между Подрядчиком - ООО «ИК Траст» и Субподрядчиком ООО «Статус» в стоимость включена только работа (п. 2.1 заявления). При этом, в решении не раскрывается каким образом данный факт влияет на квалификацию налогового правонарушения.

По результатам анализа объема сданных работ ООО «ИК Траст» и ООО «Статус» было установлено, что весь объем работ по указанному объекту передан от подрядчика ООО «ИК Траст» в субподряд ООО «Статус».

При этом было установлено, что между Заказчиком - ООО «ЖК Весна» и Подрядчиком-ООО «ИК Транс» в стоимость включался материал, который вычитался в последующем как возврат, а между Подрядчиком-ООО «ИК Транс» и Субподрядчиком- ООО «Статус» в стоимость включена только работа.


Однако, стоимость сданных ООО «Статус» работ в адрес ООО «ИК Траст», незначительно отличается от стоимости работ, сданных ООО «ИК Траст» в адрес заказчика.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделок с ООО «Статус» совершены действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

Данный вывод суда сделан на основании оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в отдельно и в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений названного выше Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных обществом в налоговый орган первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, а также, принимая во внимание, что у контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальности этих сделок (документы представлены в материалы дела на дисках т. 2 л.д. 125-127, т. 6 л.д.1-2, т. 7 л.д. 20-25, банковские досье т. 5 л.д. 1-35, сведения 2- НДФЛ т. 7 л.д. 151-208).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не подтвержден заявленный налоговый вычет по НДС, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов.

Также в 1 квартале 2018 года для заказчика ООО «Ракурс» в рамках исполнения договора № 20/04 от 20.04.2017 ООО «ИК Траст» (подрядчик) выполняло работы по заданию Заказчика по комплексу строительно-монтажных работ по возведению объекта - торгового комплекса на земельных участках по адресу: <...> кадастровые номера земельных участков 63:04:0203041:0364, 63:04:0203041:3840.

Согласно акту выполненных работ № 1 от 31.01.2018 работы проводились за период с 01.06.2017г по 31.01.2018г. на сумму 34 999 067руб. в том числе НДС 5 338 840,73 руб. в том числе работы по укладке стен кирпичом, земляные, бетонные работы, строительно-монтажные работы, кровельные работы. Работы производились из материалов ООО «Ракурс».

Для выполнения указанных работ налогоплательщик ООО «ИК Траст» согласно договора подряда № 2017-30/5-1 от 30.05.2017 привлекает ООО «Ресурс».

Согласно акту № 1 от 29.01.2018г. ООО «Ресурс» в период с 30.10.2017 по 29.01.2018 выполнило строительные работы на сумму 1 770 000руб., в том числе НДС - 270 000руб.

В 4 квартале 2018 года для заказчика Администрации г.о. Тольятти в рамках исполнения муниципального контракта № 0842300004018000258_259977 от 10.08.2018 в ООО «ИК Траст» (подрядчик) выполнены работы по благоустройству Центральной площади (Аллея Славы).

Стоимость контракта составила 44 244 387,87 руб. в том числе НДС 7 137 540,00 руб. В п.4.3.1. указано, что работы ООО ИК «Траст» должны выполняться собственными силами.

При этом п.7 данного контракта указано, что в случае привлечения подрядчиком для выполнения работ предусмотренных контрактом, ООО ИК «Траст» обязан предоставить в адрес Администрации г.о. Тольятти (заказчика) копию договора строительного подряда заключенного подрядчиком и организацией которой передаются работы на субподряд, а также платежные документы подтверждающие оплату в адрес субподрядчика.


В рамках анализа представленных документов Администрацией г.о. документы подтверждающие факт представления ООО ИК «Траст» заключенных с ООО «Ресурс» договоров и платежные поручения об оплате ООО «Ресурс» не представлено. Следовательно, привлечение ООО «Ресурс» в качестве субподрядной организации не подтверждается предусмотренными условиями заключенного контракта ООО ИК «Траст» с Администрацией г.о. Тольятти.

Согласно техническому заданию ООО ИК «Траст» обязано выполнить следующие виды выполняемых работ:

- ремонт и благоустройство пешеходной зоны, замена скамеек и урн, озеленение; - ремонт - устройство почетных досок, устройство входной арки;

- устройство автополива с подключением;

- установка - ремонт и восстановление освещения до состояния, равноценного новому, с заменой опор, светильников, кабельных линий, восстановление пункта питания.

Работы выполнены в период с 10.08.2018 по 25.10.2018.

Для выполнения указанных работ налогоплательщик ООО «ИК Траст» на основании договоров подряда №№ 0409 от 04.09.2018, № 0709 от 07.09.2018, № 1309 от 13.09.2018, № 1409 от 14.09.2018, № 1409/1 от 14.09.2018, № 1709 от 17.09.2018, № 1909 от 19.09.2018 привлекает субподрядную организации ООО «Ресурс».

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0842300004018000259 от 27.07.2018, между ООО «ИК Траст» - Подрядчик, в лице директора ФИО3 и Администрацией городского округа Тольятти-Заказчик, в лице руководителя департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти ФИО26 заключен муниципальный контракт № 0842300004018000259_259977 от 10.08.2018 на выполнение работ по благоустройству бульвара Гая (зона отдыха), согласно Техническому заданию, Смете. Работы выполняются в рамках муниципальной программы: «Формирование современной городской среды на 2018г.-2022гг.».

Согласно техническому заданию ООО ИК «Траст» обязано выполнить следующие виды выполняемых работ:

- ремонт и благоустройство пешеходной зоны, замена скамеек и урн, озеленение;

- установка - ремонт и восстановление освещения до состояния, равноценного новому, с заменой опор, светильников, кабельных линий, восстановление пункта питания.

Согласно документам, представленным ООО ИК «Траст» в ходе налоговой проверки для выполнения работ по Благоустройство бульвара Гая. ООО «ИК Траст» привлекает ООО «Ресурс», по следующим договорам: № 1009 от 10.09.2018, № 2009 от 20.09.2018,№ 2509 от 25.09.2018, № 2809 от 28.09.2018, № 0410 от 04.10.2018, № 0510 от 05.10.2018, № 0810 от 08.10.2018, № 1110 от 11.10.2018, № 2210 от 22.10.2018.

Администрацией г.о. Тольятти предоставлен общий журнал выполненных работ по форме № 6-а исходя из которого следует, что со стороны исполнителя строительных работ, ответственными должностными лицами являются: ФИО27 заместитель директора по строительству ООО «ИК ТРАСТ» и ФИО28 производитель работ ООО ИК «Траст». Также установлено, что в разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства» указаны даты, наименования работ, в графе «Должность, фамилия, инициалы уполномоченного представителя, осуществляющего строительства» указан прораб ООО «ИК Траст» - ФИО28 В разделе 6 «Перечень исполнительной документации» в граве наименовании исполнительной документации указаны акты скрытых работ, а в графе дата подписания акта, должности, фамилии, инициалы лиц подписавших акты указаны лица только со стороны Администрации - ФИО29 и со стороны ООО ИК «Траст» - ФИО28

Таким образом, в журнале общих работ, который является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ, присутствуют


сведения о выполнении работ ООО «ИК Траст», то есть о той организации, сотрудники которой фактически выполняли работы.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 года № 100 и нормативным требованиям РД-11-05-2007, РД-11-02-2006, в случае привлечения подрядных организаций, сведения о них и об объемах выполненных ими работ, даже в том случае, если какие-то работы выполнялись совместно с заказчиком и при отсутствии у привлеченных подрядных организаций инженерно-технического персонала, подлежат отражению в общих журналах работ в соответствующих строках и графах.

Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Отражение в разделе 1 и 3 общего журнала ответственным должностным лицом исполнителя информации об объемах, наименовании, дате выполнения работ с указанием фамилии, имени, отчества указанного должностного лица свидетельствует о выполнении соответствующего объема работ той подрядной организацией, к которой относится указанное должностное лицо.

Таким образом, сведения, содержащиеся в общем журнале работ, являются надлежащими доказательствами выполнения субподрядных работ, в том числе, спорными контрагентами налогоплательщика. Отсутствие сведений об ООО «Ресурс» в указанном журнале свидетельствует о том, что данный контрагент к выполнению работ на объектах не привлекались. Указанные обстоятельства не опровергаются налогоплательщиком.

В рамках анализа представленных актов выполненных работ, сданных ООО ИК «Траст» Администрации, и актов выполненных работ, сданных ООО «Ресурс» ООО ИК «Траст» установлено, что работы сданы ООО «ИК Траст» раньше чем сданы ООО «Ресурс» - ООО «ИК Траст».

Так, работы по валке деревьев в городских условиях выполнены ООО «ИК Траст» для Администрации согласно акту выполненных работ № 1 от 07.09.2018 в период с 10.08.2018 по 07.09.2018, тогда как ООО «Ресурс» для ООО «ИК Траст» указанные работы выполнены согласно акту № 1 от 01.10.2018 за период с 04.09.2018 по 01.10.2018.

Работы по установке полиэтиленовых фасонных частей: отводов, колен, патрубков, переходов выполнены ООО «ИК Траст» для Администрации согласно акту выполненных работ № 8 от 25.10.2018 в период с 10.08.2018 по 25.10.2018, тогда как ООО «Ресурс» для ООО «ИК Траст» указанные работы выполнены согласно акту № 1 от 16.10.2018 за период с 07.09.2018 по 16.10.2018.

Работы по разработке грунта в ручную в траншеях глубиной до 2м без крепления с откосами, группа грунтов 2 выполнены ООО «ИК Траст» для Администрации согласно акту выполненных работ № 9 от 25.10.2018 в период с 10.08.2018 по 25.10.2018, тогда как ООО «Ресурс» для ООО «ИК Траст» указанные работы выполнены согласно акту № 1 от 05.10.2018 за период с 17.09.2018 по 05.10.2018.

Работы по устройству железобетонных буронабивных свай с бурением скважин вращательным (шнековым) способом в грунтах: 2 группы диаметром до 600 мм, длина свай д 12м выполнены ООО «ИК Траст» для Администрации согласно акту выполненных работ № 10 от 25.10.2018 в период с 10.08.2018 по 25.10.2018, тогда как ООО «Ресурс» для ООО «ИК Траст» указанные работы выполнены согласно акту № 1 от 05.10.2018 за период с 17.09.2018 по 05.10.2018г.

Работы по облицовке стен фасадов зданий искусственными плитами типа «фасст» на металлическом каркасе выполнены ООО «ИК Траст» для Администрации согласно акту выполненных работ № 11 от 25.10.2018 в период с 10.08.2018 по 25.10.2018, тогда как ООО


«Ресурс» для ООО «ИК Траст» указанные работы выполнены согласно акту № 1 от 08.10.2018 за период с 19.09.2018 по 08.10.2018.

Работы по облицовке стен фасадов зданий искусственными плитами типа «фасст» на металлическом каркасе выполнены ООО «ИК Траст» для Администрации согласно акту выполненных работ № 12 от 25.10.2018 в период с 10.08.2018 по 25.10.2018, тогда как ООО «Ресурс» для ООО «ИК Траст» указанные работы выполнены согласно акту № 1 от 05.10.2018 за период с 17.09.2018 по 05.10.2018.

Работы по облицовке стен фасадов зданий искусственными плитами типа «фасст» на металлическом каркасе выполнены ООО «ИК Траст» для Администрации согласно акту выполненных работ № 13 от 25.10.2018 в период с 10.08.2018 по 25.10.2018, тогда как ООО «Ресурс» для ООО «ИК Траст» указанные работы выполнены согласно акту № 1 от 19.10.2018 за период с 13.09.2018 по 19.10.2018.

Работы по устройству основания под фундаменты выполнены ООО «ИК Траст» для Администрации согласно акту выполненных работ № 14 от 25.10.2018 в период с 10.08.2018 по 25.10.2018, тогда как ООО «Ресурс» для ООО «ИК Траст» указанные работы выполнены согласно акту № 1 от 22.10.2018 за период с 14.09.2018 по 22.10.2018.

В ходе налоговой проверки установлено, что руководителями ООО «Ресурс» являлись:

- ФИО11 ИНН <***> с 01.06.2016 по 11.10.2017; - ФИО8 ИНН <***> с 12.10.2017 по 20.06.2018; - ФИО12 ИНН <***> с 21.06.2018 по настоящее время.

Исходя из анализа данных, изложенных в справках 2-НДФЛ, представленных ООО «Ресурс», численность сотрудников в январе 2018 года составляет 1 человек - ФИО13, в февраль, марте 2018 численность составляет 3 человека - ФИО13, ФИО30, ФИО31

Как следует из анализа ранее представленных справок по форме 2-НДФЛ на ФИО31 сведения подавались в 2017 году и за январь 2018 года ООО «ИК Траст».

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 следует, что с 01.01.2018 по 31.03.2018 года и до середины 2 квартала 2018 года ФИО13 являлся директором ООО «Ресурс», в 1 квартале 2018 года ООО «Ресурс» выполняло работы для ООО ИК «Траст» в г. Новокуйбышевске при строительстве магазина, при строительстве магазина ООО «Ресурс» приобретало строительные материалы за свой счет, работало более 10 человек штатных сотрудников.

Согласно данным ИР «Расчеты по страховым взносам» в 4 квартале 2018 года в ООО «Ресурс» численность составила 17 человек, в том числе: главный бухгалтер ФИО32 и директор ФИО12, электрогазосварщик ФИО33

Для установления должностей (14 человек) и подтверждения выполнения работ ООО «Ресурс» по договорам с ООО «ИК Траст» Инспекцией направлены поручения о допросе свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля от 23.07.2020 № 217 ФИО15 следует, что он является гражданином Республики Армении, безработным, в ООО «Ресурс» работал плиточником неофициально до 2019 года, клал брусчатку на бульваре Гая, на данном объекте работало 2 чел, сам ФИО15 и его сын ФИО16 Работу предложил ФИО34, деньги получал от него, работал только с ним, не знает от какой организации работает.

При этом ФИО34 является директором ООО «СК», наличные деньги передавал ФИО15, числившегося по справкам 2-НДФЛ работником ООО «Ресурс».

Из протокола допроса свидетеля от 23.07.2019 № 136 ФИО35 следует, что ООО «Ресурс» знакомо, с августа 2018 года работал в ООО «Ресурс» в должности облицовщик-плиточник, в октябре 2018 года в ООО «Ресурс» не работал. 19.06.2019 ФИО36 получил временное разрешение на проживание в РФ в г.Тула.


Из протокола допроса ФИО33 следует, что он работал электрогазосварщиком в ООО «Ресурс» с 22.10.2018 по 27.05.2019 на строительстве 11 дома, микрорайон «Велит», с ним на объекте работала интернациональная бригада более 5 человек.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области направлена повестка № 5455 от 31.10.2019 о вызове на допрос свидетеля учредителю ООО «Ресурс» ФИО37. Свидетель не явился.

В качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО12 (протокол допроса б/н от 29.07.2020), который показал, что имеет средне-специальное образование штукатур- маляр, учебное заведение не помнит. С 01.01.2018 по 31.03.2018 был индивидуальным предпринимателем, а с 01.10.2018 по 31.12.2018 был директором ООО «Ресурс». Ранее нигде не был ни учредителем, ни директором, только с июня 2018 по настоящее время, ООО «Ресурс» находится в стадии ликвидации. Создавал не он, ему предложили стать директором. Учредитель ему лично предложил стать директором ООО «Ресурс». В связи с тем, что ранее было открыто ИП, появились знакомые, которые предложили данную должность в ООО «Ресурс». ООО ИК «Траст» знакомо, общались на стройках, работали вместе. ООО «Статус» не знакомо. Бухгалтерский учет ИП ФИО12 ИНН <***> и ООО «Ресурс» велся бухгалтером, который готовил документы, а после проверки документов бухгалтер отправлял отчетность в налоговый орган. Бухгалтер ФИО32, рабочее место у нее было в ДЦ «Плаза» на ул. Фрунзе. Знаком с директором ООО ИК «Траст» ФИО3, познакомился с ней на строительной площадке, знаком с заместителем директора ФИО27 Родственных связей с учредителями ООО ИК «Траст» не имеет. Фактический адрес ООО ИК «Траст» тоже находился в ДЦ «Плаза». ИП ФИО12 в указанный период деятельность не велась. Деловая переписка не сохранилась. Физические лица ФИО38 и ФИО39 ему знакомы. На объекте - восьмиэтажный многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением (КЖ-11) выполнял работы для ООО «Исток-Инвест» в 2018г. от ООО «Ресурс». На объекте - жилой дом поз. Л 1.1, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, ул.40 лет

Победы, восточнее кварталов 14 и 17 не работал. (Приложение № 59).

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос ФИО8 (протокол № 07-19 от 21.02.2020). В ходе допроса ФИО13 показал, что являлся директором ООО «Ресурс» до середины 2 квартала 2018 г., в 1 кв.2018 г. строили магазин в Новокуйбышевске, где работало более 10 человек штатных сотрудников.

В ходе выездной налоговой проверки была допрошена свидетель ФИО32 (протокол № 07-19 от 21.02.2020), в ходе которого было установлено, что ФИО32 работала главным бухгалтером в ООО ИК «Траст» и ООО «Ресурс».

Таким образом, в ходе допросов также подтверждена взаимозависимость ООО ИК «Траст» и ООО «Ресурс».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ресурс» установлены организации, которым ООО «Ресурс» перечисляет денежные средства за выполненные работы или общестроительные работы, СМР, отделочные работы и работы по кладке стен:

ИП ФИО12 ИНН <***>, ИП ФИО18 ИНН <***>, ООО «Ракурс» ИНН <***>, ООО «Роскошь» ИНН <***>, ООО «Агростройресурс» ИНН <***>, ООО «Сити-Строй-Снаб» ИНН <***>, ООО «Солнечная долина» ИНН <***>, ООО «Арсенал» ИНН <***>, ООО «Матрикс» ИНН <***>, ООО «Ратай» ИНН <***>, ООО «Армада» ИНН <***>, ООО «Колос» ИНН <***>, ООО «СТК» ИНН <***>, ООО «Авеню» ИНН <***>, ООО «Пальмира» ИНН <***>, ООО «Оптима» ИНН <***>, ООО «А4» ИНН <***>, ООО «Парус» ИНН <***>, ООО «Цитрон» ИНН <***>, ООО «Атлант» ИНН <***>, ООО «Фаворит» ИНН6318039730, ООО «Эльбрус» ИНН <***>, ООО «Техлайн» ИНН <***>.


В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам вышеперечисленных контрагентов ООО «Ресурс», установлено:

- основная масса контрагентов относится к проблемным (Регистрирующим органом приняты решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, ФНС признала сведения об адресах недостоверными, сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности признаны недостоверными, имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам, руководители в протоколе допроса поясняют, что являются номинальными);

- обналичивание денежных средств происходит путем снятия наличных денежных средств в банкоматах;

- перечисления ИП за транспортные услуги одним и тем же ИП у всех контрагентов.

Также, предусмотренные договорами строительного подряда, заключенными между ООО ТК «Тракт» и ООО «Ресурс» не могли быть переданы на субподряд ИП ФИО18, ИП ФИО12 у, так как установлено отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности данными индивидуальными предпринимателями, по расчетным счетам данных субъектов установлены признаки последующего обналичивания денежных средств.

Численность сотрудников исходя из анализа представленных справок по форме 2- НДФЛ за 2018 составляла у ИП ФИО18 (2 человека: ФИО18 и ФИО40 (бухгалтер), справки по форме 2-НДФЛ не представлены по ИП ФИО12, следовательно, указанные индивидуальные предприниматели не могли выполнять строительные работы для ООО «Ресурс».

Представленные документы по встречной проверке ИП ФИО18 по взаимоотношениям с ООО «Ресурс» не подтверждают факт их оказания, так как ИП ФИО41 оказаны работы по разработке грунта вручную, засыпка вручную траншей по актам № 44 от 19.12.2018 за период с 14.12.2018 по 19.12.2018, № 43 от 13.12.2018 за период с 12.12.2018 по 13.12.2018, № 42 от 11.12.2018 за период с 07.12.2018 по 11.12.2018, № 41 от 06.12.2018 за период с 01.12.2018 по 06.12.2018, № 34 от 12.11.2018 за период с 24.10.2018 по 12.11.2018, № 35 от 13.11.2018 за период с 12.11.2018 по 13.11.2018, № 36 от 16.11.2018 за период с 14.11.2018 по 16.11.2018, № 37 от 21.11.2018 за период с 17.11.2018 по 21.11.2018, № 38 от 28.11.2018 за период с 22.11.2018 по 28.11.2018, № 39 от 29.11.2018 за период с 28.11.2018 по 29.11.2018, № 40 от 30.11.2018 за период с 29.11.2018 по 30.11.2018, тогда как данные работы по актам выполненных работ № 1 ООО Ресурс» по взаимоотношениям с ООО ИК «Траст» от 18.10.2018 за период с 10.09.2018 по 18.10.2018, от 15.10.2018 за период с 20.09.2018 по 15.10.2018, от 23.10.2018 за период с 25.09.2018 по 23.10.2018 оказаны ООО ИК «Траст» раньше, чем ИП ФИО18 для ООО «Ресурс».

ФИО12 является троюродным братом директора ФИО13 ООО «Ресурс».

Строительные работы не могли осуществлять сотрудники ООО «Сити-Срой-Снаб», денежные средства которой перечисляются ООО «Ресурс».

Так, в ООО «Сити-Строй-Снаб» численность составляла в 2018 году 13 человек (ФИО42 ИНН <***>, ФИО43 ИНН <***>, ФИО44 ИНН <***>, ФИО45 ИНН <***>, ФИО46 ИНН <***>, ФИО47 ИНН <***>, ФИО48 ИНН <***>, ФИО49, ФИО50 ИНН <***>, ФИО51 ИНН <***>, ФИО52 ИНН <***>, ФИО53 ИНН <***>, ФИО54 ИНН <***>).

Проведен допрос и составлен протокол № 259 от 12.08.2020 свидетеля ФИО48 ИНН <***>, из которого следует: в настоящее время работает в ООО «Виарт» директором. Образование высшее. В ООО «Сити-Строй-Снаб» работал прорабом. Запись в трудовой книжке имеется. Объекты не помнит, много было, но объекты фонда капитального ремонта. На перечисленных объектах работы не выполнял. Сам


проводит инструктажи, но на перечисленных объектах работы не выполнял. Журналы велись, но на перечисленных объектах работы не выполнял. Такие организации как ООО ИК «Траст» ИНН <***>, ООО «Ресурс» ИНН <***>, ООО «Статус» ИНН <***>, ООО «СК» ИНН <***> не знакомы.

Проведен допрос и составлен протокол № 242 от 04.08.2020 допроса свидетеля ФИО51 ИНН<***> из которого следует: В настоящее время работает в ООО «ЛДВ» главным инженером. Образование высшее. В ООО «ЛВД» работает с 2015 года по настоящее время. ООО «Сити-Строй-Снаб» не знакомо, не являлся работником данной организации. На перечисленных объектах не работал. Перечисленные организации ему не знакомы. Не получал денежные средства от перечисленных организаций. Перечисленные лица не знакомы.

Направлено в Межрайонную ИФНС № 2 по Самарской области поручение № 789 от 17.03.2020 об истребовании документов у ООО «Сити-Строй-Снаб». Получен ответ исх. № 116 от 19.03.2020, ООО «Сити-Строй-Снаб» за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 и с 01.10.2018 по 31.12.2018 документы не могут быть представлены, так как в эти периоды виды работ не оказывались. Работы произведены в период с 06.04.2018 по 20.07.2018.

Анализ расчетного счета ООО «Сити-Строй-Снаб» показал, что денежные средства списываются на расчетный счет ИП ФИО55 Согласно анализа расчетного счета ИП ФИО55 денежные средства поступают от ООО «Сити-Строй-Снаб» ИНН <***> за выполнение жестяных работ, списываются путем снятия наличных в банкоматах Хрящовка, г.Тольятти по карте MasterCard № 5479540028988455 держателя ФИО55 и покупки в различных магазинах по карте.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделок с ООО «Ресурс» совершены действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

Данный вывод суда сделан на основании оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в отдельно и в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений названного выше Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных обществом в налоговый орган первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, а также, принимая во внимание, что у контрагента отсутствуют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальности этих сделок (документы представлены в материалы дела на дисках т. 2 л.д. 125-127, т. 6 л.д.1-2, т. 7 л.д. 20-25, банковские досье т. 5 л.д. 1-35, сведения 2- НДФЛ т. 7 л.д. 151-208).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не подтверждении заявителем заявленного налогового вычета по НДС, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов.

Также для выполнения работ для заказчика Администрации г.о. Тольятти в рамках исполнения муниципального контракта № 0842300004018000259_259977 от 10.08.2018 ООО «ИК Траст» (подрядчик) привлекает субподрядную организацию - ООО «СК» по договорам » по договорам:- № СК0309 от 03.09.2018г, № СК0709 от 07.09.2018г, № СК1510 от 15.10.2018г, № СК0711 от 07.11.2018г.

В отношении ООО «СК» установлено, что организация поставлена на учет 15.03.2018, директором является ФИО10 с 15.03.2018 по настоящее время, учредителем является ФИО56 с 15.03.2018 по 05.02.2020. ФИО10 с 05.02.2020 по настоящее время.

Организация зарегистрирована по адресу г. Тольятти ул.40 лет Победы, д.26, офис.36.


Согласно акту № 1 от 09.10.2018 ООО «СК» выполнило следующие работы в период с 05.09.2018г. по 09.10.2018г.:

шифр

Наименование работ

Ед.изм

Кол-во

Стоимость за ед. изм.

Стоимость

всего


47-01-00103

Разбивка участка

100м2

100,9331 5

3063,44

309 202,14



47-01-04602

Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без

внесения растительной земли. вручную

100м2

92,19315

6433,31

593 107,34



47-01-04606

Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную

100м2

184,3870 2

7093,88

1 308 019,42



При этом в Администрацию г.о. сданы указанные работы по акту выполненных работ

№ АКТ-2 от 10.12.2018 в период с 02.10.2018 по 10.12.2018:

шифр

Наименование работ

Ед.изм

Кол-во

Стоимость за ед. изм.

Стоимость всего


47-01-00103

Разбивка участка

100м2

184,3863

4 084,58

753 140,59


47-01-04602

Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли. вручную

100м2

184,3863

8 577,75

1 581 619,5 8


47-01-04606

Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную

100м2

184,3863

9 458,50

1 744 017,8 2


По акту выполненных работ № АКТ-3 от 17.12.2018 в период с 11.12.2018 по

17.12.2018

шифр

Наименование работ

Ед.изм

Кол-во

Стоимость за ед. изм.

Стоимость всего


47-01-00103

Разбивка участка

100м2

99,1379

4 084,58

404 936,68


47-01-04602

Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли. вручную

100м2

99,1379

8 577,75

850 380,12


47-01-04606

Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную

100м2

99,1379

9 458,50

937 695,83


С учетом того обстоятельства, что в актах выполненных работ, составленных между

Администрацией и ООО ИК «Траст»» количество составляет всегда одну величину (184,3863 или 99,1379), а в акте между ООО ИК «Траст» и ООО «СК» всегда разные (разбивка участка - 100,93315, подготовка почвы 92,19315, посев 184,38702), а посев даже больше, чем в акте с Администрацией (184,3863), следует вывод о формальном составлении первичных документов между ООО ИК «Траст» и ООО «СК».

В 4 квартале 2018 года исходя из анализа данных по справкам 2-НДФЛ, представленным ООО «СК», численность сотрудников в октябре, ноябрь 2018 года составляла 5 человек (ФИО57, ФИО10, ФИО58, ФИО59, ФИО60), в декабре 2018 года 6 человек (ФИО57, ФИО10, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61)


При этом ФИО58, ФИО59, получал доход только лишь в ООО «СК» в октябре, ноябре, декабре 2018 года.

ФИО57 получал доход только лишь в ООО «СК» в октябре, ноябре, декабре 2018 года. В 2021 году у ИП ФИО13

ФИО60 получал доход с мая по декабрь 2019 года в ООО «Исток-Ивест», с августа по октябрь 2021 в ИП ФИО13

ФИО61 с декабря 2018 по декабрь 2019 в ООО «СК», с августа по декабрь 2018 года доходы получал в ООО «Ресурс».

Таким образом, работники переводились от одного работодателя к другому.

При этом ООО «СК», ООО «Ресурс», ИП ФИО13 подконтрольны ООО ИК Траст», что указывает на формальный характер перевода работников от одного взаимозаменяемого работодателя к другому, а также трудоустройство в подконтрольные ООО «ИК Траст» организации.

Данный вывод подтверждается также тем, что при постановке на учет иностранных физических лиц ФИО60 ИНН <***> и ФИО58 ИНН <***> в налоговом органе по месту пребывания отставлен номер телефона <***> хххххх, указанный номер согласно данным «spark-interfax.ru» является контактным номером ООО «ИК Траст» и указывается в декларациях по НДС. Телефонный номер 8(8482)хх-хх-хх указан в договоре, заключенном между ООО «ИК Траст» и ПАО «ВТБ»; указан в договоре, заключенном между ООО «Статус» и АО КБ «Газбанк»; указан в декларациях по НДС ООО «Ресурс» и ООО «Статус»; указан как телефон налогового агента в справках по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 гг. представленными ООО «ИК Траст», ООО «Ресурс», ООО «Статус».

Протоколом допроса ФИО17 (протокол допроса № 07-19 от 21.02.2020) подтверждается, что работал в ООО ИК «Траст» с мая 2018 где-то 3-4 месяца. Контролировал производство работ. Отсутствие представления справок по форме 2-НДФЛ от данного гражданина ООО ИК «Траст» подтверждает вывод налогового органа о выполнении трудовых функций физическими лицами для ООО К «траст» неофициально.

Вместе с тем, факт привлечения данных лиц в штат организаций ООО «Ресурс», ООО «Статус», ИП ФИО13, ООО «СК» с учетом установленных признаков подконтрольности данных организации ООО ИК «Траст» подтверждает факт, что стороны имели возможность создать искусственный документооборот (в виде заключении договора строительного подряда вместо приема иностранных граждан в штат ООО ИК «Траст») в проверяемом периоде.

Таким образом, установлено, что работники формально трудоустроены в подконтрольные организации, также работали от ООО ИК «Траст» неофициально.

В ходе выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие об «обналичивании» денежных средств:

Денежные средства, поступившие от ООО ИК «Траст» в адрес ООО «СК», перечисляются далее в следующие организации: ООО «Ирбис» ИНН <***> за СМР; ООО «Концепт» ИНН <***> за СМР.

Установлено, что движение денежных средств по расчетному счету ООО «Ирбис» носит «транзитный характер», оплата и поступление денежных средств не совпадает с книгой покупок и продаж. Отсутствует оплата аренды, зарплаты, коммунальных расходов.

В адрес ИП за транспортные услуги перечисляются все денежные средства без НДС.

Проведенный анализ расчетных счетов ИП, которым ООО «Ирбис» перечисляет денежные средства, установил, что ИП производится «обналичивание» денежных средств снятием наличных в банкоматах.

В результате проведенных мероприятий в отношении ООО «Ирбис» установлено, что организация не осуществляет реальной финансово-хозяйственной деятельности, а является орудием по созданию вычетов для реально работающих организаций с целью уменьшения налоговых обязательств по уплате НДС в бюджет.


В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Концепт» установлено, что поступающие денежные средства перечисляются различным индивидуальным предпринимателям за транспортные услуги, в том числе ИП ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 и пр.

Проведен анализ расчетных счетов ИП, которым перечислялись денежные средства от ООО «Концепт» и установлено, что ИП обналичивали денежные средства снятием наличных в банкоматах.

В результате проведенных мероприятий в отношении ООО «Концепт» установлено, что организация не осуществляет реальной финансово-хозяйственной деятельности, а является орудием по созданию вычетов для реально работающих организаций с целью уменьшения налоговых обязательств по уплате НДС в бюджет.

В ходе проверки было установлено, что у ООО «СК» отсутствуют специалисты, востребованные для работ в рамках договорных отношений между ООО «СК» и ООО «ИК Траст». (согласно штатному расписанию ООО «СК» в основном подразделении имеются следующие должности: директор 1 ед., заместитель директора по развитию 1 ед., облицовщик - плиточник 4 ед.).

ООО «СК» поданы сведения по форме 2- НДФЛ за 2018г. на следующих лиц: ФИО57, ФИО61, ФИО60, ФИО58, ФИО59 Севак Эдуардович, ФИО10.

Данные лица на допрос не явились. Из анализа Расчета по страховым взносам за 2018 год следует, что вышеуказанные лица не могли приступить к работе с 05.09.2018 года для выполнения работ на стройке: Благоустройство бульвар Гая. Зона отдыха. Озеленение. МАФ. Среднесписочная численность ООО «СК» на 31.12.2018г. составляет 2 чел.

Кроме того в ходе выездной налоговой проверки произведен расчет количества работников по объекту: выполнение работ по благоустройству бульвара Гая (зона отдыха) ООО «Ресурс» и ООО «СК» (приведен на стр. 427-428 оспариваемого решения).

Так, согласно произведенному расчету:

- для выполнения работ по договору со стороны ООО «Ресурс» и ООО «СК» необходимо было привлечение как минимум 60 человек при 6-ти дневной рабочей неделе (всего за отчетный период (с 01.09.2018 по 28.12.2018) по всем актам о приемке выполненных работ ООО «Ресурс» и ООО «СК» - 78 рабочих дней, общие трудозатраты составляют - 46760,07чел. часов: 46760,07/ 78 рабочих дней /10 часовой рабочий день =60);

- для выполнения работ по договору со стороны ООО «Ресурс» и ООО «СК» необходимо было привлечение как минимум 72 человека при 5-ти дневной рабочей недели (всего за отчетный период (всего за отчетный период (с 01.09.2018 по 28.12.2018) по всем актам о приемке выполненных работ ООО «Ресурс» - 17 рабочих дней, общие трудозатраты составляют - 46760,07 чел. часов: 46760,07/ 65 рабочих дней /10 часовой рабочий день = 72);

- для выполнения работ по договору со стороны ООО «Ресурс» и ООО «СК» необходимо было привлечение как минимум 75 человек при 6-ти дневной рабочей недели (всего за отчетный период (с 01.09.2018 по 28.12.2018) по всем актам о приемке выполненных работ ООО «Ресурс» и ООО «СК» - 78 рабочих дней, общие трудозатраты составляют - 46760,07 чел. часов: 46760,07 / 78 рабочих дней /8 часовой рабочий день = 75);

- для выполнения работ по договору со стороны ООО «Ресурс» и ООО «СК» необходимо было привлечение как минимум 90 человек при 5 -ти дневной рабочей недели (всего за отчетный период (с 01.09.2018 по 28.12.2018) по всем актам о приемке выполненных работ ООО «Ресурс» и ООО «СК» - 65 рабочих дней, общие трудозатраты составляют - 46760,07 чел. часов: 46760,07/ 65 рабочих дней /8 часовой рабочий день = 90).

Таким образом, в ходе анализа установлено, что для выполнения работ на указанных объектах необходимая численность у ООО «Ресурс» и ООО «СК» в среднем должна составлять 74 человека.


С учетом наличия родственных связей между должностными лицами ООО «ИК Траст» и ООО «Ресурс», ООО «СК», должностные лица ООО ИК Траст», заключая договоры субподряда по строительству объектов для Администрации г.о. Тольятти, не могли не знать об отсутствии численности в ООО «Ресурс», ООО «СК».

При этом необходимо учитывать, что даже те работники, которые указаны в справках 2-НДФЛ в качестве работников ООО «Ресурс», ООО «СК» формально переведены в данные организации, по причине того, что в карточках миграционного учета содержатся данные ООО ИК «Траст», а также прописаны они по адресам собственности родственников ООО ИК «Траст», установлены многочисленные переводы данных физических лиц от одного подконтрольного работодателя ООО ИК «Траст» к другому.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделки с ООО «СК» совершены действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в ходе налоговой проверки установлена и в ходе судебного разбирательства подтверждена следующая совокупность обстоятельств в отношении ООО «ИК Траст», ООО «Статус», ООО «Ресурс», ООО «СК», ИП ФИО13, ИП ФИО12, ООО «Исток-Инвест», подтверждающая правомерность выводов налогового органа о необоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды в виде неосновательного заявления налогового вычета по НДС при отсутствии в федеральном бюджете реального источника для его выплаты, а именно:

Совпадение IP-адреса: 81.28.168.54 , с которого осуществлялась отправка налоговой и бухгалтерской отчетности у ООО ИК «Траст» с контрагентами: ООО «Статус», ООО «Ресурс», ИП ФИО13, ООО «Исток-Инвест», ООО «СК», ИП ФИО12 IP-адрес 81.28.168.54 является статическим, договор на оказание услуг интернета заключен с ФИО13 (являлся руководителем ООО «Ресурс»).

Юридический адрес ООО «Статус»: 445037, <...> - является адресом регистрации учредителя /руководителя/ ликвидатора ФИО7 а ИНН <***>.

ФИО13 заключил договор на оказание услуг связи на телефонные номера Х(8482)ХХ-ХХ-ХХ и 8(8482)ХХ-ХХ-ХХ (номера скрыты судом). Согласно данным

«spark-interfax.ru» телефонный номер первый номер является контактным номером ООО «ИК Траст» и указывается в декларациях по НДС. Второй телефонный номер указан в договоре, заключенном между ООО «ИК Траст» и ПАО «ВТБ»; указан в договоре, заключенном между ООО «Статус» и АО КБ «Газбанк»; указан в декларациях по НДС ООО «Ресурс» и ООО «Статус»; указан как телефон налогового агента в справках по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 гг. представленными ООО «ИК Траст», ООО «Ресурс», ООО «Статус».

В предоставленном банковском досье указаны номера телефонов: 8937ХХХХХХ, 8927ХХХХХХХ, а именно «заявление на подключение услуги СМС-авторизации для доступа к системе «iBank 2», зарегистрированное 05.06.2017 № 163306 с номером телефона 8937ХХХХХХХ, номер 8927ХХХХХХХ (номера скрыты судом) указан в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Директор ООО «Статус» ФИО3 с 04.04.2014 по 14.04.2016 являлась руководителем ООО «Траст Билд» ИНН <***>, при этом 8 человек, получавших доход в 2015 году в ООО «Траст Билд», в 2016 и в 2017 году получали доход в ООО «Статус»; 2 человека, получавших доход в 2015 году в ООО «Траст Билд», в 2019 году получают доход в ООО «СК»; 1 человек, получавший доход в 2015 году в ООО «Траст Билд», в 2018 году получает доход в ООО «Ресурс», что указывает о взаимоподменяемости трудовых ресурсов в организациях подконтрольных и согласованных с ООО «ТК Тракт»;

ООО «ИК Траст» были приобретены по договорам лизинга у АО «Лизинговая компания «Европлан» транспортные средства: Lexus LX450D идентификационный номер


JTJCV00W804003396 по договору купли-продажи от 22.02.2018 № б/н и Газ-А23Я32 модель номер двигателя ISF2.8s4R148 89772916, которые затем проданы ООО «Статус» по договору купли-продажи от 09.02.2018 по цене 5 000 000 руб. Lexus LX450D и по договору купли-продажи № б/н от 09.02.2018 Газ-А23Я32 по цене 750 000 руб. Оплата транспортных средств не произведена.

При этом ФИО13 приобретается транспортное средство ГАЗ-А23 R32, в т.ч. из денежных средств, полученных от ООО «ИК Траст» в сумме 192 000 руб. и по представленным документам и данным расчетных счетов ООО ИК «Траст» и ИП ФИО13 передает данный автомобиль в аренду ООО «ИК Траст».

Автомобиль Lexus LX450D по состоянию на 30.10.2019 переоформлен на ФИО13 (сына ФИО13 учредитель ООО «Исток-Инвест» и являющийся ИП в 2018 и ФИО9 (учредитель ООО ИК «Траст»). Согласно анализу движения денежных средств согласно данным расчетных счетов ООО «Статус» отсутствуют перечисления от ФИО13

1 человек, получавший доход в 2017 году в ООО «ИК Траст», получал доход в ООО «Статус» в 2017 году;

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ учредитель ООО «СК» ФИО56 являлась также в 2018г сотрудником ООО ИК «Траст»;

Бухгалтерский и налоговый учет ООО «Ресурс», ООО «Статус» и ИП ФИО12 (который являлся директором ООО «Ресурс») вела бухгалтер ФИО32, она же бухгалтер в ООО ИК «Траст».

- Доверенность № 63 от 06.06.2017 от ООО «Статус» выдана на ФИО70, на совершение от имени ООО «Статус» действий по расчетному счету, которая является работником ООО ИК «Траст».

- Доверенность б/н от 13.11.2017 от ООО «Ресурс» в лице директора ФИО8 на основании решения № 2 от 27.09.2017 доверяет ФИО3 совершать действия в доп. офисе № 6991/0726 Автозаводского ГО Поволжского банка ПАО Сбербанк действительна до 20.12.2018.

- Доверенность 63 АА 3538992 от 20.05.2016 гр. ФИО11, настоящей доверенностью уполномочивает гр. ФИО3 быть представителем как учредителя ООО «Ресурс» во всех компетентных органах, а также по вопросу государственной регистрации создания указанного Общества.

Участники цепочки ООО «ИК «ТРАСТ» и ООО «Ресурс», ООО «Статус» , ООО «СК» согласно документам зарегистрированы по одному юридическому адресу <...>) в разных кабинетах (в офисах 905 и 906, 904 соответственно), что также может свидетельствовать о сопричастности данных организаций друг к другу.

- ООО «Ресурс» использовал тот же электронный адрес как у проверяемого лица ООО «ИК Траст», а именно: e-mail: IK-TRACT@yandex.ru.

В ходе проверки было направлено в ИФНС № 7 по г. Москве поручение № 1974 от 20.05.2020г об истребовании документов у ПАО «Мегафон» ИНН7812014560 по номерам телефонов 893хххххххх, 8927ххххххх. Получено сопроводительное письмо № 9977 от 02.07.2020г с предоставлением документов: договор об оказании услуг связи № 629262 от 01.04.2006г на абонентский номер- 927ххххххх с абонентом- ФИО71, дата рождения 05.04.1983; договор об оказании услуг связи № 9379621746721110000022001 от 19.07.2016г на абонентский номер-937ххххххх с абонентом-ФИО72; представлен акт сверки расчетов между ПАО «Мегафон» и ФИО71 за период с 01.01.2018г по 31.12.2018г, представлен акт сверки расчетов между ПАО «Мегафон» и ФИО72 за период с 01.01.2018г по 31.12.2018г. Из чего следует, что абоненты пользовались указанными номерами в 2018году.

- ФИО71, дата рождения 05.04.1983 при смене фамилии 14.12.2011 ФИО3, которая является директором ООО ИК «Траст». ФИО73, дата рождения 10.03.1994 смена фамилии


20.06.2018г, являлась сотрудником ООО ИК «Траст» согласно справки 2НДФЛ за 2016г (19.07.2016г ФИО73 становится абонентом телефонного номера 9370722963, который использовался ООО «Статус» для соединения с системой «Клиент-Банк»), который использовался ИП ФИО12 для соединения с системой «iBank 2»), который использовался ООО «Ресурс» для соединения с системой «Клиент- Банк»).

Согласно книге продаж ООО ИК «Траст» доля продаж в 1 кв. 2018 составила 57 801 520,30 руб. (НДС 8 782 096,31). Всего ООО «ИК Траст» включило в книгу покупок в 1 кв. 2018г. счет-фактуры по проблемному контрагенту ООО «Ресурс» в сумме 1 967 250 руб., в т.ч. НДС - 300 088,98 руб., по ООО «Статус» в сумме 14 043 939,14 руб. (НДС 2 142 95,80 руб.)

Согласно книге продаж ООО ИК «Траст» доля продаж в 4 кв. 2018 составила 172 409 217,07 руб. (НДС 26 065 830,95). Всего ООО «ИК Траст» включило в книгу покупок в 4 кв. 2018 г. счет-фактуры по проблемному контрагенту ООО «Ресурс» в сумме 81 682 265,62 руб., в т.ч. НДС - 12 460 006,61 руб., по недобросовестному контрагенту ООО «СК» ИНН<***> в сумме 10 885 785,06руб., в т.ч. НДС-1 660 543,50 руб.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на расчетный счет ООО «ИК Траст» поступило от заказчиков: ООО «ФСК Велит», ООО ЖК «Весна», ООО «Ракурс», Администрации г.о. Тольятти денежные средства в сумме 130 340 578 руб.

Также в период с 13.07.18 по 15.10.18 на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 14 322 000руб. как внесение наличных денежных средств от ФИО3 (директора ООО «ИК Траст»).

Остальные поступления от иных контрагентов составляют за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 17 037 787 руб. из них от ИП ФИО9 в сумме 372 000руб. оплата по договору беспроцентного займа № 2 от 08.08.2018 года от ФИО9 в виде займа от учредителя в сумме 1500000руб., от ООО «Исток-Инвест» в сумме 4600000 руб. за материалы, как возврат ошибочно перечисленных денежных средств, от ООО «Ресурс» в сумме 2 515 745руб. как возврат ошибочно перечисленных денежных средств, а всего от подконтрольных и согласованных лиц в сумме 4 387 745руб.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 с расчетного счета ООО «ИК Траст» перечислено в ООО «Статус» - 33 286 332 руб., ООО «Ресурс» - 46 616 836 руб., ООО «СК» - 3 101 204 руб., ФИО13 - 2 708 600 руб. (за аренду оборудования и спец техники), ФИО9 - 5 100 000 руб. (за аренду помещения и 500 тыс. погашение займа), ООО «Исток-Инвест» - 2 000 000 руб. (в сумме 3 950 000 руб. как возврат ошибочно направленных денежных средств). Всего в сумме 96 842 971 руб.

Таким образом, большая часть денежных средств, полученных от заказчиков, перечисляется на расчетные счета подконтрольных ООО ИК «Траст» организаций.

Таким образом, по результатам анализа проведенных расходных операций проведенных по банковским выпискам ООО «Статус», ООО «Ресурс», ООО «СК» установлено, что денежные средства переводились на счета организаций, впоследствии переводившим на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, снимающих денежные средства со счетов, либо на приобретение в собственность квартир, машино-мест

родственниками учредителя ООО ИК «Траст», т.е. установлены факты обналичивания денежных средств.

С учетом того обстоятельства, что в ходе проверки установлено совпадение ip-адреса с которого производились банковские операции ООО ИК «Траст», ООО «Ресурс», ООО СК», ООО «Статутс» следует вывод - управление дальнейших перечислений денежных средств со счетов подконтрольных организаций осуществлялось должностными лицами ООО ИК «Траст».

Согласно АСК НДС ООО ИК «ТРАСТ» ИНН <***> является установленным выгодоприобретателем, при несформированном источнике для применения вычета по НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2018 года. 1 звено ООО «Статус» - 2 звено ООО "Школа дизайна" ИНН <***> - 3 звено ООО «Элита» ИНН <***> (за 1 кв. 2018


представлена НД по НДС с "нулевыми" показателями, "разрыв" свыше 2 748 929 тыс. руб.). Согласно анализа данных расчетного счета ООО «Школа Дизайн» расчеты с ООО «Элита» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 не производились.

Таким образом, установлено, что ООО «Статус» приобретает у ООО «Школа Дизайна» товар на сумму 1 470 тыс. руб. в т.ч. НДС 224 тыс. руб., который был оплачен как строительные материалы в январе 2018г в полном объеме (ООО «Школа Дизайна» приобретает строительные материалы у ИП без НДС), расчетов с ООО «Элита» не установлено.

Согласно данным информационных ресурсов ООО ИК «ТРАСТ» является выгодоприобретателем по НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2018 года. ИК «ТРАСТ» ИНН <***> - 1 звено ООО «Ресурс» ИНН <***> транзитная организация - 2 звено ООО «ТоргСервис» ИНН <***> - 3 звено ООО «Ирбис» ИНН <***> (организация, обладающая признаками фирмы - «транзитёр» и формирующая сложные «расхождения») Сумма НДС 12 460 тыс. руб. Расчетов между ООО «Ресурс» и ООО «ТоргСервис» не установлено. При анализе движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ТОРГСЕРВИС», не установлено перечисление средств в адрес основного поставщика по книге покупок ООО «ИРБИС». По расчетному счету ООО «Ирбис» установлено обналичивание, снятием наличных в банкоматах по карте 5479540019816863 держателя ФИО39.

По ООО «СК» - 2 звено ООО «Ирбис» ИНН <***> (организация, в последующем перечисляющая денежные средства на счета индивидуальных предпринимателей).

ООО «СК» - 2 звено ООО «Концепт» ИНН <***> (организация, в последующем перечисляющая денежные средства на счета индивидуальных предпринимателей).

В книгах покупок ООО «Ресурс», ООО «Статус», ООО «СК» заявлены вычеты по организациям, имеющие признаки фиктивных, кроме того, с этими организациями ООО Ресурс», ООО «Статус», ООО «СК» не осуществляло денежные расчеты, либо осуществляло в значительно меньшей степени, чем суммы сформированных вычетов.

Более того, ООО «Ресурс» ИНН <***> представил 06.05.2018 уточненный расчет за 4 кв. 2018 г. с нулевыми показателями, таким образом, разрыв образовался на контрагенте 1 звена ООО «Ресурс» на сумму 12 460 007 руб.

При этом установлено, что налоговую отчетность подконтрольными налогоплательщику организациями формировалась главным бухгалтером ООО ИК «Траст» - ФИО30, сдавалась с одного IP-адреса 81.28.168.54.

Заявитель указывает, что в рамках расследования уголовного дела были допрошены директора и сотрудники ООО «Статус», ООО «Ресурс», ООО «СК», которые подтвердили факт финансово-хозяйственных взаимоотношений и коммерческой деятельности с ООО ИК «Траст» при производстве подрядных работ. Однако данные показания противоречат совокупности названным выше обстоятельствам, установленным налоговым органом в ходе налоговой проверки и подтвержденных в ходе судебного разбирательства.

По аналогичным основаниям судом первой инстанции обоснованно отклонены в качестве доказательства наличия права на налоговый вычет ссылки заявителя на реальность взаимоотношении с ООО «Ресурс» по договору поставки от 01.05.2017.

Как отмечено ранее, совокупность обстоятельств и соответствующих доказательств подтверждает выводы налогового органа о необоснованности заявленной налоговой выгоды, поскольку источник для выплаты НДС из федерального бюджета отсутствует вследствие фактического обналичивания денежных средств путем схемы, созданной согласованными действиями заявителя и, в данном случае, ООО Ресурс».

Согласно сформированному Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 19.08.2015 № 305-КГ15-9089, от 13.11.2015 № 305-КГ15-14956 подходу налогоплательщику может быть отказано в праве на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС в случае, если из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом, следует, что первичные


учетные документы, представленные обществом в обоснование понесенных затрат и применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с названными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, статей 54.1, 171 - 172, 252 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных заявителем в налоговый орган первичных бухгалтерских документах, выставленных в адрес налогоплательщика его контрагентами, недостоверных сведений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения и что заявленные требования в части начисления НДС, а также пени и штрафа не подлежат удовлетворению.

Кроме того, совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что действия ООО «ИК Траст» были направлены на получение налоговой экономии, выразившейся в необоснованном увеличении налоговых вычетов по НДС, по хозяйственным операциям с использованием спорных контрагентов при отсутствии реальных экономических отношений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что действия ООО "ИК Траст" были направлены на получение налоговой экономии, выразившейся в необоснованно увеличении налоговых вычетов по НДС, по хозяйственным операциям с использованием указанных спорных контрагентов при отсутствии реальных экономических отношений.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2022 года по делу № А55-20355/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:56:00Кому выдана Сергеева Наталья ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:01:00Кому выдана Попова Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 6:27:00

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна