Постановление от 2 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года

Дело №

А56-14733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «Орион медик» ФИО1 (доверенность от 20.08.2020),

от общества с ограниченной ответственностью «Инновационные биомедицинские технологии» ФИО2 (доверенность от 04.08.2020),

от конкурсного кредитора ФИО3 его представителя ФИО4 (доверенность от 28.05.2018),

рассмотрев 03.09.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инновационные биомедицинские технологии» и конкурсного кредитора ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А56-14733/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Орион Медик», адрес: 197350, Санкт-Петербург, дорога в Каменку, д. 64, корп. 2, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Орион Медик»), обратилось 10.03.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные биомедицинские технологии», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 6, лит. П, офис 34, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Инновационные биомедицинские технологии»), о взыскании 18 514 450 руб. задолженности за 2016 год по договору от 10.04.2015 № 31/2015 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

ООО «Инновационные биомедицинские технологии» предъявило встречный иск о взыскании с АО «Орион медик» 1 851 445 руб. штрафной неустойки.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники», адрес: 117587, Москва, Варшавское шоссе, д. 125, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники»).

Определением суда первой инстанции от 23.06.2017 в соответствии со статьей 46 АПК РФ АО «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 06.03.2019 суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения исковое заявление АО «Орион медик» о взыскании с ООО «Инновационные биомедицинские технологии», АО «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники» 18 514 450 руб. задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 17.05.2019 определение от 06.03.2019 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения первоначального иска по существу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2019 постановление апелляционного суда от 17.05.2019 в части отмены определения суда первой инстанции от 06.03.2019 об оставлении без рассмотрения иска АО «Орион Медик» к ООО «Инновационные биомедицинские технологии» отменено; определение суда первой инстанции от 06.03.2019 об оставлении без рассмотрения иска АО «Орион Медик» к ООО «Инновационные биомедицинские технологии» оставлено в силе.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2019 принят отказ АО «Орион медик» от иска к АО «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники», производство по делу в этой части прекращено; определением от 02.10.2019 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «РУСЭКО» и ФИО5.

Определением от 05.12.2019 судом первой инстанции принят отказ от встречного иска, производство по делу в части встречного иска ООО «Инновационные биомедицинские технологии» к АО «Орион Медик» о взыскании 1 851 445 руб. штрафной неустойки прекращено; взыскано с ООО «Инновационные биомедицинские технологии» в пользу АО «Орион Медик» 71 162 руб. 40 коп. судебных расходов по экспертизе и за вызов эксперта; взыскано с ООО «Инновационные биомедицинские технологии» в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно- консультационный центр экспертизы» 23 662 руб. 31 коп. судебных расходов за вызов эксперта.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2020 определение от 05.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Инновационные биомедицинские технологии», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение от 05.12.2019 и постановление от 29.06.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ООО «Инновационные биомедицинские технологии» судебных расходов по экспертизе и за вызов эксперта; суды должны были привлечь к участию в деле ФИО3

Также с кассационной жалобой, сославшись на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), обратился ФИО3 (конкурсный кредитор ООО «Инновационные биомедицинские технологии»).

По мнению подателя жалобы, суды должны были привлечь к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО3; у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ООО «Инновационные биомедицинские технологии» судебных расходов по экспертизе и за вызов эксперта.

Податели жалоб так же просят изменить мотивировочную часть обжалуемого определения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Орион Медик» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представители ООО «Инновационные биомедицинские технологии» и ФИО3 поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель АО «Орион Медик» просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ, и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В пункте 25 Постановления № 1 указано, что в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу истец по встречному иску отказался от иска, отказ принят судом первой инстанции. Прекращение производства по делу не связано с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца по встречному иску.

При указанных обстоятельствах, в настоящем споре судебные издержки по делу, в том числе выплаты экспертам, подлежат взысканию с истца по встречному иску.

Довод кассационных жалоб о непривлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку апелляционным судом указанному лицу была предоставлена возможность реализовать свои права, предоставленные ему пунктом 24 Постановления № 35.

Несогласие подателей жалоб с мотивировочной частью определения суда первой инстанции не может свидетельствовать о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2020 ООО «Инновационные биомедицинские технологии» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. С учетом изложенного и на основании статьи 110 АПК РФ с последнего в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А56-14733/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инновационные биомедицинские технологии» и конкурсного кредитора ФИО3 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные биомедицинские технологии», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 6, лит. П, офис 34, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев