Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А40-247153/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19576/2017

Дело № А40-247153/16
г. Москва
06 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергоГид-Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года по делу № А40-247153/16, принятое судьей Батаевой З.В. (шифр судьи 81-1034)

по иску ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Энергогид-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №08-09/2015 в размере 672 026, 65

рублей

по встречному исковому заявлению ООО «Энергогид-центр»

к ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ»

о взыскании суммы переплаты по позиции «прокладка кабельной линии в траншее» по КС-2 от 10.12.2015 г. в размере 297 981,53 руб., сумму договорной неустойки в размере

152 161,02 руб., стоимость экспертизы в размере 10 000,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 на осн. выписки из ЕГРЮЛ от 01.06.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2017, ФИО4 по доверенности от 01.06.2017, ФИО5 по доверенности от 19.04.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергогид-центр» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате за выполненные работы на основании пункта 10.5 Договора №08-09/2015 от 06.07.2015г. в размере 200 000 рублей 00 копеек, об обязании Ответчика принять выполненные работы на сумму 60 845,58 рублей и оплатить их, о взыскании штрафа за передачу прав (требований) по Договору на основании пункта 12.2 Договора №08-09/2015 от 06.07.2015г. в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Обществом с ограниченной ответственностью «Энергогид-центр» заявлен встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» суммы переплаты по позиции «прокладка кабельной линии в траншее» по КС-2 от 10.12.2015 г. в размере 297 981,53 руб., суммы договорной неустойки в размере 152 161,02 руб., стоимость экспертизы в размере 10 000,00 руб., суммы убытков причинённых за невозврат остатка давальческого материала 107 543,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 по делу № А40-247153/16, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Энергогид-центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате за выполненные работы на основании пункта 10.5 Договора №08-09/2015 от 06.07.2015г. в размере 200 000 рублей 00 копеек, об обязании Ответчика принять выполненные работы на сумму 60 845рублей 58 коп. и оплатить их, а также 6 381 рублей 53 коп. расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» отказано. Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергогид-центр»к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании суммы переплаты по позиции «прокладка кабельной линии в траншее» по КС-2 от 10.12.2015 г. в размере 297 981,53 руб., суммы договорной неустойки в размере 152 161,02 руб., стоимость экспертизы в размере 10 000,00 руб. оставлено без рассмотрения.

С решением не согласилось ООО "ЭнергоГид-Центр", подало апелляционную жалобу в которой просит, отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-247153/16-81-)34 от 16 марта 2017 г. по иску ООО «Монтажэнергострой» к ООО «ЭнергоГид-Центр» о взыскании в пользу ООО «Монтажэнергострой» неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате за выполненные работы на основании п. 10.5 Договора № 08-009/2015 от 06.07.2015 г. в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп., об обязании ООО «ЭнергоГид-Центр оплатить сумму 60 845 (шестьдесят тысяч восемьсот сорок пять) рублей 58 копеек, а также 6 381 (шесть тысяч триста восемьдесят один) руб. 53 коп. - расходы по уплате государственной пошлины и принять новое решение, которым в удовлетворении ООО «Монтажэнергострой» перечисленных требований отказать.

ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 по делу № А40-247153/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по первоначальному исковому заявлению 6 июля 2015 года между ООО «Моитажэнергострой» и ООО «ЭнергоГид-Центр» был заключён договор подряда №08-09/2015 (далее - «Договор»).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Договор заключён в целяхосуществления мероприятий технологического присоединения топливо-заправочногокомплекса аэродрома «Липецк-2», г. Липецк к электрическим сетям ОАО«Оборонэнерго», в рамках реализации заключенного между ОАО «Оборонэнерго» иЗАО«Газпромнефть-аэро»договораобосуществлениитехнологического

присоединения к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго».

По существу Договор подряда №08-09/2015 от 06 июля 2015 года является договором субподряда, где Заказчиком выступает ОАО «Оборонэнерго», Генподрядчиком ООО «ЭнергоГид-Центр», Субподрядчиком – ООО «Моитажэнергострой».

Таким образом, Договор №08-09/2015 от 06.07.2015г. напрямую связан с исполнением условий договора между ООО «ЭнергоГид-Центр» (Генподрядчик) и АО «Оборонэнерго» (Заказчик) по объекту технологического присоединения.

В этой связи довод Ответчика о том, что Договор №08-09/2015 от 06.07.2015г. является двухсторонним и его действие не связано ни с каким другим договором, судом отклоняется.

В рамках договора №08-09/2015 от 06 июля 2015 года ООО «ЭнергоГид-Центр» именуется Заказчиком, а ООО «Моитажэнергострой» - Подрядчиком.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы собственными и (или) привлечёнными силами с использованием материалов Заказчика и Подрядчика (перечень давальческих материалов и оборудования, поставляемых Заказчиком определяется приложением №2 настоящего Договора) и в установленные Договором сроки сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется при условии надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору принять результат выполненных Работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно пункту 1.4 результатом Работ являются построенные в соответствии с проектной документацией Объекты электросетевого хозяйства. Перечень Объектов электросетевого хозяйства определён разделом «Термины и определения» Договора и включает в себя:

-два пункта коммерческого учета электрической энергии мачтового исполнения на стойках СВ 110-5 с разъединителями РЛНД (ПКУ 6 кВ №1 и ПКУ 6 кВ №2);

-две кабельные линии 6 кВ (КЛ-6 кВ №1, КЛ-6 кВ №2).

Согласно вышеуказанному Договору Истец обязался произвести следующие работы: прокладка кабельной линии в траншее - 4860 м, сумма с НДС 3 061 800,00 руб.; прокладка кабельной линии методом ГНБ - 210 м, сумма с НДС 529 200,00 руб.; монтаж и пусконаладочные работы ПКУ - 2 шт., сумма 409 000,00 руб.

Пунктом 3.1 Договора установлены сроки выполнения работ Подрядчиком на объекте: начало выполнение работ - 01 октября 2015 года, окончание выполнения работ - 01.01.2016 года.

В свою очередь, для возможности исполнения Подрядчиком своих обязательств, в соответствии с пунктом 6.2.1 Договора №08-09/2015 от 06 июля 2015 года Заказчик брал на себя обязательство в течение 3-х календарных дней после заключения Договора (то есть до 10.07.2015г.) передать Подрядчику утвержденную Проектную документацию с подписью «К производству работ» по Акту приема-передачи документов (по форме Приложения №3 к Договору).

Заказчик данное обязательство к установленному сроку не выполнил, Проектная документация в установленном Договором порядке не была передана и до момента завершения работ по договору (до 01.01.2016г.).

Таким образом, договорные условия по обеспечению Подрядчика утвержденной проектно-сметной документацией Заказчик не исполнил в полном объеме. Это подтверждается отсутствием Акта приема-передачи документов (по форме Приложения №3 к Договору).

Пунктом 6.2.2 Договора №08-09/2015 от 06 июля 2015 года Заказчик брал на себя обязательство в течение 14 календарных дней после заключения Договора (то есть до 21.07.2015г.) передать Подрядчику давальческие материалы (кабель ААБ2л 3*70 -5000 м) и оборудование (пункт коммерческого учета - 2 комплекта) в соответствии с Приложением №2 к Договору.

Договорные условия по обеспечению Подрядчика давальческими материалами и оборудованием Заказчиком так же не были исполнены.

Это подтверждается письмом, поступившим в адрес ООО «Монтажэнергострой» 20 ноября 2015 года от ООО «ЭнергоГид-Центр» исх. №Е-20112015 от 20.11.2015г. (копия письма представлена в материалы дела) о том, что кабельная продукция будет поставлена на объект 10-12 декабря 2015 года, что является прямым подтверждением неисполнения заказчиком договорных обязательств по обеспечению Подрядчика давальческим материалом (кабель ААБ2л 3*70) в договорной срок.

Поставку оборудования Заказчик так же не осуществил в сроки, оговоренные Договором (то есть до 21.07.2015г.). Это подтверждается письмом, поступившим в адрес ООО «Монтажэнергострой» 08 апреля 2016 года от ООО «ЭнергоГид-Центр» исх. №ЕДЮ070416 от 07.04.2016г. о том, что оборудование (ПКУ) будет поставлено на объект 08 апреля 2016 года, что является прямым подтверждением неисполнения заказчиком договорных обязательств по обеспечению Подрядчика давальческим оборудованием (пункт коммерческого учета - 2 комплекта) в договорной срок.

Ответчик своим письмом исх. №Е-20112015 от 20.11.2015г. попросил выполнить укладку кабеля в период с 23.11.2015 по 30.11.2015г., используя кабельную продукцию ООО «Монтажэнергострой», с дальнейшей гарантией возврата.

Таким образом, ООО «Монтажэнергострой» выполнило свои договорные обязательства строго в договорные сроки в части строительства кабельной линии (прокладка кабельной линии в траншее, прокладка кабельной линии методом ГНБ) -пункт 1,2 Протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору).

При производстве работ ООО«Монтажэнергострой» использовало представленный Заказчиком 14.09.2015г. посредством электронной почты Том 3 Проектной документации (скрин-шот о направлении в адрес ООО«Монтажэнергострой» Тома 3 Проектной документации представлен в материалы дела).

По состоянию на 10.12.2015 года ООО «Монтажэнергострой» выполнило работы по строительству кабельных линий в полном объеме, в соответствии с пунктом 1 и 2 Протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору).

Для полного завершения работ на объекте необходимо было получить от Заказчика давальческое оборудование (пункты коммерческого учета - 2 комплекта). Заказчик по состоянию на 01.01.2016 года поставку оборудования не осуществил. Тем самым, не позволил ООО «Монтажэнергострой» выполнить свои обязательства по пункту 3 Приложения №1 к Договору в установленный Договором срок.

Наличие Дополнительного соглашения №1 от 10.12.2015 г. к Договору и Дополнительного соглашения №2 от 29.02.2016г. к Договору, обусловлено только неисполнением Заказчиком своих обязательств по Договору и вносят изменения исключительно в срок производства работ по монтажу и пусконаладочным работам ПКУ, поставку которых должен был осуществить Заказчик.

Дополнительным соглашением №1 от 10.12.2015 г. к Договору и Дополнительным соглашением №2 от 29.02.2016г. к Договору никаких изменений в сроках выполнения работ по строительству кабельных линий (пункт 1,2 Протокола согласования договорной цены - приложение №1 к Договору) предусмотрено не было, так как на момент заключения дополнительных соглашений все данные работы были исполнены Истцом в полном объеме, в установленный Договором срок, с должным качеством и приняты Ответчиком в установленном Договором порядке (пункт 5.1, пункт 5.2 Договора).

Заказчик принял работы в полном объеме, что подтверждается подписанием Акта выполненных работ КС-2) №1 от 10.12.2015г. на сумму 3 591 ООО рублей с НДС и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 10.12.2015г. на сумму 3 591 ООО рублей.

Замечаний к объемам и качеству выполненных работ, а так же замечаний к предоставленной исполнительной документации от Заказчика в адрес ООО «Монтажэнергострой» не поступило.

Каких либо доказательств о дефектах, ухудшивших результат работы ООО «ЭнергоГид-Центр» не предоставило. Кроме того, кабельные линии прошли повторные испытания в апреле 2016 года.

Качество выполненной Подрядчиком работы полностью соответствует условиям договора подряда, а так же требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 723 ГК РФ).

Это подтверждается фактом приемки Заказчиком (АО «Оборонэнерго»), предъявленных ООО «ЭнергоГид-Центр» (в качестве Генподрядчика) работ, выполненных ООО «Монтажэнергострой» (в качестве Субподрядчика).

Ответчик имел возможность провести проверку объемов выполненных работ, проверить выполнение сопутствующих работ (в частности благоустройство территории), проверить комплектность переданной исполнительной документации, а так же предоставить свои замечания в установленный Договором срок.

ООО «Монтажэнергострой» выполнило испытания кабельной линии в декабре 2015 года и повторно в апреле 2016 года.

По условиям договора заказчик должен оплатить выполненные работы в течение 15 банковских дней после подписания актов выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также получения Заказчиком документов, указанных в пункте 5.2 Договора.

Все документы, предусмотренные договором переданы заказчику 10.12.2015г. Таким образом, срок оплаты наступил 31.12.2015г.

Однако, заказчик осуществил оплату за выполненные работы в размере 3 591 000,00 рублей 29 августа 2016 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ООО «Монтажэнергострой» неоднократно направляло письма в адрес ООО «ЭнергоГид- Центр» с просьбой оплатить выполненные работы (копии писем от 02.02.2016г. исх. № 15 и от 20.02.2016г. исх. №31 представлены в материалы дела).

Таким образом, оснований для отказа от оплаты у Заказчика не было. Несмотря на это, оплата за выполненные работы была произведена Ответчиком только 29.08.2016г.

Срок просрочки оплаты составляет 241 дней. Согласно пункта 12.1 договора №08-09/2015 от 06.07.2015г., Договор действует до момента полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Суд, проверив представленный Истцом расчет процентов, признает его методологически обоснованным и верным.

Суд не находит оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, Суд считает законным и обоснованным применение штрафных санкций к Ответчику на основании пункта 10.5 Договора. Неустойка подлежит начислению на общую сумму 200 000 рублей 00 коп.

В ходе судебного разбирательства ООО «Монтажэнергострой» приняло стоимость выполнения работ, рассчитанную Ответчиком в сумме 60 845,58 рублей и в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило размер исковых требований в части взыскания с Ответчика стоимости монтажа опор в сумме 60 845,58 рублей. Уточнения исковых требований в этой части приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Акты выполненных работ по монтажу опор неоднократно передавались в адрес Заказчика, но ООО «ЭнергоГид-Центр» уклонялось от их подписания без объяснения причин.

Со своей стороны ООО «ЭнергоГид-Центр», в качестве Генподрядчика, работы по монтажу опор предъявило в адрес ОАО «Оборонэнерго», в лице филиала «Юго-Западный» и эти работы были приняты, а акты выполненных работ подписаны Заказчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненные Истцом по первоначальному иску работы по монтажу опор на объекте, фактически приняты Ответчиком.

Доводы Ответчика о наличии переплаты за выполненные работы документально не подтверждены.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия доказательств исполнения Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате за выполненные работы на основании пункта 10.5 Договора №08-09/2015 от 06.07.2015г. в размере 200 000 рублей 00 копеек, об обязании Ответчика принять выполненные работы на сумму 60 845 рублей 58 коп. и оплатить их.

Заявленные исковые требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Энергогид-центр» штрафа за передачу прав (требований) по Договору на основании пункта 12.2 Договора №08-09/2015 от 06.07.2015г. в размере 400 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

Ответчик не производил ни передачи, ни переуступки прав и обязанностей по договору подряда №08-09/2015 от 06.07.2015 г.

Доводы, изложенные Истцом в иске, не имеют своего документального подтверждения. Соответственно требование о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей является незаконным.

Суд оценив представленные по встречному исковому заявлению доказательства считает что оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения Истцом по встречному исковому заявлению претензионного порядка.

Статья 154 ГК РФ закрепляет виды договоров по количеству сторон, а именно, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьёй 154 ГК РФ Договор подряда №08-09/2015 от 06.07.2015г. является двухсторонним договором. Однако, несмотря на то, что Договор №08-09/2015 от 06.07.2015г. двухсторонний, его исполнение напрямую связано с исполнением условий договора между АО «Оборонэнерго» (Заказчик) и ООО «ЭнергоГид-Центр» (Генподрядчик) по объекту технологического присоединения потребителя (ЗАО «Газпромнефть-аэро») к электрическим сетям АО «Оборонэнерго».

Договор подряда №08-09/2015 от 06 июля 2015 года является по существу договором субподряда, где Заказчиком выступает АО «Оборонэнерго», Генподрядчиком - ООО «Энер-гоГид-Центр», Субподрядчиком - ООО «Монтажэнергострой». В рамках договора №08-09/2015 от 06 июля 2015 года ООО «ЭнергоГид-Центр» именуется Заказчиком, а ООО «Монтажэнергострой» - Подрядчиком.

В силу статьи 706 ГК РФ Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.2.1 Договора №08-09/2015 от 06 июля 2015 года Заказчик брал на себя обязательство в течение 3-х календарных дней после заключения Договора (то есть до 10.07.2015г.) передать Подрядчику утвержденную Проектную документацию с подписью «К производству работ» по Акту приема-передачи документов (по форме Приложения №3 к Договору). Ответчик данное обязательство к установленному сроку не выполнил, Проектная документация в установленном Договором порядке не была передана и до момента завершения работ по договору (до 01.01.2016г.). Таким образом, договорные условия по обеспечению Подрядчика утвержденной проектно-сметной документацией Заказчик не исполнил в полном объеме. Это подтверждается отсутствием Акта приема-передачи документов (по форме Приложения №3 к Договору).

При производстве работ Истец использовал представленный Ответчиком 14.09.2015г. по средством электронной почты Том 3 Проектной документации (скрин-шот о направлении в адрес Истца Тома 3 Проектной документации, Том 3 имеются в материалах дела). В соответствии с предоставленным Ответчиком вариантом Проектной документации (лист 6 Том 3) общая протяженность кабельных линий от КТП 6/0,4 топливо-заправочного комплекса до предполагаемых точек присоединения к линиям электропередачи Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» составляла 2,5 км * 2 кабеля = 5,0 км. При этом, утвержденная проектная документация на момент производства работ отсутствовала и окончательное согласованное место расположение точек присоединения к сетям электропередачи Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» не было обозначено. В связи с этим Истец выполнил объемы работ по предоставленному варианту проектной документации.

Наличие Дополнительного соглашения №1 от 10.12.2015 г. к Договору и Дополнительного соглашения №2 от 29.02.2016г. к Договору, обусловлено только неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору и вносят изменения исключительно в срок производства работ по монтажу и пусконаладочным работам ПКУ, поставку которых должен был осуществить Заказчик.

Дополнительным соглашением №1 от 10.12.2015 г. к Договору и Дополнительным соглашением №2 от 29.02.2016г. к Договору никаких изменений в сроках выполнения работ по строительству кабельных линий (пункт 1, 2 Протокола согласования договорной цены -приложение №1 к Договору) предусмотрено не было, так как на момент заключения дополнительных соглашений все данные работы были исполнены Истцом в полном объеме, в установленный Договором срок, с должным качеством и приняты Ответчиком в установленном Договором порядке (пункт 5.1, пункт 5.2 Договора).

Ответчик не предоставил доказательств того, что им дополнительно повторно были выполнены работы по восстановлению благоустройства по трассе прохождения кабельной линии и, соответственно, Ответчиком произведены затраты на выполнение этих работ. Документальные доказательства о некачественно выполненном Истцом восстановлении благоустройства (например, фотоматериалы) отсутствуют.

что Ответчик не предъявляет в своих доводах документального подтверждения и обоснованных доказательств факта излишнего перечисления денежных средств в адрес Истца, а так же на основании вышеизложенных доводов Истца, считаем, что никаких переплат Истцом в адрес Ответчика произведено не было.

Ответчик уклонялся от приемки выполненных работ по монтажу опор под надуманными предлогами. В связи с отсутствием подписанных Ответчиком актов выполненных работ по монтажу опор не возможна.

Протоколом согласования договорной цены по Договору работа по испытанию изоляции силового кабеля 6 кВ повышенным напряжением не предусматривалась.

Испытания изоляции силового кабеля 6 кВ повышенным напряжением должны быть проведены перед вводом кабельной линии в эксплуатацию. Согласно пункта 5.3 Договора предоставление протоколов испытаний предусмотрено после завершения всех работ по Договору. То есть, на момент подписания актов выполненных работ от 10.12.2015 года предоставление проколов испытаний не требовалось по Договору (пункт 5.2, пункт 5.3 Договора). Истец выполнил испытания кабельной линии в декабре 2015 года и повторно в апреле 2016 года для исключения предъявления Ответчиком в дальнейшем в наш адрес претензий о неработоспособности кабельной линии.

Согласно пункту 1 Статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По состоянию на 10.12.2015 года Истец выполнил работы по строительству кабельных линий в полном объеме, в соответствии с пунктом 1 и 2 Протокола согласования договорной цены (Приложения №1 к Договору).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ежемесячная сдача выполненных работ, по мере их выполнения. По состоянию на 10.12.2015 года Истец выполнил работы по строительству кабельных линий в полном объеме (пункт 1 и 2 Приложения №1 к Договору) и подготовил нижеуказанные документы (копии документов имеются в материалах дела):

- ьакт выполненных работ (КС-2) №1 от 10.12.2015г. на сумму 3 591 000 рублей с НДС;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 10.12.2015г. на сумму 3 591 000 рублей;

- счет-фактуру №48 от 10.12.2015г. на сумму 3 591 000 рублей;

- счет на оплату №40 от 10.12.2015г. 3 591 000 рублей.

Заказчик принял работы в полном объеме, что подтверждается подписанием Акта выполненных работ (КС-2) №1 от 10.12.2015г. на сумму 3 591 000 рублей с НДС и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 10.12.2015г. на сумму 3 591 000 рублей. Замечаний к объемам и качеству выполненных работ, а так же замечаний к предоставленной исполнительной документации от Ответчика в адрес Истца не поступило.

В ответ на письма Истца от 02.02.2016г. исх. № 15 и от 20.02.2016г. исх. №31 были получены ответы от Ответчика 04.02.2016г. письмо исх. №ЕДЮ040216-1 от 04.02.2016г. и 18.03.2016г. письмо исх. № ЕДЮ180316-1 от 18.03.2016г., в которых никаких замечаний к объему и качеству выполненных работ, к объему и качеству предоставленной исполнительной документации в адрес Истца не предъявлялось.

Приемка и оплата выполненных Истцом работ, является прямым доказательством того, что вся требуемая документация (в том числе исполнительная) была своевременно передана Заказчику.

Кроме того, факт добросовестного исполнения Истцом своих обязательств по Договору, подтверждается письмами Ответчика исх. №ЕДЮ040216-1 от 04.02.2016г. и исх. № ЕДЮ180316-1 от 18.03.2016г. (копии писем от 04.02.2016г. №ЕДЮ040216-1 и от 18.03.2016г. исх. №ЕДЮ 180316-1 имеются в материалах дела), в которых никаких замечаний к объему и качеству выполненных работ, к объему и качеству предоставленной исполнительной документации в адрес Истца не предъявлялось.

Ответчик не приводит документальных доказательств того, что он не имел возможности осуществить приемку выполненных Истцом работ в соответствии с условиями Договора и статьёй 720 ГК РФ.

Приемка и оплата выполненных Истцом работ, является прямым доказательством того, что вся требуемая документация (в том числе исполнительная) была своевременно передана Заказчику.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 по делу № А40-247153/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: В.И. Тетюк

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.