Решение от 21 января 2020 г. по делу № А24-6858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6858/2019
г. Петропавловск-Камчатский
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заозерный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным распоряжения от 07.08.2019 № 135

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.02.2019 (сроком до 18.02.2021);

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 01-Д (сроком до 31.12.2020)






установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Заозерный» (далее – заявитель, СХПК «Заозерный») обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора) от 07.08.2019 № 135 о проведении внеплановой выездной проверки.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие у Управления Россельхознадзора правовых оснований для проведения внеплановой выездной проверки.

Определением от 10.10.2019 изменен состав суда по делу № А24-6858/2019, дело передано на рассмотрение судье Довгалюку Д.Н.

В судебном заседании представитель СХПК «Заозерный» поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу издано распоряжение № 135 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении СХПК «Заозерный».

Не согласившись с указанным распоряжением, СХПК «Заозерный» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Названным Федеральным законом установлен, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов дела следует, что 03.04.2019 заместителем Председателя Правительства Российской Федерации дано поручение Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору № АГ-П11-2558 о проведении внеплановых проверок хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство, переработку, хранение и реализацию молока и молочных продуктов в 2019 году.

Во исполнение данного поручения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору издан Приказ № 388 ДСП от 16.04.2009, которым руководителям территориальных управлений Россельхознадзора поручено обеспечить проведение внеплановых проверок в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство, переработку, хранение и реализацию молока и молочных продуктов.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 17.06.2019 № 139-пр, изданным по исполнение поручения от 03.04.2019 № АГ-П11-2558 и приказа от 16.04.2009 № 388 ДСП, приказано обеспечить проведение внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, переработку, хранение и реализацию молока и молочных продуктов, указанных в приложении № 1 к приказу.

В перечень таких хозяйствующих субъектов включен СХПК «Заозерный».

Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что оно издано во исполнение поручения от 03.04.2019 № АГ-П11-2558, приказов от 16.04.2009 № 388 ДСП, от 17.06.2019 № 139-пр, что соответствует требованиям подпункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Довод заявителя о том, что поручение заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 03.04.2019 № АГ-П11-2558 не имеет правового характера и не является основанием для проведения внеплановой проверки, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (далее – Закон № 2-ФКЗ) Правительство Российской Федерации является коллегиальным органом государственной власти Российской Федерации, возглавляющим единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона № 2-ФКЗ Правительство Российской Федерации состоит из членов Правительства Российской Федерации - Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.

В силу статьи 12 Закона № 2-ФКЗ Правительство Российской Федерации руководит работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти и контролирует их деятельность.

Федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти подчиняются Правительству Российской Федерации и ответственны перед ним за выполнение порученных задач.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Закона № 2-ФКЗ заместители Председателя Правительства Российской Федерации координируют в соответствии с распределением обязанностей работу федеральных органов исполнительной власти, дают им поручения.

Таким образом, имеющееся в материалах дела поручение заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 03.04.2019 № АГ-П11-2558 относится к поручениям Правительства Российской Федерации, поименованным в подпункте 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ в качестве оснований для издания органом государственного контроля (надзора) соответствующего приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств, арбитражный суд считает, что оспариваемое распоряжение от 07.08.2019 № 135 соответствует закону, в связи с чем требования СХПК «Заозерный» не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Н. Довгалюк