Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А55-29830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29830/2019
26 декабря 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 17 – 19 декабря 2019, после объявленного перерыва в соответствии со ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, Россия 443079, г. Самара, Самарская область, пр-д Г. Митирева д. 1

о привлечении Акционерного общества "Тандер", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 350002, <...>

к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль»

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.12 2018, диплом, после перерыва - не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, доверенность от 13.08.2019, диплом;

от третьего лица – ФИО4, удостоверение; после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит привлечь Акционерное общество "Тандер", (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 26.09.2019 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по правилам Главы 25 АПК РФ.

К участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль».

Представитель заявителя в судебном заседании 17.12.2019 поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования Управления о привлечении общества к административной ответственности. Отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании 17.12.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.12.2019, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в режиме общего доступа.

После перерыва заявитель и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени продолжения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123, п. 5 ст. 163, ст. 186 АПК РФ.

Представитель лица привлекаемого к ответственности, ссылаясь на нарушение процедуры извещения при составлении протокола об административном правонарушении, в удовлетворении требований просил отказать.

18.12.2019 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу (вх.№ 249916). Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, в ходе судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о применении судом положений ст.ст. 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Самарской области поступило обращение МОО по защите прав потребителей «Русконтроль», в котором содержится сообщение том, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары дело №2-1643/19 от 13.05.2019 г., установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 443081 <...>.

В данном судебном акте указано, что 04.03.2019 г. в 09 часов 20 минут в магазине «Магнит» по адресу: 443081 <...> АО «Тандер» допущено нарушение требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно:

изделия хлебобулочные бараночные «Баранки с ванилью», в количестве 1 шт., массой 0,3 кг. по цене 46 руб. 90 коп., штрих-код 4600925002330 изготовитель: ЗА «Останкинский завод бараночных изделий» дата производства 14.01.2019г., срок годности до 22.02.2019г. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 10 суток.

яйцо столовое куриное пищевое 2 категории, в количестве 10 шт.-1 упаковка, по цене 55 руб. 10 коп, штрих код 4650054390037, изготовитель: ПАО «Птицефабрика «Боровская» дата производства 06.02.2019г., срок годности до 03.03.2019г. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 2 суток.

FUZE TEA напиток б/а, н/г зеленый чай со вкусом клубники и малины, в количестве 1 шт., по цене 75 руб. 90 коп, штрих код 5449000231622, изготовитель: ООО «Кока Кола ЭйчБиСи» дата производства 19.08.2018г., срок годности до 18.02.2019г. У приобретенного товара истек, установленный срок годности на 14 суток.

По данному факту в отношении Акционерного общества "Тандер", (ОГРН <***> ИНН <***>) был составлен протокол об административном правонарушении № 03/630 от 11.09.2019 г. по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 8-9).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.З ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов. В связи с указанным, руководствуясь п. 5. ч. 1. ст. 29.4 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях заявитель обратился в суд с требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в повторном совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

На основании п. 1 ст. 36 указанного Федерального закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со ст. 2 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" целями принятия настоящего регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 3 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции").

Согласно положениям ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В статье 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) определено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 1). Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2).

В силу части 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитаэно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Исходя из положений ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Таким образом, выполнение требования действующего законодательства по передаче потребителю товара безопасного для жизни и здоровья возможно только при условии надлежащей организации юридическим лицом, в том числе осуществляющим хранение и реализацию готовой продукции (товара), контроля за его качеством и безопасностью.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Пунктом 8.24 Санитарных Правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Таким образом, реализация пищевых продуктов с истекшими сроками годности является нарушением ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880), ч. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Судом установлено, что ранее АО «Тандер» привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, что подтверждается Решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-8650/2018 от 28.01.2019 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.09.2019 №03/630 и решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.05.2019г. по делу № 2-1643/19.

Заявитель ссылается на то, что обстоятельства, установленные в решении Промышленного районного суда г. Самары от 13.05.2019г., не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела об административном правонарушении. КоАП Российской Федерации не содержит норм, аналогичных положениям ст. 60 ГПК Российской Федерации, частям 2 -4 ст. 69 АПК Российской Федерации.

Однако данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае, административный орган не ссылался на решение суда Промышленного района г. Самары, как на судебный акт, который освобождает административный орган от обязанности доказывать какие-либо обстоятельства. Указанный судебный акт сам по себе является доказательством совершения обществом тех действий, которые ему вменяются оспариваемым постановлением.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Судебная практика исходит из возможности применения указанных процессуальных норм к административным спорам по аналогии.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 16.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Поволжского округа от 22.02.2019 г. по делу N А55-6463/2018.

Как отмечено ранее, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары дело №2-1643/2019 от 13.05.2019 г., установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>. В судебном акте указано, что в магазине осуществляется реализация (продажа) продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно:

изделия хлебобулочные бараночные «Баранки с ванилью», в количестве 1 шт., массой 0,3 кг. по цене 46 руб. 90 коп., штрих-код 4600925002330 изготовитель: ЗА «Останкинский завод бараночных изделий» дата производства 14.01.2019г., срок годности до 22.02.2019г. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 10 суток.

яйцо столовое куриное пищевое 2 категории, в количестве 10 шт.-1 упаковка, по цене 55 руб. 10 коп, штрих код 4650054390037, изготовитель: ПАО «Птицефабрика «Боровская» дата производства 06.02.2019г., срок годности до 03.03.2019г. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 2 суток.

FUZE TEA напиток б/а, н/г зеленый чай со вкусом клубники и малины, в количестве 1 шт., по цене 75 руб. 90 коп, штрих код 5449000231622, изготовитель: ООО «Кока Кола ЭйчБиСи» дата производства 19.08.2018г., срок годности до 18.02.2019г. У приобретенного товара истек, установленный срок годности на 14 суток

Таким образом, наличие в действиях АО «Тандер» события вменяемого правонарушения следует считать доказанным.

Общество считает, что административным органом грубо нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: фактически не проводилась внеплановая проверка, отсутствует распоряжение и приказ о проведении внеплановой проверки; нарушены требования ст. 37-39 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Однако данные доводы основаны на неверном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлялся не по результатам проверки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ. Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с требованиями КоАП РФ, а не Закона о техническом регулировании.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела АО «Тандер» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, существенных нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Доводы общества о ненадлежащем извещении его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении судом отклоняются как несоответствующие материалам дела. Как установлено судом, в адрес Общества было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении с указанием номера гражданского дела и места совершения административного правонарушения (адреса магазина), которое было получено обществом 14.08.2019, что подтверждается представленными в материалы дела почтовым уведомлением.

Таким образом, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют объективно установить состав вмененного заявителю административного правонарушения, поскольку получены с соблюдением требований закона и отвечают критерию достоверности. Такие доказательства могут подтверждать юридически значимые для дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрение дела в суде не истек.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, установлен материалами дела.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения общество уже привлекалось).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Так, на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Такие обстоятельства, как устранение нарушений, раскаяние нарушителя являются смягчающими вину обстоятельствами, однако не свидетельствуют о малозначительности выявленного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом также не установлено ввиду отсутствия оснований для вывода о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В материалы дела не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции.

Сама по себе возможность снижения штрафа ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 №09АП-25796/2019 по делу № А40-40082/2019.

Таким образом, виду отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд назначает наказание в виде штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно 700 000 рублей.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ, поскольку объект посягательства в данном случае свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, ходатайство общества о применении положений ст.ст. 2.9, 4.1. 4.1.1 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а Акционерное общество «Тандер» привлечению к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество «Тандер» (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 350002, <...> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 700 000 руб. 00 коп.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП Российской Федерации: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области); р/с <***>, Банк получателя: Отделение Самара г. Самара; ИНН: <***>; КПП: 631601001; БИК 043601001; ОКТМО 36701000; КБК 14111601000016000140 УИН 0.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/
В.В. Мехедова