Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А03-20542/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-20542/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Барнаула на определение от 14.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 24.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Марченко Н.В.) по делу № А03-20542/2016 по заявлению администрации города Барнаула (656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, город Кемерово, улица Институтская, дом 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

Администрация города Барнаула (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 16.11.2016 № 24-0081 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 14.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением от 24.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об утрате администрацией интереса к рассматриваемому делу; полагает, что препятствий для рассмотрения заявления администрации по существу у суда не имелось.

Управлением отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В силу статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (часть 2).

Арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ (часть 3).

Пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением от 21.12.2016 Арбитражный суд Алтайского края принял заявление администрации к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.01.2017.

Определением суда от 19.01.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 20.02.2017.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя управления определением суда от 20.02.2017 рассмотрение дела было отложено на 21.03.2017.

Определением от 21.03.2017 суд отложил рассмотрение дела на 14.04.2017, признав явку представителя администрации в судебное заседание обязательной.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что о времени и месте всех судебных заседаний администрация была извещена надлежащим образом; участвовавший в заседаниях, состоявшихся 19.01.2017 и 20.02.2017, представитель администрации на заявленном требовании настаивал.

Вместе с тем в заседание, назначенное на 21.03.2017, представитель администрации не явился; несмотря на вызов суда, администрация также не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, отложенное на 14.04.2017, о причинах его неявки не сообщила; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства от администрации не поступало; управление не настаивало на рассмотрении дела по существу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что все предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ условия были соблюдены, заявление администрации правомерно оставлено судами без рассмотрения.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20542/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова