Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А56-99726/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-99726/2022
29 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.7/пересмотр

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18744/2024) общества с ограниченной ответственностью «СК «Зевс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2024 по обособленному спору № А56-99726/2022/тр.7/пересмотр, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петростройкомлект» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 03.11.2022 в делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Титан»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Зевс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК «Титан» несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.10.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 03.11.2022 (резолютивная часть от 01.11.2022) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ООО «СК «Титан» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО2 – члена ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 450 126 руб. задолженности по договору от 01.07.2021 №07/21-1, в размере 18 606 861 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды оборудования от 15.11.2019 №11-19 в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2020 №1, в размере 18 626 326 руб. 86 задолженности по договору подряда от 01.03.2021 №23, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 122 132 руб.

Решением от 26.03.2023 (резолютивная часть от 14.03.2023) суд прекратил процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Петростройкомплект» подало в арбитражный суд заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 03.11.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в части задолженности общества «СК «Титан» перед ООО «СК «Зевс» в размере 18 606 861 руб. 43 коп. по договору аренды оборудования от 15.11.2019 №11-19 в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2020 №1 за период с 01.06.2020 по 31.03.2022, в размере 18 626 326 руб. 86 коп. по договору подряда от 01.03.2021 №23 и принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов притязания заявителя по договору подряда, а в остальной части признать требование как подлежащее удовлетворению в очерёдности, предшествующей ликвидационной квоты.

Решением от 02.05.2024 арбитражный суд отменил определение суда первой инстанции от 03.11.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в части задолженности в размере 18 606 861 руб. 43 коп. по договору аренды оборудования от 15.11.2019 №11-19 в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2020 №1 за период с 01.06.2020 по 31.03.2022. В части пересмотра задолженности в размере 18 626 326 руб. 86 коп. по договору подряда от 01.03.2021 № 23 суд первой инстанции производство прекратил.

Не согласившись с законностью судебного акта, ООО «СК «Зевс» направило апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии фактической аффилированности между кредитором и должником, что само по себе исключает выводы о компенсационном характере заключённых сделок в период неплатежеспособности общества. Кроме того, апеллянт настаивает на пропуске заявителем срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Статьёй 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявшим данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление №52) разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В настоящем случае основанием для обращения ООО «Петростройкомплект» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам послужил установленная апелляционным судом в постановлении от 28.09.2023 по делу №А56-44511/2022, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.12.2023, аффилированность конкурсного кредитора должника и кредитора-заявителя.

В постановлении от 24.01.2023 по делу №А56-5946/2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя судебный приказ суда первой инстанции от 01.02.2022, указал на необходимости проверки реальности правоотношений между ООО «СК «Зевс» и ООО «СК «Титан» по договору от 01.07.2021 №07/21-1, наличия согласованности их действий по увеличению кредиторской задолженности, с учётом ссылок уполномоченного органа в рамках дела №А56-99726/2022 на обстоятельства аффилированности участников и руководителей сторон ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Аффилированность кредитора и должника подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках обособленного спора №А56-99726/2022/пересмотр.

Перечисленные в совокупности обстоятельства свидетельствует о правомерности заявления кредитора и о наличии условий для пересмотра определения суда от 03.11.2022 относительно обоснованности требований ООО «СК «Зевс» в размере 18 606 861 руб. 43 коп., вытекающих договору аренды оборудования от 15.11.2019 №11-19 в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2020 №1 за период с 01.06.2020 по 31.03.2022.

В апелляционной жалобе её податель просит отменить решение суда от 02.05.2024 в полном объёме, однако, не приводит никаких обоснований относительно незаконности судебного акта в части прекращения арбитражным судом производства по заявлению ООО «Петростройкомплект» о пересмотре определения суда от 03.11.2022 в части требования ООО «СК «Зевс» в размере 18 626 326 руб. 86 коп. по договору подряда от 01.03.2021 №23, а также не указывает, каким образом обжалованный судебный акт в этой части нарушает права и его законные интересы в этой части.

Одновременно сам заявитель никаких возражений к судебной позиции по данному эпизоду не предъявил.

В свою очередь, апелляционная инстанция признаёт правомерными выводы суда первой инстанции в этой части.

Суд апелляционной инстанции выражает несогласие с суждением апеллянта о пропуске обществом «Петростройкомплект» срока на подачу заявления о пересмотре определения суда от 03.11.2022 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства аффилированности не могли быть известны независимым кредиторам до их подтверждения в судебном порядке - постановлением апелляционного суда от 28.09.2023 по делу №А56-44511/2022.

Апелляционная инстанция обращает внимание на то, что соответствующие особые связи между обществами «СК «Титан» и «СК «Зевс» подтверждены в результате активных действий ООО «Петростройкомплект» после принятия его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника определением суда от 11.05.2023 по обособленному спору №А56-99762/2022/тр.16.

При таком положении закреплённый в части 1 статьи 312 АПК РФ срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам кредитором не пропущен.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2024 по делу № А56-99726/2022/тр.7/пересмотр оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

М.В. Тарасова