Постановление от 14 октября 2021 г. по делу № А72-2283/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2283/2021
г.Самара
14 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «РХС Инвест» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2021 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу №А72-2283/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза Арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Дело» (юридический адрес: 141980, <...>; фактический адрес: <...>; почтовый адрес: 105082, г.Москва, а/я 85 САУ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2021 указанное заявление принято к производству.

01.04.2021 (резолютивная часть решения оглашена 31.03.2021) суд решил признать ФИО2 (дата рождения: 23.02.1971; место рождения: с.Новое Матюшкино Чердаклинского р-на Ульяновской области; ИНН <***>; СНИЛС <***>), место жительства: 432072, <...> несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 ФИО3, члена Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (адрес: 141980 <...>; факт.адрес: <...>; почтовый адрес: 105082 г. Москва, а/я 85 САУ).

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете КоммерсантЪ № 68 от 07.04.2021.

03.08.2021 г. в Арбитражном суде Пензенской области зарегистрировано поступившее через систему «Мой Арбитр» ходатайство финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2021 г. по делу № А72-2283/2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Завершена процедура реализации имущества ФИО2.

ФИО2 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на счет 25 000 руб. 00 коп. – фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего ФИО3 за проведение процедуры реализации имущества ФИО2 по реквизитам, указанным в заявлении ФИО3 от 30.07.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РХС Инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, обязать финансового управляющего должника сведения за какое имущество ФИО2 был начислен транспортный налог за 2019 и 2020 года., а также пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07 октября 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 07 октября 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что Арбитражным судом Ульяновской области не были распечатаны и не были вшиты в материалы дела документы указанные в качестве приложения к заявлению финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина, которым дана оценка в обжалуемом судебном акте, арбитражный суд апелляционной инстанции указанные в приложении были приложены к материалам дела и исследованы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов настоящего дела и отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 1 079 158 руб. 79 коп. - третья очередь.

Первая и вторая очереди реестра требований кредиторов должника отсутствуют.

Реестр закрыт 17.06.2021.

Реестр требований кредиторов погашен на сумму 0 руб., что составляет 0 %.

Финансовым управляющим проведены действия по закрытию счетов должника.

Сделки, совершенные за последние три года перед процедурой банкротства и подлежащие оспариванию, не выявлены.

Согласно заключению финансового управляющего о финансовом состоянии должника восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют.

Из сведений содержащихся в ЕГРН установлено, что у должника имеется имущество - жилой дом, площадь 65.30 кв. м., назначение Жилое, адрес (местонахождение) Россия, обл. Ульяновская, Заволжский, Ульяновск, 40 -летия Победы, дом 8, квартира 270, кадастровый (условный) номер 73:24:021001:2566 Находится в долевой собственности, размер доли: 1/6 (На данное имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание).

Согласно ответам регистрирующих органов, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, за должником не было зарегистрировано.

В ходе процедуры банкротства на расчетный счет должника поступили заработная плата, детские пособия и оплата расходов финансового управляющего в размере 74 167,79 руб., которые исключены из конкурсной массы в порядке ст. 446 ГПК РФ.

Расходы финансового управляющего за процедуру банкротства на дату судебного заседания составляют 11 713,57 руб., которые были погашены в полном объеме.

Согласно ст. 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктами 4 и 5 настоящей статьи предусмотрено: освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций установлено не было.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 213.30 Закона о банкротстве установлено, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

Также, финансовый управляющий обратился с ходатайством о перечислении с депозита суда суммы 25 000 рублей - вознаграждение финансового управляющего.

Согласно п.3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником на депозитный счет суда зачислены денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату единовременного вознаграждения финансовому управляющему, из них: чеком-ордером от 26.01.2021 операция №1784 на сумму 5 000 руб., чеком-ордером от 29.03.2021 операция №1459 на сумму 20 000 руб.

Так как процедура реализации имущества гражданина завершена, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства финансового управляющего и перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. - фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО2 по реквизитам, указанным в ходатайстве ФИО3.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник имеет задолженность по транспортному налогу за 2019 и 2020 г., что свидетельствует о том, что в собственности должника было транспортное средство, которое было отчуждено перед возбуждением дела о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как из содержания ответов поступивших в адрес финансового управляющего из компетентных органов следует, что транспортные средства за должником в запрошенный им период, а именно начиная с 03.03.2018 г. зарегистрированы не были. Таким образом, в рассматриваемом случае факт наличия имущества у должника не подтвержден. Следовательно, принимая во внимание факт отсутствия имущества для погашения требований кредиторов, а также принимая во внимание тот факт, что финансовым управляющим должника выполнен исчерпывающие меры для розыска имущества должника и пополнения конкурсной массы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Требование апелляционной жалобы о том, что дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит оставлению без удовлетворения, так как предметом рассмотрение является судебный акт о завершении процедуры реализации имущества должника, а не судебный акт принятый по итогам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Также, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требования апелляционной жалобы об обязании финансового управляющего представить сведения за какое имущество ФИО2 был начислен транспортный налог за 2019 и 2020 года, так как ООО «РХС Инвест» не доказало невозможность получения указанных сведений в самостоятельном порядке у финансового управляющего в период процедуры реализации имущества должника.

На довод о том, что ООО «РХС Инвест» не успело написать отзыв по завершению процедуры, с ссылкой на произведение замены конкурсного кредитора на ООО «РХС Инвест», суд апелляционной инстанции считает необходимы указать, что замена конкурсного кредитора в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве влечет переход в новому кредитору процессуальных прав и обязанностей в том объеме, в котором они имелись у его правопредшественника, в том числе на него переходят риски совершения или не совершения действий правопредшественником.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2021 г. по делу № А72-2283/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2021 года по делу №А72-2283/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Л.Р. Гадеева


Е.А Серова