Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А07-34386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34386/2018
г. Уфа
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2022

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Башспортиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, обязании утвердить акт выбора земельного участка и предоставить земельный участок в собственность

третьи лица:

1) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан ФИО2,

2) Комитет по управлению собственностью МЗИО Республики Башкортостан по городу Салавату.

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ


Общество с ограниченной ответственностью "Башспортиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, обязании утвердить акт выбора земельного участка и предоставить земельный участок в собственность.

Определением от 12.03.2019 (Резолютивная часть определения объявлена 04.03.2019) производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А07-8155/2018.

Судом установлено, что в рамках дела № А07-8155/2018 Прокуратура Республики Башкортостан (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башспортиндустрия» (далее – ответчик) о признании объекта самовольной постройкой, его сносе.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салават.

Ответчик исковые требования не признал, подал встречный иск к Прокуратуре Республики Башкортостан о признании права собственности на объект самовольной постройки. Впоследствии общество «Башспортиндустрия» заявило отказ от встречного иска, принятый судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018 по делу № А07-8155/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2019, иск удовлетворен.

Определением от 30.12.2019г. № 309-ЭС19-24234 Верховный суд Российской Федерации отказал Общества с ограниченной ответственностью «Башспортиндустрия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 21.03.2022 суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 21.04.2022 суд производство по делу возобновлено, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МЗИО РБ.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «БашСпортИндустрия» обратилось к главе Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан с заявлением от 11.06.2014г о предоставлении земельного участка.

25.07.2014 года в соответствии с требованиями ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в общественно-политической газете города Салавата «Выбор» №№110-111(9846- 9847) было опубликовано сообщение о предлагаемом предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г.Салават, на ул.Мостовой в районе гостиничного комплекса «Желанный», ориентировочной площадью 2 га, для размещения спортивно-оздоровительного комплекса (заявлений иных лиц о заинтересованности в предоставлении земельного участка не поступило).

29.07.2014г было изготовлено градостроительное заключение №19 на испрашиваемый ООО «БашСпортИндустрия» земельный участок, согласованное главным архитектором г.Салавата 30.07.2014г (т.е. компетентными органами подтверждена пригодность земельного участка для размещения спортивно-оздоровительного комплекса).

14.05.2015г. постановлением Администрациигородскогоокруга городСалават

Республики Башкортостан №1076-п был утвержден акт о выборе земельного участка и предварительно согласовано место размещения спортивно-оздоровительного комплекса в жилом районе «Желанный». В дальнейшем был произведен кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, ему присвоен кадастровый номер 02:59:070401:530.

29.07.2015г постановлением Администрациигородскогоокруга городСалават

Республики Башкортостан №1771-п земельныйучасток с кадастровым номером 02:59:070401:530 был предоставлен в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «БашСпортИндустрия».

30.07.2017г. сторонами заключен договор аренды №81-15-57зем.

Постановлением № 2759-п от 06.10.2016 Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан отменила постановление №1076-п от 14.05.2015 г.

Постановлением № 3193-п от 21.11.2016 Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан отменила постановление №1771-п от 29.07.2015 г.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 11.12.2017г в рамках дела №А07- 26030/2017 вынесено решение, в мотивировочной части которого указано на ничтожность договора аренды №81-15-57зем. Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018решение по делу №А07-26030/2017 оставлено без изменения.

Поскольку, считая незаконным ответ Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан г. Салават в лице председателя Комитета - начальника отдела ФИО3, на обращение заявителя в Администрацию ГО г. Салават РБ № 42 от 12.12.2018г., направленный в адрес ООО «БашСпортИндустрия» письмом № 2423/г от 25.12.2018г., в котором сообщается, что сдача в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:59:070401:530 без проведения торгов не представляется возможным, то заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что 30.07.2014 на основании обращения заявителя Администрацией утвержден Акт выбора земельного участка площадью около 1,62 га расположенного в г. Салават, в жилом районе Желанный в районе гостиничного комплекса по ул. Мостовой в целях размещения спортивно-оздоровительного комплекса.

В газете «Выбор» 25.07.2014 размещена информация о возможном предоставлении земельного участка для размещения спортивнооздоровительного комплекса, выдано градостроительное заключение № 19 от 29.07.2014 об отсутствии противоречия в размещении объекта градостроительному регламенту.

Постановлением Администрации от 14.05.2015 № 1076-п «О предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса в жилом районе Желанный» установлено место размещения будущего спортивно-оздоровительного комплекса запланированного к возведению обществом.

На основании постановления Администрации от 29.07.2015 № 1771-п «О предоставлении обществу «Башспортиндустрия» в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:59:070401:530» обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:59:070401:530 площадью 15 849 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Салават жилой район «Желанный» в районе гостиничного комплекса по ул. Мостовой для строительства и последующего размещения спортивно-оздоровительного комплекса сроком с 14.05.2015 по 01.03.2018.

На основании постановления Администрации № 1771-п от 29.07.2015 между Администрацией и обществом 30.07.2015 заключен договор №8 1-15-57зем, согласно условиям которого обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:59:070401:530, площадью 15849 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира по адресу Республика Башкортостан, г. Салават, жилой район «Желанный», в районе гостиничного комплекса по ул. Мостовой для строительства и последующего размещения спортивно-оздоровительного комплекса сроком с 14.05.2015 по 01.03.2018.

Земельный участок передан по акту приема – передачи от 30.07.2015.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимость, о чем сделана соответствующая запись о регистрации. Впоследствии по обращению заявителя Администрацией 27.11.2015 выдано разрешение № 02-59-142-2015 на строительство спортивно-оздоровительного комплекса по указанному выше адресу

Администрацией 06.10.2016 вынесено постановление № 2759-п об отмене ранее принятого постановления № 1076-п об утверждении акта выбора земельного участка, 21.11.2016 отменено постановление № 1771-п о предоставлении земельного участка в аренду.

Общество 31.05.2017 обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия прежнего разрешения на строительство либо выдаче нового разрешения.

Письмом от 05.06.2017 исх. № 02-Г-878 Администрацией отказано в выдаче нового разрешения на строительство (продления прежнего разрешения) со ссылкой на постановления от 21.11.2016 № 3193-п, от 06.10.2016 № 2759-п об отмене постановления Администрации от 14.05.2015 № 1076-п и постановления Администрации от 29.07.2015 № 1771-п.

Полагая, что отказ Администрации, изложенный в вышеуказанном письме, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу №А07-19913/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2018, в удовлетворении требований общества «Башспортиндустрия» отказано. Судом установлено, что разрешение на строительство выдано администрацией в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок. Отказ в выдаче разрешения на строительство (его продлении) объекта признан правомерным.

Полагая, что при проведении процедуры предоставления земельного участка в аренду обществу для строительства допущены нарушения требований земельного законодательства, повлекшие нарушение публичных интересов, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности общества «Башспортиндустрия» на объект незавершенного строительства площадью 1059, 5 кв. м с кадастровым номером 02:59:070401:538, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070401:530, площадью 15 849 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, в районе гостиничного комплекса «Желанный», об обязании общества «Башспортиндустрия» в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, передать администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:59:070401:530, площадью 15 849 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, в районе гостиничного комплекса «Желанный».

При рассмотрении дела №А07-26030/2017 суд, установив, что акт выбора земельного участка от 30.07.2014 утвержден постановлением администрации от 14.05.2015 № 1076, то есть после вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, изменивших порядок предоставления земельных участков из числа публичных земель, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для предоставления в порядке предварительного согласования места размещения объекта, пришли к выводу о нарушении установленного законом порядка предоставления в аренду земельного участка.

На указанном земельном участке ответчиком осуществлено строительство объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 02:59:070401:537, общей площадью 291,7 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 по делу №А07-26030/2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано ввиду избрания истцом неверного способа правовой защиты, в виду отсутствия у прокурора права на заявление такого вида исков.

Полагая, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:59:070401:537, общей площадью 291,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070401:530, по адресу: г.Салават, в районе гостиничного комплекса «Желанный», является самовольной постройкой, прокурор обратился в суд с рассматриваем иском.

Судами установлено, что названный земельный участок площадью 15 849 кв. м с кадастровым номером 02:59:070401:530 по договору аренды 81-15- 57зем от 30.07.2015 передан обществу «Башспортиндустрия» для строительства спортивно- оздоровительного комплекса сроком на 3 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-8155/2018 от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2019, иск удовлетворен.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рамках настоящего дела №А07-34386/2018 заявитель обратился с требованиемо признании незаконным отказа Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в предоставлении без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г.Салават, на ул.Мостовой в районе гостиничного комплекса «Желанный», имеющего кадастровый номер 02:59:070401:530, для размещения объектов физической культуры и спорта, в целях строительства спортивно-оздоровительного комплекса и предоставления его в аренду; прочил Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан утвердить акт выбора земельного участка с кадастровым номером 02:59:070401:530 на кадастровом плане территории для размещения объектов физической культуры и спорта, в целях строительства спортивно-оздоровительного комплекса; обязать Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан принять решение о предоставлении в аренду ООО «БашСпортИндустрия» земельного участка площадью 15 849 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, г.Салават, на ул.Мостовой в районе гостиничного комплекса «Желанный», имеющего кадастровый номер 02:59:070401:530, для размещения объектов физической культуры и спорта, в целях строительства спортивно- оздоровительного комплекса сроком на 10 лет.

В соответствии со статьей 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с подп. 6, пункта 2, ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. Статьей 39.20. ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду предоставлено гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотрен ст. 39.16. ЗК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности; приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А07-19913/2017, № А07-26030/2017, №А07-8155/2018 о нарушении порядка предоставления в аренду спорного земельного участка, и о том, что разрешение на строительство выдано без юридически значимого правоустанавливающего документа; в отсутствие доказательств того, что постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных правил, о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:59:070401:537, общей площадью 291,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070401:530, по адресу: г.Салават, в районе гостиничного комплекса «Желанный», является самовольной постройкой, суд приходит к выводу о том, что возведенный ответчиком объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения настоящих требований.

Возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в отношении спорного земельного участка вытекает из требования о признании незаконным отказа в предоставлении его в собственность и может быть удовлетворено только в случае признания этого отказа незаконным, как предусмотрено пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в порядке восстановления нарушенного права.

Поскольку суд не установил оснований для признания отказа в предоставлении земельного участка недействительным, то отказывает и в удовлетворении требования об обязании ответчика принять решение о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Башспортиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, обязании утвердить акт выбора земельного участка и предоставить земельный участок в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Абдуллина