Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А41-41302/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

28.02.2024 Дело № А41-41302/2023


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Полный текст решения изготовлен 28.02.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «НП 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 29.08.2022 №923

третье лицо - акционерное общество «Жилищные инициативы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта-Клязьма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главное Управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «НП 25» (далее – заявитель, товарищество, ТСН, ТСН «НП 25») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать незаконным пункт 1 Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 29.08.2022 №923 в части определения управляющей организации ООО «Жилищные инициативы» в многоквартирных домах по адресам: <...> д.№25, корп.1; <...> д.№25, корп.2;

- признать незаконными пункты 2, 3, 4, 5, 5.1 - 5.4 Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 29.08.2022 №923 в отношении многоквартирных домов по адресам: <...> д.№25, корп.1; <...> д.№25, корп.2;

- исключить из перечня многоквартирных домов, в отношении которых определена временная управляющая организация ООО «Жилищные инициативы» (Приложение к постановлению Администрации от 29.08.2022г. №923) многоквартирные дома по адресам: <...> д.№25, корп.1; <...> д.№25, корп.2;

- взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области ИНН <***> в пользу ТСН «НП 25» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 5 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель управления возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления товарищества, ООО «Территория Комфорта-Клязьма» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам:

- <...> д.№25, корп.1;

- <...> д.№25, корп.2.

28.05.2021 состоялись общие собрания собственников (далее – ОСС) помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам (далее – МКД): <...> д.№25, корп.1; <...> д.№25, корп.2, оформленных Протоколами №2 от 28.05.2021.

По результатам внеочередных общих собраний собственников помещений МКД, проводимых в период с 25.04.2021 по 25.05.2021, в форме очно-заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Территория-комфорта Клязьма», изменен способ управления многоквартирными домами и избран новый способ управления многоквартирными домами - управление товариществом собственников недвижимости ТСН «НП 25».

04.06.2021 во исполнение требований ст.46 ЖК РФ собственники, по инициативе которых были созваны общие собрания собственников, направили подлинники документов в орган государственного жилищного надзора. Одновременно в ГУ МО «ГЖИ МО» и в УК ООО «Территория комфорта – Клязьма» были направлены уведомления о смене способа управления, расторжении договора управления с приложением документов ОСС.

В соответствии с ч.5 ст.135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

25.06.2021 товарищество было зарегистрировано в качестве юридического лица ТСН «НП 25».

Соответствующие уведомления направлены в Госжилинспекцию Московской области, управляющие компании, Администрацию городского округа Химки Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 по делу №А41-98781/2022 суд обязал ООО «Территория комфорта – Клязьма» передать техническую документацию ТСН «НП 25». При рассмотрении дела ГУ МО «ГЖИ МО» и ООО «Территория комфорта – Клязьма» являлись сторонами по делу, их представители являлись в судебные заседания, присутствовали на оглашении решения суда, а в последствии получили решение суда.

Химкинским судом Московской области в рамках рассмотрения гражданских дел №2-1501/2022 и №2-1419/2022 судом установлено, что волеизъявление собственников многоквартирных домов законно, ТСН «НП 25» является управляющей организацией вышеуказанных домов и принято решение об обязании внести сведения об управлении многоквартирными домами ТСН «НП 25». Решения суда вступили в законную силу и подлежат исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Действия, указанные настоящей нормой закона, УК ООО «Территория комфорта – Клязьма» не исполнила до настоящего времени.

Учитывая факт принятия собственниками помещений решения о расторжении договора управления многоквартирным домом и факт направления соответствующих уведомлений, ранее заключенный договор управления многоквартирным домом следует считать в установленном порядке расторгнутым. Однако предыдущая управляющая организация ООО «Территория комфорта – Клязьма» в нарушение норм жилищного законодательства не направила в ГУ МО «ГЖИ МО» сведения о расторжении договора управления, а ГУ МО «ГЖИ МО» располагая сведениями о расторжении договора управления на основании решения собственников о смене способа управления и создания ТСН (что подтверждается также решением суда), не актуализировала своевременно сведения в реестре лицензий Московской области.

В последствии, 14.03.2023, ТСН из письма ГУ МО «ГЖИ МО» заявителю стало известно о том, что Администрацией г.о. Химки принято постановление № 923 от 29.08.2022 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами в порядке установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», согласно которому с 01.09.2022 для многоквартирных домов, входящих в состав ТСН «НП 25», определена управляющая организация АО «Жилищные инициативы».

В связи с чем в реестре лицензий Московской области появились недостоверные сведения об осуществлении деятельности в отношении МКД, входящих в состав ТСН «НП 25», управляющей организацией АО «Жилищные инициативы» на основании вышеуказанного постановления Администрации г.о. Химки.

Не согласившись с постановлением Администрации, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывает заявитель, ТСН не было известно о вынесенном постановлении администрации по причине его ненаправления в адрес ТСН.

О постановлении Администрации, как об акте, нарушающем права ТСН, заявителю стало известно из ответа ГУ МО «ГЖИ МО» исх. № 08Исх.-4061/Б от 09.03.2023, полученном 14.03.2023. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

После чего, 11.05.2023 было подано настоящее заявление в суд об оспаривании постановления Администрации.

Учитывая вышеизложенное, срок на обжалование постановления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд признает соблюденным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14314-РМ/07 «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению домом» товарищество собственников жилья, созданное собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано приступить к управлению многоквартирным домом со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья как юридического лица (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации).

Из пункта 5 Правил № 1616 следует, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Из совокупного толкования указанных норм следует, что орган местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя вправе определить управляющую организацию для управления многоквартирным домом в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В настоящем случае собственниками спорных МКД избран способ управления, выбранный способ реализован.

Так, 28.05.2021 состоялись общие собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> д.№25, корп.1; <...> д.№25, корп.2, оформленных Протоколами №2 от 28.05.2021.

По результатам внеочередных общих собраний собственников помещений МКД, проводимых в период с 25.04.2021 по 25.05.2021, в форме очно-заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Территория-комфорта Клязьма», изменен способ управления многоквартирными домами и избран новый способ управления многоквартирными домами - управление товариществом собственников недвижимости ТСН «НП 25».

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 по делу №А41-98781/2022 и решениями Химкинского суда Московской области 19.04.2022 и 08.04.2022 по гражданским делам №2-1501/2022 и №2-1419/2022 суды установили факт избрания ТСН «НП 25» в качестве организации по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт выбора собственниками способа управления товариществом собственников жилья установлен Химкинским городским судом Московской области и Арбитражным судом Московской области и не требует подтверждения в рамках процесса.

Решение общего собрания собственников о выборе способа управления в виде товарищества собственников жилья и создании ТСН никем не оспорено, не признано в установленном действующим законодательством порядке недействительным.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Администрации от 29.08.2022 №923, касающееся назначения АО «Жилищные инициативы» в качестве управляющей организации в отношении МКД, расположенных по адресу: <...> д.№25, корп.1, корп.2., противоречит нормам жилищного законодательства и Постановлению Правительства РФ от от 21.12.2018 №1616, как следствие подлежит признанию недействительным, а требования заявителя в указанной части удовлетворению.

Вместе с тем, требования товарищества об обязании исключить из перечня многоквартирных домов, в отношении которых определена временная управляющая организация ООО «Жилищные инициативы» многоквартирные дома по адресам: <...> д.№25, корп.1; <...> д.№25, корп.2, удовлетворению не подлежит, поскольку правового значения не имеют, с учетом признания постановления незаконным.

При этом суд обращает внимание, что решение суда по настоящему спору в силу закона является основанием для его исполнения Администрацией и устранения нарушений прав заявителя.

Заявитель также просит взыскать с судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 5 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, обязывающего должника исполнить обязательство в натуре, в размере, определяемом судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016).

При этом согласно пункту 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Поскольку в требовании заявителя об обязании исключить спорные дома из перечня многоквартирных домов отказано, требование о взыскании с Администрации компенсации за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы, начисляемой периодически с даты вступления в законную силу решения суда, за каждый календарный день просрочки исполнения, также удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что требования товарищества подлежат частичному удовлетворению, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу ТСН подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 29.08.2022 № 923 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», в части определения управляющей организацией АО «Жилищные инициативы» по управлению МКД расположенных по адресу: <...> д.№25, корп.1; <...> д.№25, корп.2.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу товарищества собственников недвижимости «НП 25» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова