Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А71-702/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-702/2020
г. Ижевск
07 мая 2020г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска о назначении административного наказания от 12.12.2019 №730/2019, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (далее - ООО «УК «Спутник», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее – административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 12.12.2019 №730/2019.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 12.03.2020.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

14.04.2020 подписана и 15.04.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

16.04.2020 от заявителя в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 03.12.2019 с 15 час. 45 мин. до 15 час. 55 мин., а также 04.12.2019 с 14 час. 56 мин. до 15 час. 10 мин. членом административной комиссии при осмотре придомовой территории многоквартирного дома № 103а по ул. Молодежная г. Ижевска выявлено не обеспечение систематического содержания территории, прилегающей к жилому дому, имеющей асфальтовое покрытие, а именно: не осуществляется уборка снега и зимней скользкости с проезжей части придомовой дороги, создавая неудобства движению автотранспорта и граждан, что является нарушением Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 308 (далее – Правила благоустройства № 308).

На момент осмотра работы по уборке территории от снега и зимней скользкости не проводились.

Выявленные нарушения подтверждаются актами осмотра территории (объекта) от 03.12.2019, 04.12.2019, фотоматериалами, схемами места осмотра.

Согласно информации, размещенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» на официальном сайте www.reformagkh.ru установлено, что дом №103а по ул. Молодежная г. Ижевска находится под управлением ООО «УК» Спутник», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по данному адресу.

05.12.2019 административным органом в адрес ООО «УК «Спутник» направлено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении на 09.12.2019 в 13 час. 00 мин., которое получено ООО «УК «Спутник» 06.12.2019.

09.12.2019 административной комиссией в присутствии представителя ООО «УК «Спутник» по доверенности ФИО1 составлен протокол №18УР1902237 об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ). Копия протокола получена представителем ООО «УК «Спутник» по доверенности ФИО1, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе.

12.12.2019 постановлением административной комиссии №730/2019, вынесенным в присутствии представителя ООО «УК «Спутник» по доверенности ФИО1, общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 15000 руб.

На заседании административной комиссии представителем общества по доверенности представлены письменные пояснения, согласно которым территория регулярно обрабатывается противогололедными реагентами (солью ГАЛИТ), имеющими по своей структуре бело-серый цвет, и при обработке соль на снегу фактически не видно. С момента выпадения снега, в том числе 03.12.2019, 04.12.2019, управляющей компанией проведена обработка территории от скользкости. Фотографиями, актами осмотра территории, сделанными членом комиссии, колейность, превышающая допустимые 5 см, не установлена. Выявленное правонарушение в результате одной проверки в один и тот же период времени и подпадающее под квалификацию одной статьи, не может свидетельствовать о совершении разных административных правонарушений, тем самым вменяемое административным органом обществу нарушение противоречит ст. 4.1 КоАП РФ, вина общества не доказана, состав административного правонарушения отсутствует.

Считая привлечение к ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что на имеющихся в материалах дела фото видно, что 03.12.2019, 04.12.2019 и 06.12.2019 территория МКД очищалась, что подтверждается платежными поручениями об оплате за поставленный ПГМ, удостоверениями качества ПГМ. Помимо того, в представленных актах административной комиссии отсутствуют данные о наличии колейности на проезжей части придомовой территории, не произведены необходимые замеры и отсутствуют данные об измерительных приборах. При назначении наказания административная комиссия надлежащим образом не исследовала доказательства и не учла отсутствие в действиях общества состава вменённого правонарушения. Кроме того, постановлением административной комиссии от 12.12.2019 № 730/2019 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ за совершение аналогичного правонарушения по многоквартирному дому по ул. Молодежная, 103а, который расположен на том же земельном участке, что и МКД № 103б, с кадастровым номером 18:26:032032:914. Периоды проверки совпадают, протоколы составлены в один день. Таким образом, общество привлечено к административной ответственности дважды за одно правонарушение, в то время как деяние не образует состава двух административных правонарушений.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Факт правонарушения и вина ООО «УК «Спутник» в его совершении подтверждается материалами административного дела. Правонарушение квалифицировано надлежащим образом, в соответствии с полномочиями административной комиссии. Процессуальных нарушений не допущено. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 Раздела 3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства № 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

На основании подпункта 4.5.1 пункта 4.5 Правил благоустройства №308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости – посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно – ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий.

В соответствии с пунктом 4.6.3.6 Правил благоустройства № 308 при возникновении скользкости должна быть обеспечена обработка покрытий тротуаров, пешеходных дорожек, проездов и дорожных покрытий пескосоляной смесью или противогололедными материалами в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации. Срок окончания всех работ по обработке пескосоляной смесью или противогололедными материалами не должен превышать 3 часов с момента образования зимней скользкости.

Согласно пункту 4.6.3.8 Правил благоустройства № 308 все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлено, что непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении ООО «УК «Спутник», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства №308.

Актами осмотра территории (объекта) от 03.12.2019 и 04.12.2019, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019 подтверждается, что ООО «УК «Спутник» нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: не осуществляется уборка снега и зимней скользкости с проезжей части придомовой дороги, создавая неудобства движению автотранспорта и граждан.

Наличие необходимости проведения соответствующих работ усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов, проведения каких-либо экспертиз не требует. Факт правонарушения не связывается законодателем с наличием угрозы для жизни и здоровья граждан, возникшей в результате неисполнения требований нормативных актов.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Суду не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по очистке от снега и зимней скользкости проезжей части придомовой дороги, а также принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. Устранение нарушения вину и ответственность нарушителя не исключают.

В действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административной комиссией не допущено. Заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Мера ответственности, назначенная ООО «УК «Спутник» в порядке ст. 4.3 КоАП РФ, соответствует санкции ст. 11.2 Закона № 57-РЗ, является справедливой и обоснованной.

Основания для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством. Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Также суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает. Непринятие мер по очистке территории от снега, ликвидации зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан в местах их передвижения.

Доводы заявителя судом отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения в связи с отсутствием в актах осмотра данных о колейности снега свыше 5 см отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 24 раздела III Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входят в том числе следующие работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда.

Правилами благоустройства № 308, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не установлено требование о проведении уборки (очитки) покрытий придомовой территории от снега при превышении колейности 5 см.

Соответственно, ссылка заявителя на отсутствие в актах осмотра данных о колейности снега признается судом несостоятельной, поскольку обязательные для исполнения требования предусмотрены Правилами благоустройства № 308, невыполнение которых влечет наступление административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ.

Суд считает, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Довод заявителя о привлечении общества к административной ответственности дважды за одно и то же нарушение отклоняется судом на основании следующего.

Из положений п. 1.1, 4.2., 4.5.17, 4.6.1, 4.6.3, раздела 2 Правил благоустройства № 308 следует, что под объектом благоустройства следует понимать территорию многоквартирного дома, ответственным за благоустройство лицом является организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом.

Таким образом, нарушение правил благоустройства устанавливается в отношении придомовой территории многоквартирного дома.

Административной комиссией установлено нарушение обществом Правил благоустройства № 308 в отношении разных многоквартирных домов (МКД № 103б и МКД № 103а по ул. Молодежная в г. Ижевске), в связи с чем постановлениями от 12.12.2019 № 729/2019 и № 730/2019 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ за нарушения, которые образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Сам по себе факт приобретения технической соли не свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Заявителем не представлены документы, непосредственно подтверждающие работы по очистке придомовой территории от снега и наледи в указанные даты (акты выполненных работ, заказы-наряды и т.д.) Кроме того, в представленных обществом документах (платежное поручение от 15.10.2019 № 766, счет на оплату от 09.10.2019 № 2050) покупателем концентрата минерального «Галит» является ООО ДСК «Индустриальная», а не ООО «УК «Спутник». Доказательств того, что заявитель приобретал противогололедные материалы, а также проводил работы 03.12.2019 и 04.12.2019 по уборке снега и зимней скользкости на придомовой территории по адресу: <...>, в материалы дела не представлено.

Последующее устранение правонарушения не освобождает от административной ответственности.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.

С учетом изложенного, постановление признается судом законным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 12.12.2019 №730/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник», отказать

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова