Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А32-36181/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36181/2018
город Ростов-на-Дону
11 июня 2019 года
15АП-7951/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.03.2019 по делу № А32-36181/2018, принятое в составе судьи Погорелова И.А.,по заявлению Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при участии третьих лиц: Территориального управления Росимущества в городе Москва, Федерального государственного бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий», о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

Орден Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (далее – предприятие, ФГУП РСВО) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными решений в форме уведомлений управления:

- от 10.07.2018 № 77/100/008/2018-7266 по объекту недвижимости с кадастровым номером 22:33:0606031:324 по адресу Россия, Краснодарский край, Туапсинский район,

- от 10.07.2018 № 77/100/008/2018-7267 по объекту недвижимости с кадастровым номером 22:33:0107003:1180 по адресу Россия, Краснодарский край, Туапсинский район,

- от 06.07.2018 № 77/100/008/2018-7319 по объекту недвижимости с кадастровым номером 22:33:1504001:295 по адресу Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Лермонтово,

- от 30.07.2018 № 77/100/008/2018-7341 по объекту недвижимости с кадастровым номером 23:51:0202009:787 по адресу Россия, Краснодарский край, Туапсинский район,

- от 30.07.2018 № 77/100/008/2018-7342 по объекту недвижимости с кадастровым номером 22:33:0803005:350 по адресу Россия, <...>

- от 30.07.2018 № 77/100/008/2018-7343 по объекту недвижимости с кадастровым номером 22:33:0604001:357 по адресу Россия, Краснодарский край, Туапсинский район,

- от 30.07.2018 № 77/100/008/2018-7344 по объекту недвижимости с кадастровым номером 22:33:0602003:190 по адресу Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Дефановка, в границах кадастрового квартала 23:33:0602003,

- от 30.07.2018 № 77/100/008/2018-7345 по объекту недвижимости с кадастровым номером 22:33:0602013:376 по адресу Россия, <...> уч. 1,

- от 30.07.2018 № 77/100/008/2018-7346 по объекту недвижимости с кадастровым номером 22:33:0601001:56 по адресу Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, в границах землепользования плодосовхоз «Джубский»,

- от 08.08.2018 № 77/100/008/2018-8520 по объекту недвижимости с кадастровым номером 22:33:1503001:276 по адресу Россия, Краснодарский край, Туапсинский район,

- от 08.08.2018 № 77/100/008/2018-8527 по объекту недвижимости с кадастровым номером 22:33:0108003:239 по адресу Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, курорт Небуг,

- от 30.07.2018 № 77/100/008/2018-8570 по объекту недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302039:1024 по адресу Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, Квартал 74, выдел 20, 23, 24, 25,

- от 30.07.2018 № 77/100/008/2018-8573 по объекту недвижимости с кадастровым номером 23:49:0301004:2078 по адресу Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Нижне-Сочинское лесничество,

- от 30.07.2018 № 77/100/008/2018-8575 по объекту недвижимости с кадастровым номером 23:51:0101003:1103, - от 30.07.2018 № 77/100/008/2018-8577 по объекту недвижимости с кадастровым номером 22:33:1404001:163 по адресу Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, Туапсинское лесничество (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что Распоряжением от 20.04.2018 № 532 Территориальное управление Росимущества в г. Москве прекратило право оперативного управления ФГБУ ЦЕНТР МИР ИТ на федеральное недвижимое имущество, получив от учреждения отказ от него, и закрепило его на праве хозяйственного ведения за предприятием.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на то, что для государственной регистрации права хозяйственного ведения необходимо было прекратить право оперативного управления. Обращает внимание суда на то, что заявителем в управление было подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП РСВО указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана соответствующие записи регистрации.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в г.Москве от 20.04.2018 № 532 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за Ордена Трудового Красного Знамени федеральным государственным унитарным предприятием «Российские сети вещания и оповещения» с учетом отказа от права оперативного управления ФГБУ Центр МИР ИТ прекращено право оперативного управления ФГБУ ЦЕНТР МИР ИТ на спорные объекты недвижимости. Имущество согласно приложению к распоряжению закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП РСВО (т.1.д. 75-83).

В целях государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости ФГУП РСВО были поданы соответствующие заявления с приложением актов о приеме-передаче здания (сооружения) и распоряжение Территориального управления Росимущества в г. Москве от 20.04.2018 № 532.

По результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов управлением были приняты решения о приостановлении государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП РСВО на 15 объектов недвижимости по причине наличия противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Не согласившись с вынесенными решениями, ФГУП РСВО обжаловало их судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплены в статье 14 Закона о государственной регистрации.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьей 29 Закона о государственной регистрации осуществляет правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При правовой экспертизе документов, устанавливается, в том числе, отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, что является основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Согласно статье 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного ст. 1 Закона о регистрации, а также анализа положений ст. ст. 14, 18, 21 Закона о регистрации, регистрирующий орган уполномочен принимать решения только на основании документов, бесспорно удостоверяющих наличие, возникновение, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество. Учитывая изложенное, суд считает, что государственная регистрация может быть произведена, только в том случае, когда регистратором не установлено противоречий между заявленными правами на земельный участок и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости. Если в ходе правовой экспертизы документов будут выявлены противоречия между сведениями уже содержащимися в реестре и правами, за регистрацией которых обращается правообладатель, то в государственной регистрации права должно быть отказано.

Приостанавливая государственную регистрацию управление указало на наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2009 № 432 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по управлению федеральным имуществом является Росимущество.

С учетом изложенного, территориальное подразделение уполномоченного органа государственной власти имело право принимать решение о прекращении права оперативного управления ФГБУ ЦЕНТР МИР ИТ на спорные объекты недвижимости и передаче их в хозяйственное ведение ФГУП РСВО.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается – при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что для регистрации возникшего права на объект недвижимости не требовалось одновременного предоставления заявления лица о прекращении его права на данный объект недвижимости.

Довод о том, что судебным приставом-исполнителем постановлением от 22.08.2018 был наложен арест на спорное имущество подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела распоряжение собственника принято ранее постановления пристава.

Более того, постановление пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества принято в рамках дела № А40-98193/2012, в котором ответчиком выступало ФГБУ «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий». Спор касался взыскания задолженности по государственному контракту № 40-ЗК-2010 от 17.11.2010 за фактически выполненные работы в размере 275 418 190 руб. 68 коп., неустойки за просрочку платежа в виде 30 22 0260 руб. 97 коп. При этом Российская Федерация, являясь собственником имущества, в отношении которого запрещены регистрационные действия, ответчиком не выступало.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности ФГБУ «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий», между тем имущество зарегистрировано за Российской Федерацией.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете регистрационных действий не может в данном случае является обращением взыскания на имущество должника, по смыслу, придаваемому такой мере ответственности частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 по делу № А32-36181/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

С.С. Филимонова