Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № А24-5539/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5539/2016
г. Владивосток
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НонСтоп»,

апелляционное производство № 05АП-5322/2017

на решение от 01.06.2017

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-5539/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НонСтоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края,

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.11.2016 № 3214/05,

при участии:

от ООО «НонСтоп»: ФИО2, доверенность от 06.12.2016, сроком на 3 года, паспорт;

от ООО «Меркурий», Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края, УФАС по Камчатскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НонСтоп» (далее – ООО «НонСтоп») и общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий») обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) от 14.11.2016 № 3214/05.

Определением от 18.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края.

Решением от 01.06.2017 суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа в части наличия нарушений законодательства о рекламе в отношении ООО «Меркурий», в отношении ООО «НонСтоп» в части выводов о распространении ненадлежащей рекламы рекламодателем в «средствах наружной рекламы (на бортах транспортных средств)». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части наличия нарушений законодательства о рекламе в отношении ООО «НонСтоп», общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что вывод антимонопольного органа о том, что общество «НонСтоп» является лицом, определившим окончательное содержание спорной рекламы и принявшим решение об ее размещении посредством печатной продукции, является неправомерным. Сам факт наличия рекламы на визитках не свидетельствует о том, что рекламодателями, рекламораспространителями и рекламопроизводителями являются заявители по делу.

Предлагая отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, апеллянт сослался на то, что спорная реклама соответствует требованиям Закона о рекламе и не содержит сведений, не соответствующих действительности. Использование в рекламе слова «такси» не противоречит действующему законодательству и не вводит потребителя услуг в заблуждение.

По утверждению ООО «НонСтоп» общество является IT компанией, не имеет в своем штате диспетчеров, операторов и водителей, общество предоставляет перевозчикам за плату только доступ через свое программное обеспечение к информационной базе с заявками клиентов на перевозку пассажиров и багажа, одновременно с этим оно не контролирует деятельность этих лиц (перевозчиков), отношения с ними строятся на договорной основе.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Камчатского УФАС России, ООО «Меркурий», Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ООО «НонСтоп» в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу антимонопольный орган доводы апелляционной жалобы опроверг, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.08.2017 объявлялся перерыв до 28.08.2017 до 10 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции после перерыва на основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.

Поскольку решение суда обжалуется обществом «НонСтоп» только в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В связи с поступлением заявления Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края от 14.07.2016 № 04/04-1917, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе должностным лицом антимонопольного органы установлены факты размещения рекламы следующего содержания:

- в средствах наружной рекламы на бортах транспортных средств с текстом: «Такси <***> служба заказа таксинонстоп.рф»;

- в визитках: «Такси НонСтоп служба заказа. Всегда в движении! Приглашаем Водителей с личным авто, Свободный график. Много заказов. Низкая комиссия. Удобство и простота: заказы поступают через бесплатную программу на мобильном телефоне. Адрес: проспект 50 лет Октября, 4 офис 316. Телефон <***>. Больше информации на такси нонстоп.рф/vk/com/pk/nonstop», «Такси НонСтоп служба заказа. Скидка 10%. Карта № 140. Телефон <***>. Заказ по смс: +7(9004)<***>. Онлайн заказ: такси нонстоп.рф. Скидка не распространяется на минимальный проезд на межгород и дополнительные услуги. Мы рады подарить вам нашу дисконтную карту! Позвоните по телефону <***>, назовите оператору номер карты и получите скидку 10% при проездах по городу Петропавловску-Камчатскому. Заказывайте такси без участия оператора со скидкой 15%. Оформляя заказ, вы принимаете условия публичной оферты размещенной на сайте таксинонстоп.рф»;

- на сайте https://taxinonstop/ru с текстом: «Такси <***> служба заказа таксинонстоп.рф».

Как следует из рекламы, потребителям предлагается заказать по телефону <***> или <***> именно такси (автомобиль, на который индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и который соответствует обязательным требованиям), однако на заказ приезжают лица, не имеющие разрешения на осуществление деятельности по перевозке, автомобили которые не соответствуют обязательным требованиям.

Кроме того, как следует из объяснений пассажиров (материалы УГИБДЦ по г. Петропавловску - Камчатскому), они указывают, что обращались в фирму такси, из чего следует, что граждане субъективно отождествляют деятельность службы с оказанием услуг перевозки такси.

Соответственно, у пассажиров отсутствуют сомнения относительно того, что служба заказа такси и перевозчик - единое целое, доминирующим смыслом вышеуказанной рекламы является предоставление услуг по перевозке пассажиров именно легковым такси, а не иной услугой.

Более того, потребители не получают из рекламы информацию о том, что услуга по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предлагаемая данной службой заказа, может быть оказана не юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим разрешение и соответствующим требованиям установленным статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации», а любым лицом, имеющим в собственности или аренде автомобиль и изъявившим желание заработать, в связи с чем, жизнь и здоровье пассажиров могут подвергнуться опасности, так как физические лица, незаконно осуществляющие перевозку пассажиров и багажа легковым такси, не проходят предрейсовые медицинские осмотры, не обеспечивают контроль технического состояния автомобиля перед выездом на линию, могут не соответствовать квалификационным требованиям (стаж 3 года).

Установив, что спорная реклама не соответствует требованиям законодательства о рекламе, антимонопольный орган возбудил производство по делу № 21-05/03-2016Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (определение от 09.09.2016).

14.11.2016 комиссией Камчатского УФАС России принято решение № 3214/05 по делу № 21-05/03-2016Р, которым распространяемая обществами «Меркурий» и «НонСтоп» реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, части 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

В тот же день обществам выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Не согласившись с вышеуказанным решением Камчатского УФАС России, общества обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя ООО «НонСтоп», судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Закона № 38-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Целями названного закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

На основании части 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).

Пунктом 2 части 3 указанной статьи установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).

В силу части 7 статьи 7 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Из материалов дела следует, что в ходе надзорных мероприятий антимонопольным органом установлено, что служба заказа такси «Нонстоп» состоит из двух организаций - ООО «Меркурий» и ООО «НонСтоп».

Согласно информации ООО «Интеркамсервис» абонентом номера <***> является ООО «Меркурий» (г.Тюмень).

По договору возмездного оказания услуг б/н от 01.04.2016 ООО «Меркурий» оказывает информационно - диспетчерские услуги ООО «Нонстоп» (г.Тюмень), по телефону <***>, а ООО «Нонстоп» обязуется принять и оплатить оказанные информационно-диспетчерские услуги.

Так, гражданин, позвонивший по номеру <***>, сообщает оператору ООО «Меркурий», о желании воспользоваться услугами такси с указанием места (времени) подачи автомобиля, оператор ООО «Меркурий» приняв заказ от гражданина, вносит сообщенные данные в программный комплекс - Call-центр, принадлежащий ООО «Нонстоп», а ООО «Нонстоп» передает сообщение водителям.

При этом ООО «Нонстоп» арендует помещение в г. Петропавловске - Камчатском по улице 50 лет Октября, 4, кв. 316. Арендуемое помещение предназначено для приема на работу водителей со своим транспортным средством для дальнейшего осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Между водителем и ООО «Нонстоп» заключается договор на оказание информационно-диспетчерских услуг Службой заказа такси.

Коллегией установлено, что в рассматриваемом случае объектом рекламирования спорной рекламы является деятельность «Службы заказа такси «Нонстоп», услугами которой можно воспользоваться по телефонным номерам: <***> или <***>, а также на сайте таксинонстоп.рф.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 Закона № 38-ФЗ (часть 6 статьи 38 указанного Закона).

ООО «НонСтоп», зная дословно содержание текста рекламы, допустило его размещение в сети Интернет и на печатной продукции, тем самым окончательно определив содержание информации, которая будет доведена до потребителей.

При изложенных обстоятельствах довод общества о том, что оно не является рекламодателем, ни рекламораспространителем не принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление № 58) рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закон № 38-ФЗ).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Пунктом 29 указанного Постановления установлено, что при рассмотрении дел о признании рекламы недостоверной судам необходимо исходить из следующего.

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Исходя из изложенных разъяснений и представления о рекламируемых услугах с позиции рядового потребителя, не обладающего специальными познаниями, коллегия приходит к выводу о том, что объектом рекламирования спорной рекламы с учетом всей совокупности ее элементов и их расположения (расположение доминирующей фразы «Такси Нонстоп служба заказа») является реклама предоставления услуг такси (перевозка пассажиров и грузов), а не диспетчерских (операторских) услуг, оказываемых ООО «НонСтоп» в действительности. Реклама представлена таким образом, что потребители могут не сомневаться, что служба заказа такси и перевозчик - единое целое.

Однако, как следует из материалов дела, и не оспаривается обществом, Служба заказа такси «НонСтоп» не оказывает услуги по перевозке, не получает за них оплату, обязанности стороны по договору перевозки не приобретает, наличных денежных расчетов с заказчиком услуг не производит, а осуществляет информационное обслуживание перевозчиков посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, представляющему собой базу данных заявок на перевозки.

Таким образом, деятельность Службы заказа такси «НонСтоп» направлена на информационное обслуживание профессиональных лицензированных перевозчиков, а также водителей, имеющих разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси: прием заявок на пассажирские и грузовые перевозки от физических лиц, перевод информации в машиночитаемый вид, формирование и размещение заявок на электронной площадке с обеспечением доступа перевозчиков к данной информации.

Вместе с тем, указанные заявки наряду с профессиональными участниками деятельности, связанной с перевозками пассажиров и багажа могут быть приняты и исполнены лицами, не удовлетворяющими условиям, установленным Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), в части касающейся необходимых разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, стажа водителя, требований к легковому такси.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что распространяемая обществом рекламная информация содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении хозяйствующим субъектом с коммерческим обозначением «НонСтоп» услуги такси, при этом отсутствует часть существенной информации о хозяйствующих субъектах, предоставляющих услуги такси, а также искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Так, потребители не получают из вышеуказанной рекламы информации о том, что услуга по перевозке пассажиров и багажа легковым такси может быть оказана не юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а любым лицом, имеющим в собственности или аренде автомобиль и изъявившим желание заработать, что их жизнь и здоровье могут подвергаться опасности, так как физические лица незаконно, то есть в отсутствие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществляют перевозку пассажиров и багажа легковым такси, не проходя предрейсовый медицинский осмотр, не обеспечивая контроль технического состояния автомобиля перед выездом на линию, могут не иметь необходимого стажа.

Вопреки позиции апеллянта о том, что действующее законодательство не содержит в определении «такси» ссылки на необходимость наличия разрешения на перевозки пассажиров и багажа, а также ограничений на использование слова «такси» как в деятельности юридических лиц, так и в коммерческих обозначениях юридических лиц, коллегия отмечает, что ООО «НонСтоп» использует в своей предпринимательской деятельности коммерческое обозначение «Службы заказа такси «НонСтоп», которое используется им в спорной рекламе для продвижения информационных (операторских) услуг на рынке г. Петропавловска-Камчатского.

При этом, по справедливому суждению суда, использование в рекламе фирменного наименования Служба заказа такси «Нонстоп» рассчитано на привлечение внимания потребителей именно к слову «такси», как определяющему вид оказываемых услуг. Словосочетание «служба заказа» также ассоциируется у потребителей с оказанием услуг перевозки.

Кроме того, использование в распространяемой обществом рекламе фраз о приглашении водителей («Такси НонСтоп служба заказа. Всегда в движении! Приглашаем Водителей с личным авто», «Такси <***> служба заказа таксинонстоп.рф») также усиливает убеждение рядовых потребителей в том, что рекламируются услуги предоставления такси хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и приглашающим работников в качестве водителей.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что использование в спорной рекламе слова «такси» не противоречит закону и не вводит потребителя услуг Службы заказа такси «Нонстоп» в заблуждение, так как заказчику услуги подается транспортное средство для перевозки пассажиров и багажа, отклоняется апелляционным судом, поскольку предлагая потребителям информационные услуги под коммерческим обозначением «Службы заказа такси «НонСтоп» посредством заказа (вызова) легкового автомобиля по телефонам <***> и <***>, общество фактически не могло гарантировать подачу (прибытие) именно такси с перевозчиком, имеющим соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть предлагая информационные услуги, воспринимаемые рядовыми потребителями как реклама деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа посредством такси, ООО «НонСтоп» не располагало данными о том, какие автомобили используются для перевозок пассажиров (отвечающие или нет требованиям, предъявляемым к легковым такси).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права фактические обстоятельства дела, коллегия признает обоснованным вывод Камчатского УФАС России в оспариваемом решении, правомерно поддержанный судом первой инстанции, о том, что спорная реклама является недостоверной, содержит не соответствующие действительности сведения об информационных (операторских) услугах как услугах по заказу такси, чем нарушает требования Закона № 38-ФЗ и поэтому является ненадлежащей.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Камчатского УФАС России от 14.11.2016 № 3214/05 в части наличия нарушений законодательства о рекламе в отношении ООО «НонСтоп», соответствует положениям закона и не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2017 по делу №А24-5539/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина