Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А72-8683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1320/2023

Дело № А72-8683/2022
г. Казань
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022

по делу № А72-8683/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ




УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, ответчик) на основании пункта 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Определениями арбитражного суда от 22.06.2022, 23.06.2022 дела №А72- 8683/2022, №А72-8688/2022, №А72-8693/2022, №А72-8694/2022, №А72- 8698/2022, №А72-8699/2022, №А72-8701/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-8683/2022.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование своей позиции Управление указало, что все нарушения совершены арбитражным управляющим ФИО1 в различных процедурах банкротства граждан, являются неоднократными и систематическими.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В Росреестр поступило обращение УФНС России по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 о нарушении сроков проведения первого собрания кредиторов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) указанных в обращении граждан и не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о проведении такого собрания кредиторов в отношении должников.

При проведении административного расследования по обращению УФНС в отношении ФИО1 Управление обнаружило нарушение ответчиком положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленного нарушения в отношении арбитражного управляющего составлены протоколы об административных правонарушении, которые вместе с материалами административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявления Управления.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Относительно непроведения первого собрания кредиторов и неопубликования сведений о проведении собрания в ЕФРСБ в делах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Статья 213.8 Закона о банкротстве определяет порядок созыва и проведения первого собрания кредиторов, и относиться к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Пункт 5 данной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В вышеуказанных процедурах банкротства не возникала потребность в проведении собрания кредиторов для разрешения указанных вопросов, поскольку судом в отношении должника процедура реализации имущества была введена по факту признания обоснованным заявления кредитора, минуя процедуру реструктуризации долгов, никто из кредиторов с требованием о проведении такого собрания не обращался, а регулярное проведение собраний кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина не предусмотрено Законом о банкротстве. Для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства законом предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности 1 раз в квартал (пункт 8 статтьи 213.9 Закона о банкротстве), а не регулярное проведение собрания кредиторов, как это предусмотрено правилами банкротства юридических лиц.

Таким образом, Законом о банкротстве определена обязанность проводить собрание кредиторов только в процедуре реструктуризации долгов гражданина, проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

При этом, собранием кредиторов может быть установлена обязанность финансового управляющего проводить собрания кредиторов и в процедуре реализации имущества гражданина и может быть установлен срок (промежуток) времени, в течение которого собрания кредиторов должны быть проведены.

Однако, Управлением не представлено доказательств того, что собранием кредиторов должников была установлена очередность и порядок проведения собрания кредиторов, равно как и не представлено доказательств обращения к финансовому управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов. Следовательно, у финансового управляющего такой обязанности не возникло.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 названного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

То есть, Закон о банкротстве устанавливает срок, не позднее которого собрание должно быть проведено арбитражным управляющим, при этом факт непроведения собрания кредиторов не ставится в зависимость от уважительности причин, по которым собрание не проведено арбитражным управляющим.

Непроведение первого собрания не ущемляет права кредиторов, так как кредиторы обладают правом требовать созыв собрания кредиторов, предусмотренным статьей 14 Закона о банкротстве.

Подобных требований ни в адрес арбитражного управляющего, ни в адрес суда за весь период ведения данной процедуры не поступало.

Соответственно ввиду отсутствия необходимости проведения собрания кредиторов, у финансового управляющего не возникла обязанность по опубликованию в ЕФРСБ уведомления о проведении собрания кредиторов.

Действиями финансового управляющего не причинен ущерб должнику и кредиторам, при проведении процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий действовал добросовестно и разумно, отчеты финансового управляющего направлялись финансовым управляющим в адрес кредиторов ежеквартально, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отсутствует.

Относительно непредставления арбитражным управляющим описи, оценки имущества собранию кредиторов в банкротных делах в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Данная норма не устанавливает обязанности финансового управляющего созывать собрание кредиторов для целей ознакомления их с описью и оценкой имущества. Положение Закона о банкротстве не предусматривает проведение собрания кредиторов ежеквартально при банкротстве гражданина.

Как указал суд апелляционной инстанции, в данном случае из материалов дела не усматривается наличие оснований для проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов. Следовательно, обязанность по представлению описи собранию кредиторов также отсутствовала.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий не может быть подвергнут административному наказанию в части данного эпизода, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно нарушения типовой формы отчёта финансового управляющего о своей деятельности от 20.07.2021 и от 27.12.2020 в части неуказания сведений об оценке имущества и о выявленном имуществе в рамках дела о несостоятельности ФИО2, а также в части неуказания сведений об описи имущества и о выявленном имуществе в рамках банкротного дела ФИО3, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Финансовым управляющим действительно не была указана дата проведения решения об оценке реализуемого имущества должника, сведения об имуществе должника, а также даты описи и оценки его имущества.

Вместе с тем, права кредиторов на получение информации фактически не были нарушены, так как решение об оценке направлялось совместно с Положением о порядке, сроках и условиях реализуемого имущества должника в адрес всех кредиторов и должника, данные сведения были представлены в материалы дела в виде описи имущества должника.


Относительно нарушения типовой формы отчёта финансового управляющего о своей деятельности от 08.04.2021, 15.06.2021, 15.07.2021, 16.09.2021 в части неуказания/неверного указания даты описи имущества и решения об оценке в рамках банкротного дела ФИО4, а также нарушения типовой формы отчёта финансового управляющего о своей деятельности от 28.09.2021 в части неуказания сведений об описи имущества и о выявленном имуществе в рамках банкротного дела ФИО5, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Финансовым управляющим действительно ввиду технической ошибки программы «Помощник арбитражного управляющего» были допущены опечатки в указании даты описи имущества и даты решения об оценке, а также не были указаны сведения о выявленном имуществе должника, дата и номер описи имущества.

Вместе с тем, указанные сведения были представлены в материалы дела вместе с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, направленном в Арбитражный суд, а также в адрес кредиторов 18.01.2021, а также сведения о выявленном имущество были указаны в отчётах соответственно, права кредиторов на получение информации об имущественном состоянии должника не были нарушены.

Кроме того, данные сведения были представлены в материалы дела в виде описи имущества должника, соответственно, права кредиторов на получение информации об имущественном состоянии должника не были нарушены. Данное нарушение не могло причинить вред кредитором ввиду отсутствия у должника имущества, подлежащего реализации.

Относительно нарушения типовой формы отчёта финансового управляющего о своей деятельности от 01.10.2021, 19.07.2021 и 06.12.2021 в части отсутствия сведений об имуществе должника, об описи и оценке имущества должника в рамках банкротного дела ФИО6, нарушения типовой формы отчёта финансового управляющего о своей деятельности от 03.06.2021, 03.09.2021, 03.12.2021, 22.01.2022 в части не указания сведений об описи и оценке имущества в рамках дела о несостоятельности ФИО8, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Финансовым управляющим действительно не были указаны сведения об имуществе должника, об описи и оценке имущества должника в отчётах о своей деятельности от 01.10.2021 и 19.07.2021 гг., а также даты описи и оценки имущества ввиду технической ошибки.

Вместе с тем, данные сведения представлены в материалы дела вместе с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, направленном в Арбитражный суд, а также в адрес кредиторов 12.03.2021, также необходимые сведения были указаны в отчёте от 06.12.2021, соответственно, права кредиторов на получение информации об имущественном состоянии должника не были нарушены.

Также указанные сведения представлены в материалы дела в виде описи имущества должника от 18.02.2021 и решения об оценке от 18.02.2021, приложенными к Положению, направленном в Арбитражный суд на утверждение 25.02.2021, сведения о выявленном имуществе были отражены в отчётах финансового управляющего, соответственно. Права кредиторов на получение информации об имущественном состоянии должника не были нарушены.

Относительно нарушения типовой формы отчёта финансового управляющего о своей деятельности от 28.09.2021г., в части неуказания/неверного указания даты описи имущества и решения об оценке в рамках дела о несостоятельности ФИО9. Финансовым управляющим в отчете от 28.09.2021 указана дата описи имущества должника - 20.08.2020. Вопреки доводам Управления, опись имущества должника проводилась в 2020 году, а не в 2021. Сведения о проведенной описи имущества указаны в отчете финансового управляющего от 28.09.2021.

Так как имущество должника являлось залоговым, то в силу положений пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Соответственно у финансового управляющего не возникла обязанность по проведению оценки имущества должника, соответственно оснований для указания сведений о проведении оценки в отчёте финансового управляющего о своей деятельности отсутствуют. Однако, ввиду того, что залоговым кредитором своевременно не было направлено Положение о торгах, финансовым управляющим проведена оценка имущества и направлено в суд Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, которое вместе с оценкой направлено в адрес всех кредиторов и должника. Впоследствии залоговый кредитор представил свое Положение и оценку имущества, торги были проведены в соответствии с Положением залогового кредитора.

Относительно нарушения сроков представления Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина в суд, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности ФИО7, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Опись имущества должника проведена финансовым управляющим 15.05.2021, при этом оценка имущества проводилась позднее ввиду того, что имущество должника находилось в разобранном состоянии и подлежало восстановлению.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, после восстановления транспортного средства, финансовым управляющим была проведена оценка, однако ввиду технической ошибки указана дата оценки та же, что и дата описи имущества, так как в программе «Помощник арбитражного управляющего» автоматически выгружается дата проведения оценки та же, что и дата описи. Имущество должника реализовывалось на торгах финансовым управляющим в соответствии с утверждённым судом Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Фактически Положение было направлено в суд в течение одного месяца с даты проведения оценки.

При этом каких-либо жалоб от кредиторов, должника, участников торгов на утверждаемое Положение и действия финансового управляющего при проведении торгов не поступало.

Относительно нарушения сроков представления Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина в суд, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности ФИО2, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Опись имущества должника проведена финансовым управляющим 21.02.2021, при этом оценка имущества проводилась позднее, однако ввиду технической ошибки была указана дата оценки та же, что и дата описи имущества, так как в программе «Помощник арбитражного управляющего» автоматически выгружается дата проведения оценки та же, что и дата описи.

Имущество должника реализовывалось на торгах финансовым управляющим в соответствии с утверждённым судом Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Фактически Положение было направлено в суд в течение одного месяца с даты проведения оценки, каких-либо жалоб от кредиторов, должника, участников торгов на утверждаемое Положение и действия финансового управляющего при проведении торгов не поступало.

Относительно нарушения срока представления суду на утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности ФИО3, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данным правонарушением не было причинено ущерба кредиторам, должнику и обществу, имущество должник реализовывалась на торгах финансовым управляющим в соответствии с утверждённым судом Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Каких-либо жалоб от кредиторов, должника, участников торгов на утверждаемое Положение и действия финансового управляющего при проведении торгов не поступало.

Относительно нарушения сроков представления Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина в суд, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности ФИО8, суд апелляционной инстанции исходил из того, что финансовым управляющим опись имущества и его оценка была проведена 18.02.2021, на основании выписки ЕГРН, поступившей финансовому управляющему 17.02.2021.

Опись и оценка имущества проведена 18.02.2021 и не могла быть проведена 08.01.2021, поскольку на эту дату финансовым управляющим еще не была получена выписка ЕГРН о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество (поступила 17.02.2021). К Положению, направленному на утверждение в суд 25.02.2021 была проложена опись и оценка от 18.02.2021.

Таким образом, финансовым управляющим не был нарушен месячный срок представления положения на утверждение в суд, предусмотренный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Относительно того, что к отчёту об использовании денежных средств не приложены копии документов, подтверждающие расходование денежных средств и реестра требований кредиторов в рамках банкнотных дел ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, суд апелляционной инстанции отметил следующее.

Финансовым управляющим действительно не были приложены документы, подтверждающие расходование денежных средств к отчетам об использовании денежных средств в указанных делах о банкротстве, ввиду того, что в данных процедурах финансовым управляющим расходы на публикации в ЕФРСБ, Коммерсантъ, почтовые расходы осуществлялись за счёт собственных средств, конкурсная масса должников не формировалась, использования и расходования денежных средств из конкурсной массы должников не производилось.

Вместе с тем, все подтверждающие расходование денежных средств документы, а также реестр требований кредиторов были приложены к отчётам финансового управляющего следовательно, права кредиторов на представление информации не были нарушены.

Кроме того, кредиторы и уполномоченные органы в силу пункта 11 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345 имеют право запросить у арбитражного управляющего выписку из реестра требований кредиторов, однако кредиторы данным правом не воспользовались.

Данное обстоятельство не повлекло причинения ущерба конкурсной массе, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия финансового управляющего отвечают интересам должника и кредиторов, не повлекли продление срока процедуры и увеличения текущих расходов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 №11417/12, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, принимая во внимание, что финансовым управляющим приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также, учитывая, что нарушения, вменяемые административным органом, не повлекли негативных последствий и нарушений прав и интересов кредиторов должников, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения и освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А72-8683/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.






Судья И.Ш. Закирова