Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А65-30237/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-30237/2021


Дата принятия решения –21 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 304166116300150, ИНН <***>),

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:13, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи д. 24/6, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 17.06.2020 №3135) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу;

о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения,


при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 17.10.2022 №10753/ИК;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица 1 (МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») – ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2022 №555/КПР;

от третьего лица 2 (МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») – не явился, извещен;

от третьего лица 3 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ) – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань (далее – истец, Исполком), обратился в Авиастроительный районный суд города Казани с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (далее – ответчик, предприниматель),

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:13, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи д. 24/6, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 17.06.2020 №3135) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу;

о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 25.10.2021 дело №2-2662/2021 по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, к ФИО2, г. Казань, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное учреждение «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – третье лицо 1), Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – третье лицо 2, КЗИО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – третье лицо 3).

Определением суда от 22.03.2022 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, о приостановлении производства по делу. Производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-2116/2022.

Определением суда от 15.11.2022 производство по делу было возобновлено.

Ответчик и третьи лица 2, 3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести его в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, озвучила пояснения по делу, указав, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:13 используется предпринимателем в отсутствие разрешительной документации.

Как следует из материалов дела, 13.09.2012 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и ФИО2 заключен договор №16658 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:13 площадью 100 кв.м. для размещения летнего кафе по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи дома №26 сроком до 15.03.2017.

По истечении срока действия договора аренды в адрес ответчика было направлено уведомление от 03.07.2017 №8473/кзио-исх о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освобождения вышеуказанного земельного участка.

Однако, по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани установлено, что 06.02.2019, 17.06.2020 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220430:13 расположен объект из сборно-разборной конструкции, площадью 120 кв.м., используемый под кафе.

Результаты проведенного обследования зафиксированы актами органа муниципального земельного контроля №213 от 06.02.2019 и №3135 от 17.06.2020.

14.08.2018 предприниматель обратился в Комитет потребительского рынка г. Казани с заявлением №238 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания.

До настоящего времени договор не подписан, следовательно, по мнению Исполкома, земельный участок используется ответчиком незаконно.

03.07.2020 лейтенантом полиции ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №8602732 об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения земельного законодательства указанный протокол был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для принятия мер административного воздействия.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан №50-2020-287/255 от 04.09.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком земельного участка истца путем размещения на нем сборно-разборного объекта, используемого под кафе, Исполнительный комитет обратился в Авиастроительный районный суд г. Казани с иском об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа незаконно установленного на нем объекта, который определением от 25.10.2021 был передан для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в ходе рассмотрения дела доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Ответчик в представленном отзыве, а также в ходе рассмотрения дела, возражая относительно предъявленных требований, указывал, что спорный земельный участок был предоставлен ему в аренду на основании соответствующего договора №16658 от 13.09.2012; поскольку требований о расторжении договора и возврате земельного участка предприниматель не получал, Исполком продолжает принимать плату за использование земельного участок, заключенный договор аренды в силу положений статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается продленным на неопределенный срок, в связи с чем оснований для освобождения земельного участка не имеется.

Как было отмечено ранее, действительно между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и ФИО2 заключен договор №16658 от 13.09.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:13 площадью 100 кв.м. для размещения летнего кафе по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи дома №26 сроком до 15.03.2017 (л.д.17-22 т.1).

Срок договора аренды определен на 5 лет до 15.03.2017 (п.2.1). Земельный участок предоставлен для размещения летнего кафе без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

При этом, пункт 9.1 договора разъясняет, что по истечении срока аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды данного земельного участка, кроме случаев, если место размещения объекта будет исключено из Плана-схемы дислокации в соответствии с внесенными изменениями. Для реализации преимущественного права на заключение нового договора аренды арендатор должен обратиться с заявлением о продлении срока аренды не позднее чем за 2 месяца до истечении срока аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016, то есть не позднее чем за 2 месяца до истечении срока аренды, ИП ФИО2 обратился с заявлением в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:13 в аренду.

В связи с внесенными изменениями в законодательство, исполнительный орган, действуя в рамках полномочий, отказал в пролонгировании договора аренды, при этом, предложил заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт того, что договор на размещение им не заключался ввиду несогласия с предложенным размером платы.

Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани направил ответчику уведомление от 03.07.2017 №8473/кзио-исх о прекращении договора аренды земельного участка №16658 от 13.09.2012 и необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:13.

Однако, по результатам муниципального земельного контроля выявлено, что спорный земельный участок продолжает использоваться ИП ФИО2, о чем составлены акты от 06.02.2019, от 17.06.2020.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Суд исходит из положений ст.450.1 ГК РФ, согласно которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исполнительный комитет, установив отсутствие волеизъявления ответчика по заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта ввиду его несогласия с предложенной оценкой земельного участка, направил в адрес последнего уведомление от 21.07.2017 №9342/кзио-исх об отказе от договора, выражающее волеизъявление арендодателя на отказ от исполнения договора.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии указаний на причины отказа от исполнения договора со стороны арендодателя, и об отсутствии нарушений условий договора со стороны арендатора при разрешении настоящего спора не являются определяющими, и не изменяют правовую квалификацию отношений.

Возражая относительно позиции истца, ответчик ссылается на положения Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», указывая, что действующее законодательство позволяет заключить договор аренды земельного участка под нестационарный торговый объект.

Действительно, вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ регулируются Федеральным законом №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом федеральным законодательством не исключается возможность размещения нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с предоставлением земельного участка (на основании договора аренды).

Вместе с тем, данный нормативный акт разъясняет, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи, вопрос порядка предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли, в том числе вопросов срока размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (ч.3 ст.10 ФЗ-№381).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 12.11.2020 №3266 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Казани» (далее – Схема) (ранее постановление Исполнительного комитета от 30.05.2017 №2030) определены места для размещения нестационарных торговых объектов.

Схемой предусмотрены места по ул. Беломорская, вблизи дома №22 (профиль «общественное питание», площадь не более 100 кв.м) и ул. Беломорская, вблизи дома №26 (профиль «продовольственный», площадь не более 165 кв.м).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 августа 2016 года №553 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.1 данного Порядка размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с утвержденной органами местного самоуправления схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

На основании договора аренды земельного участка нестационарные торговые объекты размещаются по договорам, заключенным до 01.03.2015, срок действия которых не истек. По истечении срока действия договора аренды земельного участка, действовавшего на указанную дату и предусматривавшего размещение нестационарного торгового объекта, с хозяйствующим субъектом заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с подпунктом 2.2.2 указанного Порядка, в соответствии с законодательством по итогам проведения торгов.

На территории г. Казани действует Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани, утвержденное постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 22.05.2017 №1908 (далее – Порядок).

В Порядке прописаны условия заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания без проведения торгов (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка с целью заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на сайте Комитета потребительского рынка Исполнительного комитета г. Казани и в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани было опубликовано извещение о приеме заявлений от хозяйствующих субъектов для заключения Договоров.

14.08.2018 ответчик обратился в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани с заявлениями о заключении договоров по адресам: ул. Беломорская, вблизи дома №22 и ул. Беломорская, вблизи дома №26.

После рассмотрения вышеуказанных заявлений Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, в рамках утверждённого Порядка, подготовил проекты договоров на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания, о чем было сообщено ИП ФИО2

Однако, ИП ФИО2 отказался от заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов по вышеуказанным адресам.

Из материалов дела следует, что договор аренды спорного земельного участка был заключен до 01.03.2015, а именно, 13.09.2012.

Следовательно, принимая во внимание, что после 01.03.2015 заключение новых договоров аренды земельных участков на размещение нестационарных торговых объектов законом не предусмотрено, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани правомерно отказал в пролонгиривании договора аренды и потребовал возврата арендованного недвижимого имущества.

Доводы ответчика о принятии Исполнительным комитетом платежей за используемый земельный участок в качестве арендных судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права, поскольку любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст.65 ЗК РФ).

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка №16658 от 13.09.2012 прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с ответчиком не заключался.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

По результатам муниципального земельного контроля актами №213 от 06.02.2019 и №3135 от 17.06.2020 и приложенными к ним фотоматериалами (л.д.9-16 т.1) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:13, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи д. 24/6, путем размещения на нем сборно-разборной конструкции под летнее кафе используется ответчиком самовольно, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок и в отсутствие каких-либо согласований с органом исполнительной власти.

Органом, осуществляющим государственный земельный надзор (Управление Росреестра по РТ) также был подтвержден факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:13, собственником которого является истец, путем установки на нем сборно-разборной конструкции, используемой под летнее кафе.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих правомерность использования спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:13, расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи д. 24/6, путем размещения на нем объекта в нарушение ст.65 АПК РФ не представил.

Таким образом, поскольку правовых оснований для занятия предпринимателем спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:13 на момент разрешения спора не имеется, суд находит исковые требования об освобождении данного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023 по делу №А65-15407/2021.

При этом суд считает необходимым установить ответчику тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для добровольного исполнения решения суда, с правом совершения Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани самостоятельных действий по сносу объекта в случае неисполнения ФИО2 судебного акта с последующим взысканием с него понесенных расходов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает обоснованной судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. При этом суд также учитывает сложившийся в регионе размер судебной неустойки и полагает, что в случае неисполнения ответчиком судебного акта указанный размер отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

При этом, суд обращает внимание ответчика на то обстоятельство, что указанная неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения судебного акта, что позволяет избежать данной ответственности в случае добровольного его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при подаче настоящего иска, с учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 304166116300150, ИНН <***>), в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:13, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи д. 24/6, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 17.06.2020 №3135).

Присудить в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Казань, настоящего решения после истечения тридцатидневного срока с момента вступления его в законную силу и по день фактического исполнения судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с правом совершения Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани самостоятельных действий по сносу объекта в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 судебного акта с последующим отнесением на него понесенных расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 304166116300150, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.В. Хамидуллина