Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А65-30237/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-5639/2023

Дело № А65-30237/2021
г. Самара
02 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2023 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года по делу № А65-30237/2021 (судья Хамидуллина Л.В.)

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 304166116300150, ИНН <***>)

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:13, площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи д. 24/6, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 17.06.2020 № 3135) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу,

о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения,

с участием в заседании:

от ответчика - лично ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – истец, Исполком), обратился в Авиастроительный районный суд города Казани с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:13, площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи д. 24/6, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 17.06.2020 № 3135) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 25.10.2021 дело № 2-2662/2021 по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что не был осведомлен, о том, что договор аренды земельного участка расторгнут; уведомление о расторжении договора аренды и возврате земельного участка от 21.07.2017 № 9342/кзио-исх в адрес ФИО2 не поступало; земельным участком ответчик пользовался с 2012 года и продолжает пользоваться, вносит платежи за земельный участок согласно договору аренды, ИКМО КЗИО г. Казани принимает плату за указанный земельный участок; во исполнение требований п. 9.1 Договора аренды земельного участка и с целью заключить договор на новый срок, ответчик направил заявление вх. № 4729 кзио-вх/ОГ от 30.12.2016.

Также ответчик указал, что суд первой инстанции не учел его право использовать спорный торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов г. Казани вне зависимости от заключения с ним договора аренды земельного участка или прекращения такового.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А65-30237/2021 до рассмотрения дела № А65-12075/2023 по существу, рассмотрев которое апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора. Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Наличие в производстве арбитражного суда дела, в рамках которого принято к производству исковое заявление ФИО2 о признании действующим договора аренды земельного участка от 13.09.2012 № 16357 при том, что правоотношения сторон в рамках данного дела обусловлены договором аренды земельного участка от 13.09.2012 № 16658, не является препятствием к рассмотрению настоящего спора.

Истец возражений на апелляционную жалобу суду не направил, явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в решении, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2012 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и ФИО2 заключен договор № 16658 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:13 площадью 100 кв. м для размещения летнего кафе по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи дома № 26 сроком до 15.03.2017.

По истечении срока действия договора аренды в адрес ответчика было направлено уведомление от 03.07.2017 № 8473/кзио-исх о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освобождения вышеуказанного земельного участка.

По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани установлено, что 06.02.2019, 17.06.2020 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220430:13 расположен объект из сборно-разборной конструкции, площадью 120 кв. м, используемый под кафе.

Результаты проведенного обследования зафиксированы актами органа муниципального земельного контроля № 213 от 06.02.2019 и № 3135 от 17.06.2020.

14.08.2018 предприниматель обратился в Комитет потребительского рынка г. Казани с заявлением № 238 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания. До настоящего времени договор не подписан, следовательно, по мнению Исполкома, земельный участок используется ответчиком незаконно.

03.07.2020 лейтенантом полиции ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № 8602732 об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения земельного законодательства указанный протокол был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для принятия мер административного воздействия.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан № 50-2020-287/255 от 04.09.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком земельного участка путем размещения на нем сборно-разборного объекта, используемого под кафе, Исполнительный комитет обратился в Авиастроительный районный суд города Казани с иском об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа незаконно установленного на нем объекта, который определением от 25.10.2021 был передан для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 153, 209, 304, 308.3, 310, 450, 450.1, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 46, 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениями Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ-№ 381), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для занятия предпринимателем спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:13 на момент разрешения спора, правомерно исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При разрешении спора суд исходил из положений статьи 450.1 ГК РФ, согласно которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван каким-либо нарушением со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Судом первой инстанции установлено, что 30.12.2016, то есть не позднее чем за 2 месяца до истечении срока аренды, ИП ФИО2 обратился с заявлением в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:13 в аренду.

В связи с внесенными изменениями в законодательство, исполнительный орган, действуя в рамках полномочий, отказал в пролонгировании договора аренды, при этом, предложил заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт того, что договор на размещение им не заключался ввиду несогласия с предложенным размером платы.

Исполнительный орган, установив отсутствие волеизъявления предпринимателя на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта ввиду несогласия с предложенной оценкой земельного участка, направил в адрес последнего уведомление от 21.07.2017 № 9342/кзио-исх об отказе от договора, выражающее волеизъявление арендодателя на отказ от исполнения договора.

По результатам муниципального земельного контроля выявлено, что спорный земельный участок продолжает использоваться ИП ФИО2, о чем составлены акты от 06.02.2019, от 17.06.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения дела № А65-15407/2021 установлено, что уведомление о расторжении договора аренды земельного участка направлялось предпринимателю по его надлежащему адресу, в связи с чем данное уведомление арендодателя от 21.07.2017 о расторжении договора аренды считается арендатором полученным. Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы об обратном подлежит отклонению.

Отклоняя довод предпринимателя о том, что действующее законодательство позволяет заключить договор аренды земельного участка под нестационарный торговый объект, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ регулируются Федеральным законом N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом федеральным законодательством не исключается возможность размещения нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с предоставлением земельного участка (на основании договора аренды).

Вместе с тем, данный нормативный акт разъясняет, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи, вопрос порядка предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли, в том числе вопросов срока размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (часть 3 статьи 10 ФЗ-N 381).

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 12.11.2020 N 3266 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Казани" (далее - Схема) (ранее постановление Исполнительного комитета от 30.05.2017 N 2030) определены места для размещения нестационарных торговых объектов.

Схемой предусмотрены места по ул. Беломорская, вблизи дома N 22 (профиль "общественное питание", площадь не более 100 кв. м) и ул. Беломорская, вблизи дома N 26 (профиль "продовольственный", площадь не более 165 кв. м).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.08.2016 N 553 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок N 553, постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.08.2016 N 553).

Согласно пункту 2.1 Порядка N 553 размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с утвержденной органами местного самоуправления схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

На основании договора аренды земельного участка нестационарные торговые объекты размещаются по договорам, заключенным до 01.03.2015, срок действия которых не истек. По истечении срока действия договора аренды земельного участка, действовавшего на указанную дату и предусматривавшего размещение нестационарного торгового объекта, с хозяйствующим субъектом заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с подпунктом 2.2.2 указанного Порядка, в соответствии с законодательством по итогам проведения торгов.

На территории г. Казани действует постановление Исполкома от 22.05.2017 N 1908 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани" (вместе с "Положением об организации и проведении электронного аукциона по продаже права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани", "Методикой определения начальной (минимальной) стоимости права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания") (далее - Порядок N 1908, постановление Исполкома от 22.05.2017 N 1908).

Порядком N 1908 определены условия заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания без проведения торгов (далее - договор).

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка N 1908 с целью заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на сайте Комитета потребительского рынка и в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани было опубликовано извещение о приеме заявлений от хозяйствующих субъектов для заключения договоров.

Также судом первой инстанции установлено, 14.08.2018 ответчик по первоначальному иску обратился в Исполком с заявлениями о заключении договоров по адресам: ул. Беломорская, вблизи дома N 22 и ул. Беломорская, вблизи дома N 26. После рассмотрения вышеуказанных заявлений Исполком в рамках утвержденного Порядка N 1908 подготовил проекты договоров на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания, о чем сообщил ИП ФИО2 Однако, ИП ФИО2 отказался от заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов по вышеуказанным адресам. Таким образом, право ответчика использовать спорный торговый объект, в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов г. Казани независимо от заключения с ним договора аренды земельного участка было реализовано предпринимателем, необходимый договор не заключен вследствие его отказа.

Учитывая, что в данном случае договор аренды спорного недвижимого объекта был заключен 13.09.2012, а после 01.03.2015 заключение новых договоров аренды земельных участков на размещение нестационарных торговых объектов законом не предусмотрено, Арбитражный суд Республики Татарстан признал отказ Исполкома в пролонгации договора аренды правомерным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец воспользовался правом на отказ от договора аренды, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с ответчиком по первоначальному иску не заключался, руководствуясь статьей 622 ГК РФ, статьями 60, 76 ЗК РФ, правомерно удовлетворил требования истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023 по делу № А65-15407/2021 при рассмотрении спора, касающегося освобождения ответчиком земельного участка по адресу: ул. Беломорская, вблизи дома N 22. Доводы апелляционной жалобы о неполучении предпринимателем уведомления об отказе от договора, продолжении действия спорного договора аренды, противоречат установленным по данному делу и преюдициально по делу № А65-15407/2021 обстоятельствам.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Поскольку торговый павильон, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220430:13, площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи д. 24/6, не является объектом недвижимости, суд счел необходимым и достаточным установить срок для освобождения земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу с правом совершения Исполкомом самостоятельных действий по сносу объекта в случае неисполнения ФИО2 судебного акта с последующим взысканием с него понесенных расходов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического его исполнения, на которое от предпринимателя документально обоснованных возражений относительно заявленного размера судебной неустойки не поступило, и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, признал обоснованной судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, при этом суд также учел сложившийся в регионе размер судебной неустойки, полагая, что в случае неисполнения ответчиком судебного акта указанный размер отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения судебного акта, что позволяет избежать данной ответственности в случае добровольного его исполнения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что земельным участком ответчик пользовался с 2012 года и продолжает пользоваться, вносит платежи за земельный участок согласно договору аренды, в данном случае не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения при установленных по делу обстоятельствах, подтверждающих отсутствие правовых оснований для использования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:13 площадью 100 кв. м для размещения летнего кафе по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи дома № 26.

Мнение предпринимателя о том, что если оплата по договору происходит с 2017 года (окончание срока договора) более пяти лет и вторая сторона с этим согласна, то расторжения договора не было, договор продолжает действовать на неопределенный срок в связи с его пролонгацией, основано на ошибочном толковании закона, поскольку обязанность оплачивать землепользование установлена Земельным кодексом Российской Федерации (ст. 65) также и для случаев использования земельного участка без правовых оснований.

Приведенные в пункте первом апелляционной жалобе аргументы о неготовности протокола судебного заседания от 14 февраля 2023 года, неверном указании в нем времени начала судебного заседания и его окончания, ненадлежащем оформлении материалов дела апелляционный суд не может признать достаточными доказательствами ошибочности выводов обжалуемого решения. Поскольку согласно тексту имеющегося в деле протокола судебного заседания от 14 февраля 2023 года (т. 3 л.д. 87) он составлен 14.02.2023 с использованием технических средств и подписан судьей и секретарем судебного заседания, ведущим этот протокол, что соответствует части 5 статьи 155 АПК РФ, устанавливающей, что протокол судебного заседания может быть составлен с использованием технических средств; подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

В соответствии с абзацем первым части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. При отсутствии таких замечаний рассматриваемые доводы предпринимателя нельзя признать обоснованными.

Доводы ответчика об опоздании его в судебное заседание Арбитражного суда Республики Татарстан 14 февраля 2023 года доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при рассмотрении данного дела.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, сами по себе не подтверждают ошибочность выводов Арбитражного суда Республики Татарстан, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года по делу № А65-30237/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий Е.В. Коршикова



Судьи С.Ш. Романенко



Л.Л. Ястремский