Постановление от 11 мая 2022 г. по делу № А51-19444/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19444/2021
г. Владивосток
11 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-1525/2022

на решение от 17.01.2022

судьи А.В.Бурова

по делу № А51-19444/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

при участии:

от краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 1930),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным одностороннего отказа Краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее – ответчик, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», Учреждение) от исполнения Государственного контракта № 0820500000821001384.

Решением суда от 17.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.01.2022, предприниматель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на неверно установленные судом первой инстанции обязательства заключения и расторжения контракта, а также нарушение ответчиком пунктов 4.2-4.6 контракта. По мнению истца, судом первой инстанции не дана оценка документам, послужившим основанием для признания истца нарушившим условия контракта, а именно акту экспертизы от 28.06.2021 №77, и нарушении Заказчиком требования статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании его представителем, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 04.05.2022 заблаговременно до судебного заседания управление представило дополнительные пояснения относительно соблюдения процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта и документальное подтверждение направления в адрес ИП ФИО2 уведомления о расторжении контракта (решения от 02.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта). Пояснения с приложенными к нему документами поступили в суд в электронном виде.

ИП ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

До судебного заседания от ИП ФИО2 через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, предприниматель сослалась на отсутствие возможности ознакомления с представленными ответчиком 04.05.2022 документами и на невозможность обеспечения явки представителя в судебное заседание по причине болезни.

Представитель КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, определила в удовлетворении заявленного ходатайства истца об отложении судебного разбирательства по делу отказать, поскольку по смыслу части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, а также, что правовая позиция истца приведена в жалобе и иных письменных документах, имеющихся в материалах дела, явка представителя в судебное заседание не признана обязательной, пояснения ответчика и представленные к ним приложения представлены в апелляционный суд в электронном виде заблаговременно до судебного заседания, документальное подтверждение невозможности явки представителя истца по болезни суду не представлено, предприниматель не лишена возможности направить в судебное заседание иного представителя, ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств по делу им не заявлено, суд располагает доказательствами, позволяющими рассмотреть спор по существу, учитывая изложенное апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом также учтено, что рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось и истец имел возможность своевременно и в установленном порядке заявить ходатайство об участии в деле с использованием системы веб-конференции.

В связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу истца в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

22.04.2021 на основании Протокола рассмотрения единственной заявки № 0820500000821001384 от 05.04.2021 в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ между КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен государственный контракт № 0820500000821001384 на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории города Дальнереченска (за исключением ул. Воинской славы д.1, 3, 5; ул. Киевская <...> Дальнереченского городского округа Приморского края (КБ).

По условиям пункта 1.1 Контракта Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность Приморского края благоустроенное жилое помещение в многоквартирном жилом доме на территории города Дальнереченска (за исключением ул. Воинской славы д.1, 3, 5; ул. Киевская <...> Дальнереченского городского округа Приморского края, предоставляемое по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – Жилое помещение), в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта технические, качественные и эксплуатационные характеристики Жилого помещения определяются в Описании объекта закупки (Приложение №1 к настоящему Контракту).

Цена Контракта (стоимость Жилого помещения, которое Продавец передает, а Покупатель приобретает в собственность Приморского края) составляет 2 010 600 (Два миллиона десять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1.).

Осмотр жилого помещения показал, что жилое помещение предпринимателя не соответствует согласованным контрактом требованиям, что послужило основанием для принятия Учреждением решения от 02.07.2021 № 4121/07 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением предпринимателем своих обязанностей по поставке товара, предусмотренного контрактом.

В соответствии с уведомлением заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 16.08.2021.

ИП ФИО2 посчитав, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.07.2021 № 4121/07 нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе предпринимателя, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно квалифицировал спорные правоотношения как отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Порядок расторжения муниципального контракта предусмотрен статьей 95 Закона о контрактной системе.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено разделом 9 контракта.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт предусматривает право сторон на односторонний отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным как договором, так и гражданским законодательством (пункт 9.2 контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Следовательно, условия, указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и контракте (о предмете, объемах и сроках выполнения работ), являются существенными для контракта.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Закона.

Таким образом, при подписании контракта стороны исходят из того, что поскольку Закон № 44-ФЗ является специальным по отношению к ГК РФ, контракт с победителем заключается на условиях, указанных в извещении и документации. Следовательно, подавая заявку на участие, потенциальный участник выражает тем самым свое согласие на поставку товара в соответствии с техническими характеристиками, определенными в техническом задании.

По итогам закупки между 22.04.2021 КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» и предпринимателем заключен государственный контракт № 0820500000821001384 на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории города Дальнереченска.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.5 контракта технические, качественные и эксплуатационные характеристики Жилого помещения определены в Приложение №1 к Контракту (Описание объекта закупки).

Описание объекта закупки включает в себя сведения о передаваемом жилом помещении, описанные в табличной форме, где левая колонка содержит наименование показателей, а правая колонка содержит значение этих показателей, установленное в соответствии с заявкой победителя аукциона на основании части 1 статьи 34 и части 2 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Контракта Продавец обязан был предоставить жилое помещение для осмотра в течение 10 рабочих дней с даты заключения Контракта, то есть в срок до 17.05.2021. В нарушение пункта 2.1.5 контракта жилое помещение в установленный контрактом срок продавцом к осмотру не предоставлено, в связи с чем Учреждение направило в адрес предпринимателя претензию от 10.06.2021 №3479/07 о необходимости в течении 10 дней с момента ее получения предоставить покупателю для осмотра жилое помещение.

Осмотр жилого помещения в целях определения соответствия поставляемого товара условиям контракта проведен экспертной комиссией Учреждения только 28.06.2021 в присутствии индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2.4.4 контракта согласовано право заказчика отказаться от приемки и оплаты Жилого помещения, в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения Продавцом принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что на момент передачи Жилого помещения, от Продавца к Покупателю, должны быть выполнены следующие условия:

- Жилое помещение должно быть свободно от регистрации граждан по месту жительства;

- в отношении данного Жилого помещения должна отсутствовать задолженность по оплате за пользование коммунальными услугами;

- Жилое помещение не состоит в споре, в залоге, не находится под арестом, не является предметом правопритязаний третьих лиц, а также в отношении него должны отсутствовать любые ограничения;

- Жилое помещение должно соответствовать требованиям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»;

- до окончания срока поверки приборов учета водоснабжения должно оставаться не менее 12 месяцев;

- Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении Жилого помещения в залоге, под запрещением, либо арестом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Для проверки Жилого помещения на предмет соответствия его условиям Контракта, Покупатель проводит экспертизу в течение 10 рабочих дней с момента осмотра Жилого помещения. Экспертиза результатов может проводиться Покупателем своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Экспертиза предоставленных Продавцом результатов оказанных услуг проводится в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ. 4.3. При проведении экспертизы экспертом (экспертной организацией) оказанных услуг по запросу эксперта (экспертной организации) Продавец обязан предоставить дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта, включая исполнение части Контракта (пункт 4.2, 4.3 контракта).

Актом экспертизы от 28.06.2021 № 77 установлено, что жилое помещение не соответствует предъявляемым контрактом требованиям, а именно:

в жилом помещении отсутствует шкаф, обозначенный цифрой «7» на техническом плане, что не соответствует учетно-технической документации;

перепланировка жилого помещения не оформлена в установленном законом порядке, а именно заявлена одна жилая комната в квартире, фактически две жилые комнаты;

в жилых комнатах отсутствуют натяжные потолки;

обои на стенах жилых комнат частично не оклеены, имеют различный рисунок;

в помещении кухни отсутствует натяжной потолок, стены не ровные, частично отсутствует плинтус;

в помещении кухни отсутствует вентиляционный канал;

в помещении кухни отсутствует окно и подоконник;

в помещении санузла стены и пол не окрашены, чистовая отделка не произведена;

дверь в санузел грязная, затёртая, кромка двери имеет повреждения;

трубы отопления не имеют запорной арматуры и обходной перемычки;

на момент осмотра отсутствует водоснабжение, в связи с чем проверить сантехническое оборудование невозможно.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с соблюдением прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических норм, в соответствии с Правилами пользования жилым помещением.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения должна проводиться согласно действующему законодательству, по согласию с соседями и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме( статья 25 ЖК РФ).

Доказательств соответствия спорного жилого помещения положениям ЖК РФ включая требования пожарной безопасности, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом суду не представлено.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, заказчик обязан расторгнуть контракт с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), если поставляемый товар не соответствует требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

По результатам проведенной экспертизы 07.07.2021 посредством заказной корреспонденции в адрес продавца направлено решение от 02.07.2021 №4121/07 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с подпунктом 1 пункта 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в связи с предоставлением истцом недостоверной информации о предлагаемом к поставке жилом помещении условиям, установленным в техническом задании аукционной документацией.

06.07.2021 вышеуказанное Решение размещено Учреждением в Единой информационной системе, а также продублировано на электронную почту.

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Так как почтовое уведомление с отметкой о вручении адресату не было получено покупателем, то датой такого уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения покупателем об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, то есть 05.08.2021.

Пунктом 9.7 контракта установлено, что решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления покупателем продавца о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем пунктом 9.8. контракта установлено, что покупатель обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течении десятидневного срока с даты надлежащего уведомления продавца о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В срок, установленный Решением от 02.07.2021 №4121/07, выявленные в ходе экспертного осмотра нарушения условий контракта не устранены, в связи с чем Решение вступило в силу 16.08.2021 и контракт расторгнут.

Изучив материалы дела, коллегия соглашается с выводами суда о соблюдении заказчиком процедуры расторжения контракта.

Оценивая доводы сторон, апелляционный суд принимает во внимание, что аукционная документация с описанием особенностей товара, объемов, характером и сроков поставки была выставлена на официальном сайте Единой информационной системы заблаговременно и у участников закупки была возможность ознакомится со всеми условиями и оценить возможность исполнения своими силами контракт в срок в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда о правомерности принятого решения заказчиком от 02.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем суд обоснованно отказал в признании его недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка документам послужившим основанием для признания истца нарушившим условия контракта, а именно акту экспертизы от 28.06.2021 №77, коллегия не принимает в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта включено в комплекс мер по исполнению контракта, в той их части, которая относится к приемке исполнения. Обязанность проведения экспертизы заказчиком для проверки предоставленных контрагентом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта установлена частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

При этом как следует из той же нормы, экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Обязанность заказчиков привлекать экспертов, экспертные организации, то есть сторонних лиц, физических или юридических (далее - внешние эксперты), установлена частью 1 статьи 41 Закона № 44-ФЗ для случаев, предусмотренных данным Законом. При этом в настоящее время нормы Закона № 44-ФЗ таких случаев не предусматривают.

Кроме того, на основании части 4.1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ Правительству Российской Федерации предоставлено право определить случаи обязательного проведения экспертами, экспертными организациями экспертизы предусмотренных контрактом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, однако на сегодняшний день Правительством Российской Федерации такие случаи не определены.

Таким образом, как условия контракта, так и нормы действующего законодательства предоставляют право Заказчику определить способ проведения экспертизы (самостоятельно или с помощью эксперта), при этом пунктом 4 указанной выше статьи Федерального закона №44-ФЗ предусмотрены случаи, когда Заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

В настоящем случае привлечение указанных лиц, не является обязательным.

Требования к процедуре проведения внутренней экспертизы, перечень необходимых действий или процедур, которые должны проводиться при такой проверке (экспертизе), законом не установлены. Следовательно, заказчик вправе самостоятельно определить порядок проведения экспертизы поставленного товара в случаях, когда она проводится силами заказчика.

По смыслу положений пункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ экспертиза фактически равнозначна проверке товара, результата работ, услуг во время их приемки, проведение которой предусмотрено гражданским законодательством.

Вопреки доводам апеллянта, акт экспертизы является внутренним документом Учреждения и составляется в соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в целях установления соответствия жилого помещения условиям технического задания государственного контракта, направление его в адрес продавца нормами Закона №44-ФЗ и положениями контракта не предусмотрено.

При этом апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины Учреждения в нарушении истцом обязательств выполнения условий контракта.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем мер к исполнению контракта и возникновения у исполнителя каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ему в полном объеме исполнить надлежащим образом условия заключенного государственного контракта в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, предусмотренной частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и надлежащее уведомление истца о принятом ответчиком спорном решении, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска являются обоснованными.

Таким образом, доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2022 по делу №А51-19444/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Бессчасная



Судьи


Е.Л. Сидорович



Т.А. Солохина