Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А33-26980/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26980/2024
г. Красноярск
12 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» августа 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий») - ФИО1, представителя по доверенности от 11.02.2025, ФИО2, представителя по доверенности                              от 01.01.2024,

от ответчика (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края) - ФИО3, представителя по доверенности от 25.11.2024,                  ФИО4, представителя по доверенности от 28.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» марта 2025 года по делу № А33-26980/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>,                 далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, фонд) о признании недействительным акта внеплановой выездной проверки от 09.08.2024 №84.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» марта 2025 года заявление удовлетворено частично, акт внеплановой выездной проверки от 09.08.2024 года №84 в части уплаты в бюджет ТФОМС Красноярского края штрафа в размере 273 185 рублей 01 копейки признан недействительным, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- проверка проведена с нарушением порядка, поскольку фондом не осуществлялся выезд по месту нахождения общества, документы истребовались и предоставлялись по защищенному каналу;

- фондом необоснованно учтено приобретение основных средств по договорам на поставку медицинского оборудования от 09.02.2023 № 09-02/23, № 09-02/23-1 и от 29.03.2023 № 29- 03/23, № 29-03/23-1 как приобретение одной единицы со сложением их стоимости;

- затраты на приобретение основных средств по договору № А-00277846 от 02.08.2023 и на основании счетов на оплату от 02.05.2023 № 2-576 и от 24.05.2023 № 2-579 ошибочно квалифицированы в качестве нецелевого использования;

- оборудование приобретено с целью ремонта и замены вышедших из строя систем на ранее приобретенном оборудовании.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и в данной части принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителем ответчиком не оспаривается, ответчик в указанной части возражений не заявил, следовательно, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела в соответствии с приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края от 26.07.2024 № 171-01.1-04-268 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий», проведена внеплановая выездная тематическая проверка по теме: «Соблюдение медицинской организацией требований законодательства Российской Федерации при использовании средств обязательного медицинского страхования, направленных на приобретение основных средств» за период с 01.01.2023 по 30.06.2024.

По результатам проверки установлено, что медицинской организацией допущено нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования в сумме 3 035 389 рублей, о чем составлен акт внеплановой выездной тематической проверки от 09.08.2024 № 84.

В акте внеплановой выездной тематической проверки от 09.08.2024 № 84 изложено требование фонда о возврате средств обязательного медицинского страхования, использованных медицинской организацией не по целевому назначению, в сумме 3 035 389 рублей и уплате штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств в сумме 303 538 рублей 90 копеек, пени в случае неисполнения указанного требования в течение 10 рабочих дней со дня предъявления.

Не согласившись с выводами, отраженными в акте от 09.08.2024 № 84, общество направило в фонд возражения от 14.08.2024 № 240.

По результатам рассмотрения возражений фондом не обнаружено оснований для изменения выводов, изложенных в акте проверки, возражения признаны необоснованными, о чем сообщено в письме от 21.08.2024 № 171-3249.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частью 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: 1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; 3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определённые законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с данным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Красноярского края.

В соответствии со статьей 13, пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона                         № 326-ФЗ, пунктом 8.12 статьи 8 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Красноярского края, утвержденного Законом Красноярского края от 19.05.2011 № 12-5833, фонд осуществляет отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Красноярского края, в том числе осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) медицинскими организациями, проводит проверки и ревизии.

Согласно Порядку осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденному приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н (далее – Порядок № 255н) территориальным фондом осуществляется контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Порядка № 255н фондом осуществляется контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности и включенными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования по территориальным программам обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации: организаций любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы; индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность. Контроль осуществляется путем проведения проверок.

Пунктом 29 Порядка № 255н предусмотрено, что проверки проводятся работниками территориального фонда с целью предупреждения и выявления нарушений норм, установленных Федеральным законом № 326-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Порядка № 255н  по результатам проверки составляется акт проверки, включающий заключительную часть.

Согласно пункту 42.3 Порядка № 255н заключительная часть акта проверки, включает обобщенную информацию о результатах проверки, с указанием выявленных нарушений и недостатков, и сроков их устранения или сроков представления плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков. При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Оформление иных документов (постановлений, предписаний) со стороны территориального фонда для предъявления требований о взыскании с медицинской организации средств, использованных не по целевому назначению, законодательством не предусмотрено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки исходя из следующего.

Комиссией территориального фонда в течение проверки совершаются контрольные действия в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных и иных документов, относящихся к вопросам проверки. При этом, на основании результатов анализа информации и документов, предоставленных со стороны медицинской организации, комиссия территориального фонда вправе применять при наличии необходимости фактические процедуры контроля (в том числе в случае отсутствия документарного подтверждения совершенных объектом контроля за счет средств обязательного медицинского страхования финансово-хозяйственных операций).

Территориальный фонд вправе запрашивать документы к проверке, как в электронном, так и в бумажном виде.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения внеплановой выездной тематической проверки обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» направлено письмо от 26.07.2024 № 171-2959, в соответствии с которым медицинская организация уведомлена о том, что при проведении проверки запрос документов будет осуществляться с использованием информационного ресурса (сервиса обмена) фонда «Контрольно-ревизионная деятельность».

При проведении проверки целевого использования Медицинской организацией средств ОМС проведена оценка представленных к проверке первичных документов, подтверждающих приобретение основных средств и их поставку за период с 01.01.2023 по 30.06.2024.

Медицинской организацией документы к проверке предоставлены в электронном виде с применением электронной подписи, на основании которых составлен акт проверки, в том числе содержащий выявленные нарушения и недостатки.

Кроме того, при оценке представленных к проверке первичных документов, подтверждающих приобретение основных средств и их поставку, установлено, что документы не содержат точной информации о поставленном товаре (заводские номера, дата выпуска, сведения о регистрационных удостоверениях, наименование и характеристики принадлежностей и др.) позволяющих точно идентифицировать при визуальном осмотре интересующий объект.

Представленные к проверке инвентарные карточки учета объектов основных средств форма по ОКУД 0306005 также не содержат информации из сопроводительных документов (технических паспортов заводов-изготовителей, документов о вводе в эксплуатацию и др.), что не соответствует Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств».

Учитывая, что проверка производится путем анализа представленной обществом документации, факт невыезда по адресу, где осуществлялась деятельность учреждения, не мог повлиять на итоговый результат проверки, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав заявителя.

Кроме того, заявитель не лишён был представить документы, подтверждающие свои доводы, при рассмотрении его возражений.

Также, по результатам рассмотрения возражений фондом не обнаружено оснований для изменения выводов, изложенных в акте проверки, возражения признаны необоснованными, о чем сообщено в письме от 21.08.2024 № 171-3249.

Доводы заявителя о том, что фондом необоснованно учтено приобретение основных средств по договорам на поставку медицинского оборудования от 09.02.2023 № 09-02/23, № 09-02/23-1 и от 29.03.2023 № 29- 03/23, № 29-03/23-1 как приобретение одной единицы со сложением их стоимости, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки установлено, что в проверяемом периоде по договорам на поставку медицинского оборудования, заключенных с ООО «ВАЙЗХОФФ», за счет средств ОМС осуществлена оплата основных средств, стоимостью свыше одного миллиона рублей за единицу, используемых для проведения медицинских вмешательств, что является нарушением статьи 4, части 7 статьи 35, статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ, пункта 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2019 № 108н, пунктом 4.5 раздела 4 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2022 № 1177-п. Общая сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению в 2023 году, составила 2 660 000 рублей.

Согласно представленным документам в проверяемом периоде заявителем на основании договоров, заключенных с обществом «ВАЙЗХОФФ» от 09.02.2023 № 09-02/23, № 09-02/23-1 приобретено оборудование: видеоколоноскоп Pe№tax ЕС-3890LK на сумму 990 000 рублей; наполнение к видеоколоноскопу Pe№tax ЕС-3890LK, в том числе чистящие щетки, адаптеры очистки типа OF-B и OF-G, силиконовая смазка типа OF-Z, ирригационная трубка OF-B113, клапаны ОF-В, ОF-С, набор колец типа ОF-В, руководство по эксплуатации/очистке и др. на сумму 234 145 рублей 92 копейки.

Оплата по договорам произведена за счет средств ОМС частично в общей сумме 1 190 000 рублей, в том числе на основании счета от 09.02.2023 № 26 (договор от 09.02.2023 № «09-02/23-1») - платежным поручением от 13.02.2023 № 72 на сумму 200 000 рублей, на основании счета от 13.02.2023 № 30 (договор от 09.02.2023 № «09-02/23») платежным поручением от 06.03.2023 № 118 на сумму 990 000 рублей.

Аппарат введен в эксплуатацию 17.12.2023.

Кроме того, к проверке представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 23.09.2016 № ФСЗ 2009/03873, согласно которому видеоколоноскоп «ПЕНТАКС» «ЕС» с принадлежностями исполнения ЕС-3890LK и др. включает в себя в том числе: чистящие щетки, адаптеры очистки типа OF-B и OF-G, силиконовую смазку типа OF-Z, ирригационную трубку OF-B113, клапаны ОF-В, ОF-С, набор колец типа ОF-В, руководство по эксплуатации/очистке и др.

Также в акте отражено, что в проверяемом периоде за счет средств ОМС приобретено основное средство - Видеопроцессор медицинский для эндоскопии «ПЕНТАКС» вариант исполнения ЕРК-3000 DEFI№A стоимостью 1 470 000 рублей за единицу, что не соответствует статье 4, части 7 статьи 35, статье 36 Федерального закона № 326-ФЗ, пункту 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2019 № 108н, пунктом 4.5 раздела 4 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2022   № 1177-п.

Согласно представленным документам, в проверяемом периоде заявителем на основании договоров, заключенных также с обществом «ВАЙЗХОФФ» от 29.03.2023 № 29-03/23 и № 29-03/23-1 в 2023 году приобретено оборудование: видеопроцессор медицинский для эндоскопии «ПЕНТАКС» вариант исполнения ЕРК-3000 DEFI№A на сумму 995 000 рублей; принадлежности к видеопроцессору медицинскому для эндоскопии «ПЕНТАКС», вариант исполнения ЕРК-3000 на сумму 475 000 рублей.

Оплата произведена за счет средств ОМС по счету от 29.03.2024 № 63 платежными поручениями от 05.04.2023 № 206 на сумму 500 000 рублей, от 12.05.2023 № 316 на сумму 495 000 рублей и окончательный расчет на основании договора от 29.03.2023                               № 29-03/23-1 в сумме 475 000 рублей платежным поручением от 01.06.2023 № 391.

Видеопроцессор введен в эксплуатацию 31.07.2023.

Кроме того, к проверке представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 29.11.2018 № ФСЗ 2008/02026, согласно которому видеопроцессор медицинский для эндоскопии «ПЕНТАКС» ЕРК с принадлежностями исполнения ЕРК-1000 и ЕРК -3000 включает в себя принадлежности.

Согласно Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2021 № 1177-п в структуру тарифа включены расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до 100 тыс. рублей за единицу, а также допускается приобретение основных средств (медицинских изделий, используемых для проведения медицинских вмешательств, лабораторных и инструментальных исследований) стоимостью до 1 млн рублей при отсутствии у медицинской организации не погашенной в течение 3 месяцев кредиторской задолженности за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-Ф3) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее Правила), предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на «медицинское изделие».

В соответствии с пунктом 2 Правил, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Пунктом 9 Правил установлено, что в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей,  необходимых для применения  медицинского изделия по назначению).

В пункте 56 Правил установлено, что в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Согласно пункту 10 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства», утвержденного приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н единицей учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект основных средств со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплексом конструктивно сочлененных предметов считается один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Несмотря на то, что медицинское оборудование приобреталась обществом и оплачивалась частями, данное оборудование согласно регистрационным удостоверенийям является комплексом конструктивно сочлененных предметов, имеющих общее управление и выполняющих свои функции только в составе данного оборудования. Общая стоимость медицинского оборудования со всеми приспособлениями за единицу составила сумму, превышающую один миллион рублей, что является нецелевым использованием средств ОМС согласно базовой программе, территориальной программе.

При этом принадлежности к медицинским изделиям - это предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинское изделие могло быть использовано в соответствии с целевым назначением (письмо Росздравнадзора от 10.10.2016 № 10-46443/16). Отдельно на принадлежности регистрационное удостоверение, декларация соответствия и руководство пользователя не выдается.

Таким образом, в проверяемом периоде приобретены основные средства видеоколоноскоп «ПЕНТАКС» «ЕС» с принадлежностями исполнения ЕС-3890LK стоимостью 1 224 145рублей 92 копейки за единицу (за счет средств ОМС произведена частичная оплата в сумме 1 190 000 рублей), а также видеопроцессор медицинский для эндоскопии «ПЕНТАКС» вариант исполнения ЕРК-3000 DEFI№A стоимостью 1 470 000 рублей за единицу.

Факт нецелевого использования средств ОМС подтвержден: договорами, счетами, универсальными передаточными документами, регистрационным удостоверением, актом ввода в эксплуатацию, выпиской из ФРМО, инвентарными карточками на видеоколоноскоп и видеопроцессор, платежными поручениями, пояснительными записками.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами, в том числе договорами купли-продажи, товарными накладными, платежными поручениями, подтверждается, что общество осуществило приобретение за счет средств ОМС дорогостоящего оборудования путем дробления цены медицинского изделия, оплачивая отдельно оборудование и его комплектующие, стоимость каждого из которых не превышает 1 млн руб., с последующей постановкой на бухгалтерский учет такого оборудования путем разделения его на отдельные комплектующие.

Совершение вышеуказанных сделок является уклонением заявителя от заключения договора поставки дорогостоящего оборудования и попыткой избежать классификации такой сделки, как не соответствующим целям получения средств ОМС.

На основании изложенного, акт в указанной части правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Доводы заявителя о том, что затраты на приобретение основных средств по договору № А-00277846 от 02.08.2023 и на основании счетов на оплату от 02.05.2023 № 2-576 и от 24.05.2023 № 2-579 ошибочно квалифицировано в качестве нецелевого использования правомерно отклонены судом на основании следующего.

Как следует из акта проверки, фондом установлено, что в проверяемом периоде 25.05.2023, 02.08.2023 по договору поставки № A-00277846 от 02.08.2023, заключенному с обществом «ДНС Ритейл», а также без заключения договоров на основании счетов на оплату от 02.05.2023 № 2-576 и от 24.05.2023 № 2-579 у общества «АЛЬДО», за счет средств ОМС осуществлена оплата основных средств, стоимостью свыше ста тысяч рублей за единицу, не используемых для проведения медицинских вмешательств, что является нарушением статьи 4, части 7 статьи 35, статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ, пункта 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2019 № 108н, пункта 4.5 раздела 4 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 21.12.2021 №920-п, пункта 4.5 раздела 4 Герриториальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2022 № 1177-п. Общая сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению в 2023 году, составила 375 389 рублей.

При проведении выборочной проверки представленных документов, выписок банка и первичных документов установлено, что в проверяемом периоде заявителем приобретено следующее оборудование: многофункциональное устройство (МФУ Лазерный Монохромный А4 Kyocera M2040D№ 40 стр/м USB La№ Дуплекс Автоподача) стоимостью 115 890 рублей за единицу на основании счета на оплату от 02.05.2023 № 2-576 общества «АЛЬДО»; многофункциональное устройство Kyocera M3145d№ стоимостью 155 000 рублей за единицу на основании счета на оплату от 24.05.2023 № 2-579 общества «АЛЬДО»; многофункциональное устройство (МФУ Kyocera ECOSYS M2040d№ [Принтер/Копир/Сканер: A4 1200х1200dpi 40ppm 512(1536) Mb Duplex LA№ USB2.0] EU/C№) стоимостью 104 499 рублей за единицу на основании договора поставки                    от 02.08.2023 № A-00277846, заключенного с обществом «ДНС Ритейл».

Оплата оборудования произведена за счет средств ОМС на основании платежных поручений от 25.05.2023 № 350, 25.05.2023 № 351, от 02.08.2023 № 548.

Согласно Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2021 № 1177- в структуру тарифа включены расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до 100 тыс. рублей за единицу, а также допускается приобретение основных средств (медицинских изделий, используемых для проведения медицинских вмешательств, лабораторных и инструментальных исследований стоимостью до 1 млн. рублей при отсутствии у медицинской организации не погашенной в течение 3 месяцев кредиторской задолженности за счет средств обязательного медицинского страхования.

Под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека профилактическую, исследовательскую, лечебную, реабилитационную направленность, виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от № 323-Ф3).

Также, на основании части 1 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В соответствии с частью 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2012 № 4н.

Поскольку приобретенные заявителем многофункциональные устройства не относятся к медицинским изделиям и не используются для медицинских вмешательств, их приобретение за счет средств ОМС обоснованно признано нецелевым использованием бюджетного финансирования.

Факт нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования подтвержден следующими копиями документов: договор, счет-фактура, платежное поручение на МФУ Kyocera ECOSYS M2240d№ стоимостью 104 499 рублей, счет, счет-фактура, платежное поручение, на МФУ лазерный Монохромный A4 Kyocera M2040D№ Дуплекс автоподача стоимостью 115 890 рублей, счет, счет-фактура, платежное поручение на МФУ Kyccera M3145d№ стоимостью 155 000 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что обществом осуществлен добровольный возврат денежных средств в размере 375 389 рублей, квалифицированных в качестве нецелевого использования, на собственный специальный счет платежным поручением от 15.07.2024 № 1461. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

В то же время суд первой инстанции справедливо отметил, что механизм возврата средств ОМС, использованных медицинской организацией не по целевому назначению, не предусматривает восстановление этих средств на свой же счет, открытый для получения средств ОМС, такие средства подлежат перечислению в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования с дальнейшим перечислением в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В Федеральном законе № 326-ФЗ и в тексте типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС предусмотрена обязанность медицинской организации вернуть указанные средства ОМС в бюджет территориального фонда, а не произвести бухгалтерские операции со средствами на собственных счетах, не производя их возврата в бюджет. Порядок оплаты медицинской помощи, предусмотренный правилами ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, носит исчерпывающий характер и не предполагает каких-либо взаимозачетов при расчетах медицинской организации с бюджетом ОМС.

С учетом изложенного спорная сумма обосновано квалифицирована фондом в качестве нецелевого использования средств ОМС.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное обществом ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, учитывая социально значимый вид деятельности заявителя, обстоятельства выявленного нарушения, степень вины медицинской организации, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 30 353 рублей 89 копеек (в 10 раз).

Выводы суда первой инстанции в части снижения размера штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорены.

В удовлетворении требований заявителя в оставшейся части следует отказать.

Довод заявителя жалобы о приобретении оборудования с целью ремонта и замены вышедших из строя систем на ранее приобретенном оборудовании отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с непредставлением достаточных и достоверных доказательств в подтверждение указанного довода (документы об осуществлении закупки оборудования до приобретения спорных основных средств и проведения ремонта на указанном оборудовании не подтверждает самостоятельного назначения спорных медицинских изделий).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» марта 2025 года по делу         № А33-26980/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение


Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


А.Н. Бабенко


О.А. Иванцова