Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А55-8954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8954/2022
г.Самара
23 августа 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2022 года дело, возбужденное по заявлению

ФИО2, г. Самара, Самарская область,

к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО3, г. Самара, Самарская область, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1)общества с ограниченной ответственностью «Печора» (ОГРН <***>, ИНН <***>),2)ФИО4,


об оспаривании действий

при участии в заседании

от заявителя - представитель ФИО5, по доверенности от 29.11.2021,от заинтересованного лица - ФИО3, по доверенности от 10.01.2022,от третьего лица 1 – ФИО6, по доверенности от 12.08.2022;



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения завяленных требований), в котором просит:

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 от 28.12.2021 об окончании исполнительного производства № 67470/19/63040-ИП от 15.11.2019 и возвращении исполнительного листа № ФС 029791974 от 31.10.2019 взыскателю;

- признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 67470/19/63040-ИП от 15.11.2019 по окончанию исполнительного производства № 67470/19/63040-ИП от 15.11.2019 и возвращению Взыскателю исполнительного листа ФС 029791974 от 31.10.2019;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в рамках исполнительного производства № 67470/19/63040-ИП от 15.11.2019 путем совершения исполнительных действий по обращению взыскания на имущество Должника, находящееся в помещении с кадастровым номером 63:01:0230003:11008, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Печерская, <...> этаж, комнаты №№ 14, 15, 16, 17, 18, 18\ 19, 20, 21, 22, для удовлетворения требований Заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО «Печора», ФИО4.

Заинтересованное лицо в отзыве заявленные требования отклонило

ФИО4 представила в суд письменные пояснения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражало.

Третьи лица в судебное заседание яку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве и письменных пояснениях, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 по делу № А55-30491/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А55-30491/2018, с общества с ограниченной ответственностью «Печора» (далее по тексту - ООО «Печора», Должник) в пользу ФИО7 взыскана задолженность в размере 5 185 312, 40 рублей.

На основании исполнительного листа № ФС 029791974 от 31.10.2019, выданного Арбитражным судом Самарской области ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 67470/19/63040-ИП от 15.11.2019.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе № ФС 029791974 от 31.10.2019, исполнены частично. С Должника в пользу Взыскателя взыскано 4 262 858,30 рублей. Остаток основного долга составляет 922 454,10 рублей, указанная сумма денежных средств не взыскана с Должника.

Постановлением от 27.12.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 постановил передать Взыскателю не реализованное в принудительном порядке имущество должника - объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером 63:01:0230003:11008, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Печерская, <...> этаж, комнаты №№ 14, 15, 16, 17, 18, 18', 19, 20,21,22 (далее по тексту - Помещение).

Постановлением от 28.12.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 окончила исполнительное производство № 67470/ 19/63040-ИП от 15.11.2019 и возвратил исполнительный лист № ФС 029791974 от 31.10.2019 взыскателю.

В постановлении от 28.12.2021 указано, что у Должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества Должника оказались безрезультатными.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2021 и действия по возвращению исполнительного листа № ФС 029791974 от 31.10.2019 взыскателю не соответствуют закону и нарушают права взыскателя, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Закона об исполнительном производстве, подлежащего применению в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

На основании статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 названного Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью совершения исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Оценивая на основе приведенных выше правовых норм, доводов заявления, законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 28.12.2021 об окончании исполнительного производства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 названного Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Суд установил, что в рамках исполнительного производства № 67470/19/63040-ИП от 15.11.2019 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества и денежных средств должника были направлены соответствующие запросы в контрольно-регистрационные органы о наличии зарегистрированного за должником имущества, также в банки и иные кредитные организации. Из ответов компетентных государственных органов и банков на соответствующие запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, у должника отсутствует.

Согласно ответа ИФНС по Советскому району г. Самары у должника имеется открытый расчетный счет. 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, и направлено для исполнения в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Согласно поступившего уведомления постановление принято к исполнению, помещено в картотеку по причине отсутствия денежных средств на счете.

26.12.2019 на депозитный счет ОСП Советского района г. Самары поступили денежные средства в размере 18 064,19 руб.

27.12.2019 на депозитный счет ОСП Советского района г. Самары поступили денежные средства в размере 30 000 руб.

17.01.2020 вынесены постановления о распределении денежных средств согласно которых поступившие денежные средства перечислены взыскателю.

Согласно бухгалтерского баланса за 2018 год основные средства составляют 0 руб.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, в результате чего установлено, что организация-должник по указанному адресу не найдена, располагается лаунж бар, на момент выхода здание было закрыто.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Печора» является ФИО8 зарегистрирована по адресу: <...>.

На основании ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.01.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению действий в виде предупреждения директора ООО «Печора» уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вручения извещения о явке на прием . судебному приставу-исполнителю и направлено в ОСП Железнодорожного района г. Самары.

12.02.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адреса регистрации ФИО8, в результате чего было установлено, что на момент выхода дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на 13.02.2020 по повестке никто не явился.

Согласно ответа Росреестра по Самарской области, за должником зарегистрировано нежилое помещение.

Пунктом 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В связи с отсутствием денежных средств и иного движимого имущества, принадлежащего должнику, в соответствии со ст. 94 Закона № 229-ФЗ 17.02.2020 составлен акт описи и ареста нежилого помещения.

27.12.2021 нереализованное имущество должника передано взыскателю.

Согласно бухгалтерского баланса за 2019 год основные средства составляют 0 руб.

28.12.2021 исполнительное производство № 67470/19/63040-ИП от 15.11.2019 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю, остаток задолженности составляет 922 454,10 руб.

Поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у должника - ООО "Печора" отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все меры, принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию такого имущества оказались безрезультатными, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от 28.12.2021 об окончании исполнительного производства № 67470/19/63040-ИП. Данное постановление соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1, части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Содержащиеся в заявлении доводы о том, что судебный пристав-исполнитель принял не все зависящие от него меры по установлению имущества должника и обращению на него взыскания, в частности нахождение в переданном помещении движимого имущества: мебель, проектор, 3 кондиционера, музыкальная колонка, 4 холодильника, вентиляционная система, телевизор, 2 морозильных камеры, оборудование подлежат отклонению, поскольку указанное имущество заявителем не идентифицировано (не указаны марки техники, заводские номера и т.п.).

Кроме того, согласно письменным пояснениям ФИО4 указанное имущество в части принадлежит ей на праве собственности (представлены чеки о покупке), в части передано ФИО4 во временное пользование.

Суд обращает внимание заявителя на то, что, как было отмечено выше, в соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 от 28.12.2021 об окончании исполнительного производства № 67470/19/63040-ИП от 15.11.2019 и возвращении исполнительного листа № ФС 029791974 от 31.10.2019 взыскателю.

Результатом действий по вынесению постановления является само постановление, которое признано судом законным и обоснованным. Требования о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 67470/19/63040-ИП от 15.11.2019 по окончанию исполнительного производства № 67470/19/63040-ИП от 15.11.2019 и возвращению Взыскателю исполнительного листа ФС 029791974 от 31.10.2019 и о признании незаконным самого постановления ИП от 28.12.2021, по сути, представляют собой одни и те же требования, которые сводятся к признанию незаконным окончания исполнительного производства, однако юридически исполнительное производство считается оконченным с даты вынесения постановления, а не с момента и не в процессе совершения действий по подготовке и вынесению данного постановления. В этой связи действия по вынесению судебным приставом-исполнителем указанного постановления сами по себе не влекут для заявителя никаких юридически значимых последствий, а значит и не могут нарушить его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Помимо этого, ФИО2 не обозначила, в чем заключается незаконность конкретных действий, связанных с вынесением постановления от 15.11.2019. Каких-либо аргументов о нарушении процедуры подготовки и издания постановления заявитель не приводит.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова