Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А46-7290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7290/2018
22 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа  2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 августа 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Концерн Медитэк», о признании решения от 05.02.2018 № РНП-55-20/2018 недействительным,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.11.2018;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 17.07.2018;

от третьего лица – не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница»  (далее – БУЗОО «ОКБ», заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просило отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) от 05.02.2018 по делу № РНП-55-20/2018.

Определением суда от 04.05.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Концерн Медитэк» (далее – ООО «Концерн Медитэк», поставщик).

В судебном заседании стороны высказались согласно письменным пояснениям.

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн Медитэк», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

30.06.2017 на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www. zakupki.gov.ru казенным учреждением Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» для нужд ЗаказчикаБУЗОО «ОКБ» размещена закупка в форме электронного аукциона (извещение№0852500000117000626, идентификационный код закупки 172550201838555030100102070012660000) на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковая диагностическая медицинская с принадлежностями). Начальная (максимальная) цена договора - 9 200 000,00 руб. (девять миллионов двести тысяч рублей 00 копеек).

04.08.2017 года на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rts-tender.ru был проведён электронный аукцион.

Согласно   протоколу   подведения   итогов   электронного   аукциона победителем признана заявка участника электронного аукциона - ООО «Концерн Медитэк» с ценой договора 9 016 000,00 руб. (девять миллионов шестнадцать тысяч рублей 00 копеек).

25.08.2017 между БУЗОО «ОКБ» и ООО «Концерн Медитэк» заключён договор № 173615 на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковая диагностическая медицинская с принадлежностями).

По условиям заключённого договора Поставщик согласно п. 3.1.1. договора обязан поставить оборудование в течение 120 (ста двадцати) дней, а именно до 23 декабря 2017 года.

20 декабря 2017 года на электронную почту заявителя поступило письмо исх. номер 123 от 20.12.2017 от Поставщика с просьбой подтвердить готовность к приёмке оборудования, готовность помещения к проведению монтажа, сообщить точный адрес склада, номер помещения, этаж, телефон контактного лица, принимающего оборудование. В ответ на поступившее письмо заявитель направил письмо исх. номер 2621 от 20.12.2017 о том, что БУЗОО «ОКБ» подтверждает готовность к приёмке оборудования, готовность помещения к проведению монтажа, указано контактное лицо Заказчика.

22 декабря 2017 года (вх. № 1945 от 22.12.2017) на электронную почту заявителя от Поставщика поступило письмо (исх. 21.12.2017, 20 ч. 21 мин.) о расторжении договора №173615 от 25.08.2017 с прикреплёнными файлами. В прикреплённых письмах было указано, что Поставщик не может произвести поставку указанного в договоре оборудования в связи с отсутствием денежных средств, авансирования и сжатых сроков поставки.

Поскольку договором предусмотрен односторонний отказ от его исполнения, в связи с неисполнением Поставщиком обязательства по поставке медицинского оборудования, предусмотренного договором, заявитель реализовал своё право и 25 декабря 2017 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Во исполнение требования части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) 25 декабря 2017 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе www. zakupki.gov.ru, что подтверждается скриншотом страницы Официального сайта, а также направлено БУЗОО «ОКБ» поставщику заказным письмом с уведомлением. Кроме того истец направил уведомление на электронный адрес Поставщика, указанный в договоре.

Уведомление  о  расторжении  договора  Поставщик  получил  25.12.2017 на свой адрес электронной почты и 09.01.2018 по юридическому адресу,  что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России, www.pochta.ru (отслеживание почтовых отправлений).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Как полагает заявитель, Поставщик знал о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора, но не предпринял мер для устранения нарушений условия договора.

22.01.2018 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, 24 января 2018 года заявитель направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «Концерн Медитэк».

05 февраля 2018 года Омским УФАС России принято решение № РНП-55-20/2018 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) общества с ограниченной ответственностью «Концерн Медитэк».

Из оспариваемого решения следует, что Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области пришла к выводу о невозможности включить сведения об ООО «Концерн Медитэк» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением заказчиком порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора в части срока его принятия, а также нарушением срока размещения информации о расторжении договора на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, а именно части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Полагая, что данный ненормативный правовой акт  не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, БУЗОО «ОКБ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд считает требования БУЗОО «ОКБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 13 ГК РФ и 198 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр включается: информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщика; (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контрактов.

Пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учётом требований, предусмотренных статьёй 33 настоящего Федеральной закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной их сторон.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.1.1 договора № 173615 от 25.08.2017 установлено, что  поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями Договора в полном объёме, надлежащего качества и в установленные сроки, в течение 120 календарных дней с момента заключения договора».

Из представленных в материалы дела документов видно, что в срок, установленный пунктом 3.1.1 договора № 173615 от 25.08.2017, ООО «Концерн Медитэк» условия договора не исполнило, что явилось основанием для принятия БУЗОО «ОКБ» решения об одностороннем отказе от исполнения договора № 173615 от 25.08.2017.

Частью 16 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 указанной статьи предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 26 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

25.12.2017 БУЗОО «ОКБ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 173615 от 25.08.2017 и было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ЕИС 25.12.2017.

Данное решение заказчика было направлено обществу следующими способами:

-  26.12.2017 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 64411117000773) по адрес общества, указанному в договоре: 195112. <...>, пом. 4-Н, которое было получено обществом 09.01.2018;

-  25.12.2017 по адресу электронной почты, указанному в договоре.

Таким образом, датой надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора в силу приведенной нормы закона является 09.01.2018, т.е. дата, когда самим заказчиком была получена информация (уведомление) о не вручении обществу вышеуказанной телеграммы, в связи с чем договор считается расторгнутым с 22.01.2018.

Исходя  из указанных норм Федерального закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым с 22.01.2018, соответственно, информация о расторжении контракта подлежала размещению БУЗОО «ОКБ» на официальном сайте ЕИС 23.01.2018.

Кроме того, суд соглашается с доводами Омского УФАС, что БУЗОО «ОКБ» нарушен порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора в части его принятия, поскольку  в соответствии с пунктом 3.1.1. договора последний день исполнения обязательств по данному договору приходился на 25.12.2017. По общему правилу, регламентированному статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем у БУЗОО «ОКБ» возникало право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения договора только 26.12.2017.

Аргументы заявителя, что учреждение работает 7 дней в неделю суд не принимает, так как доказательств того, что по условиям исполнения контракта все дни недели как для БУЗОО «ОКБ» так и для ООО «Концерн Медитэк» являлись рабочими материалы дела не содержат.

Таким образом, информация о расторжении договора № 173615 от 25.08.2017 была размещена заказчиком на официальном сайте ЕИС с нарушением части 26 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, следует, что БУЗОО «ОКБ» было допущено процессуальное нарушение, связанное с порядком расторжения договора, что явилось препятствием для включения Омским УФАС России сведений об ООО «Концерн Медитэк» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, в удовлетворении заявленных БУЗОО «ОКБ» требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных бюджетным учреждением здравоохранения Омской области "Областная клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и может быть обжаловано в течение указанного срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.И. Чернышев