Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А57-13996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13996/2019
03 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319645100037870

к Комитету по управлению имуществом г. Саратова

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Товарищество собственников жилья «Пчела»

о признании права собственности на нежилое помещение площадью 69,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литер «А»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.06.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 18-05/1140 от 24.01.2020,

от ТСЖ «Пчела»: ФИО5 по доверенности от 11.03.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 319645100037870 с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Товарищество собственников жилья «Пчела» о признании права собственности на нежилое помещение площадью 69,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литер «А».

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица возражали против заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 12 сентября 2001 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда № 1288-нп, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил нежилое помещение общей площадью 69,3 кв.м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, Литер «А» (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, сумма настоящего договора определяется расчетом цены продажи Объекта от 11 сентября 2001 года и составляет 161 633,40 руб.

В рамках заключенного договора купли-продажи ИП ФИО2 выплатила Комитету по управлению имуществом города Саратова стоимость купленного объекта в сумме 161 633,40 руб. (п. 2.1. договора купли-продажи № 1288-нп от 12.09.2001), что подтверждается квитанцией от 03.10.2001.

20 ноября 2001 года предпринимателю ФИО2 выдано свидетельство об окончании приватизации в отношении нежилого помещения общей площадью 69,3 кв.м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, Литер «А», регистрационный номер № 1322 нп.

В 2019 году ИП ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области за оформлением права собственности на спорный объект. Уведомлением от 25 января 2019 года за № 64/197/001/2018-16135 истцу было отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости-помещении, площадью 69,3 кв.м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, Литер «А» в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения позволяющие считать такой объект ранее учтенным.

В связи с тем, что истец не может документально оформить переход права собственности на спорное нежилое здание, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума № 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ); иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение указанной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред., действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (статья 16 Закона № 122-ФЗ).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12 сентября 2001 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (Продавец) и Предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда № 1288-нп, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил нежилое помещение общей площадью 69,3 кв.м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, Литер «А».

Оплата по договору купли-продажи подтверждается квитанцией от 03.10.2001 на сумму 161 633,40 руб.

Согласно техническому паспорту от 21.10.2005 нежилое помещение находится на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, Литер «А», площадью 69,3 кв.м, 1993 года постройки.

Постановлением Администрации Волжского района от 1992 № 85 в связи с вводом в эксплуатацию объектов строящегося 2-го микрорайона Ново-Соколовогоского планировочного района и на основании решения горисполкома № 30 от 24.01.1992 «О присвоении наименований вновь образованным улицам в Ново-Соколовогоском поселке Волжского района» присвоены объектам 2-го микрорайона адреса, в том числе: строительный номер объекта 7-А-Б улица Усть-Курдюмская, 11.

Постановлением Администрации города Саратова от 18.03.1998 № 145 поручено Комитету по управлению имуществом включить помещения в доме № 11 по ул. Усть-Курдюмской в реестр муниципального нежилого фонда с последующей безвозмездной передачей МУП ЖКХ № 2 Волжского района.

20 ноября 2001 года предпринимателю ФИО2 выдано свидетельство об окончании приватизации в отношении нежилого помещения общей площадью 69,3 кв.м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, Литер «А», регистрационный номер № 1322 нп.

16.05.2002 ИП ФИО2 выдано заключение городского управления Госархстройнадзора о приемке объектов в эксплуатацию встроенно-пристроенное помещение парикмахерской в жилом доме по ул. Усть-Курдюмская, д. 11.

В 2019 году ИП ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области за оформлением права собственности на спорный объект. Уведомлением от 25 января 2019 года за № 64/197/001/2018-16135 истцу было отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости-помещении, площадью 69,3 кв.м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, Литер «А» в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения позволяющие считать такой объект ранее учтенным.

В данном случае спор возник в связи с необходимостью проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное предпринимателем на основании договора купли-продажи у продавца.

Комитет по управлению имуществом города Саратова в судебных заседаниях подтвердил факт заключения данного договора, его исполнения и принадлежности спорного помещения истцу.

Судом установлено, что спорный договор купли-продажи от 12.09.2001 № 1288-нп полностью исполнен сторонами, объект недвижимого имущества передан предпринимателю, которое, в свою очередь, произвело оплату комитету всей стоимости приобретенного имущества. Указанный договор купли-продажи в настоящее время является действительным и никем не оспорен в установленном законом порядке.

При этом, спорный объект начиная с 2001 года находится у истца, который производит его эксплуатацию, содержание и ремонт, открыто, непрерывно владеет и распоряжается спорным имуществом как своим собственным, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры, квитанции.

В материалы дела представлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом, технический паспорт на нежилое помещение, поэтажный план дома № 11, выписка из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:010115:1125.

13.08.2019 определением Арбитражного суда Саратовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ТСЖ «Пчела».

ТСЖ «Пчела» возражает против удовлетворения искового заявления истца на том основании, что в состав помещения площадью 69,3 кв.м, право собственности на которое просит признать истец, входит помещение площадью 6,4 кв.м, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома № 11 по ул. Усть-Курдюмской г. Саратова.

Помещение площадью 6,3 кв.м является вторым дополнительным сквозным проходом в шестом подъезде дома № 11 по ул. Усть-Курдюмской г. Саратова, что подтверждается письмом 1-й пожарной части по охране Волжского района г. Саратова от 15.12.2002 № 412, находящегося в составе эскизного проекта «Организации входа и перепланировка нежилых помещений по адресу ул. Усть-Курдюмская, 11 литер «А» в Волжском районе г. Саратова», выполненного ООО «Темперт», архивный № 65-Волж-03 Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Саратов.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно площади помещения, принадлежащего истцу, и учитывая, что для разрешения данного вопроса требуются специальные познания, суд по ходатайству истца и третьего лица назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «Саратовский Центр Экспертиз» (410004, <...>) – ФИО6.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:010115:1125 расположению в девятиэтажном многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 64:48:010115:212 по адресу: <...>?

2) Входит ли помещение – коридор, общей площадью 6,4 кв.м, переданное ИП ФИО2 по договору купли-продажи объекта нежилого фонда № 1288-нп от 12.09.2001, в состав нежилого помещения общей площадью 69,3 кв.м с кадастровым номером 64:48:010115:1125?

3) Входит ли помещение – коридор, общей площадью 6,4 кв.м, переданное ИП ФИО2 по договору купли-продажи объекта нежилого фонда № 1288-нп от 12.09.2001, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>? Если входит, то по каким критериям, каково его функциональное назначение?

4) Является ли нежилое помещение площадью 6,4 кв.м сквозным проходом многоквартирного жилого дома по адресу: <...>?

5) Имеются ли фактические отступления планировочной части от технических условий в организации входа и перепланировки нежилых помещений по адресу <...> Литер А по данным эскизного проекта от 15.12.2002 № 412?

В соответствии с экспертным заключением № 1701-1/2020 от 16.01.2020:

1) Нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:010115:1125 расположено в десятиэтажном многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 64:48:010115:387, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:212 по адресу: <...>, имеет площадь 69,3 кв.м.

2) Помещение, общей площадью 6,4 кв.м, переданное ИП ФИО2 по договору купли-продажи объекта нежилого фонда № 1288- ип от 12.09.2001, входит в состав нежилого помещения общей площадью 69,6 кв.м с кадастровым номером 64:48:010115:1125, и является коридором, входной группой.

3) Помещение, общей площадью 6,4 кв.м, переданное ИП ФИО2 по договору купли-продажи объекта нежилого фонда № 1288-ип от 12.09.2001, не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. По критериям его функциональное назначение коридор в составе встроенного помещения № 14.

4) Нежилое помещение площадью 6,4 кв.м не является сквозным проходом многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и является коридором, составной частью встроенного помещения № 14, общей площадью 69,3 кв.м.

5) Планировочная часть по данным эскизного проекта от 15.12.2002 № 412 имеет отступление от технических условий в организации перепланировки нежилых помещений № 14 и № 15 встроенного помещения здания по адресу: <...> Литер А. Организованный проход из помещения № 14 через помещение № 15 является проектной и технической ошибкой, что не предусматривалось при строительстве и дальнейшей эксплуатации жилого дома здания по адресу: <...> Литер А.

Представитель третьего лица с заключением эксперта не согласен. Указал, что выявленные нарушения при производстве экспертизы, неполнота исследования, позволяют утверждать о необоснованности и необъективности сделанных экспертом выводов.

В данном случае судом не установлено противоречий в выводах эксперта, сомнения в обоснованности заключения эксперта также отсутствуют.

То обстоятельство, что третье лицо не согласно с выводами эксперта, не свидетельствует о наличии сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы.

При этом, третье лицо не опровергло изложенные в экспертном заключении по настоящему делу выводы, не представило соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Эксперт был вызван судом в судебное заседание и дал подробные пояснения по экспертному заключению. Ответил на вопросы представителей сторон.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта и представителей сторон, суд считает экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все возникшие вопросы были устранены в ходе допроса эксперта в судебном заседании, что предусмотрено процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена с соблюдением строительно-технических норм и правил, предусмотренных действующим законодательством.

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку оно мотивировано, дано специалистом, обладающим специальными познаниями. Несогласие заявителя с выводами эксперта в настоящее время не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Кроме того, суд обращает внимание на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которым, исходя из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, не имеют заранее установленной силы и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Представленное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперт дал полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обоснованность заявленных требований истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 69,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литер «А», за Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП 319645100037870.

С учетом предоставления истцом надлежащих доказательств исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, при отсутствии иных обстоятельств, препятствующих государственной регистрации договора купли-продажи, суд делает вывод о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение площадью 69,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литер «А», за Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП 319645100037870.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пчела» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319645100037870 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный