Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А82-7965/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7965/2024
22 января 2025 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – директора ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.03.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 55»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2024 по делу № А82-7965/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 55»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 55» (далее – Учреждение, ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2024 исковые требования Общества удовлетворены.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что Общество при исполнении контракта 02.03.2018 № 2702-18-07 неоднократно допускало некачественное оказание услуг, а именно температурный режим в помещениях учебного заведения не соответствовал нормам СанПин. Указанные обстоятельства, являются существенным нарушением условий контракта, в связи с чем Учреждением правомерно принято решение о его расторжении.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Общества указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя ы судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьями 1, 2, 19, 21 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергосервисный договор (контракт) - это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен контракт № 2702-18-07 на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления (энергосервисный контракт) (т. 1 л.д. 10-14).

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ, оказания услуг с даты заключения контракта по 28.02.2026.

Исходя из пункта 6.1 контракта перечень энергосберегающих мероприятий (Перечень мероприятий), которые должен осуществить подрядчик, приведен в приложении № 1 к настоящему контракту (т. 1 л.д. 15).

Пунктом 4 Технического задания (приложение № 1 к контракту) установлен минимальный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих реализации на объекте заказчика.

В силу пункта 6.4 контракта после завершения энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия) подрядчик направляет заказчику уведомление о завершении энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия) с указанием предполагаемой даты приемки энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия) и с приложением акта приемки энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта, акт приемки энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия) подписывается подрядчиком и заказчиком в срок, не позднее 5 календарных дней с даты приемки энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия), при условии, что энергосберегающее мероприятие осуществлено надлежащим образом. Приемка энергосберегающих мероприятий может осуществляться поэтапно в соответствии с этапами монтажа оборудования, определенными сторонами.

Согласно пункту 10.6 контракта используемые при осуществлении энергосберегающих мероприятий материалы, изделия и оборудование должны быть новыми, не бывшими в употреблении, иметь необходимую маркировку, должны соответствовать требованиям по обеспечению безопасности жизни, здоровья, окружающей среды, а также должны быть соответствующим образом промаркированы и иметь сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии указанных документов должны прилагаться к акту приемки энергосберегающего мероприятия.

В соответствии с пунктом 14.9.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при условии оплаты подрядчику фактически понесенных им расходов в следующих случаях:

- подрядчик оказывает услуги, ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок.

Сторонами подписаны акты о достигнутой экономии тепловой энергии по энергосервисному контракту, в том числе за февраль, декабрь 2021 года, февраль, март, апрель 2022 года, согласно которым стороны подтвердили, что в процессе исполнения контракта достигнут оговоренный размер экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении (т. 3 л.д. 58-78).

Между сторонами также подписаны без замечаний акты сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 11.10.2018 и 21.01.2019 по форме, предусмотренной приложением № 6 к контракту (т. 1 л.д. 39).

В соответствии с данными актами ответчик подтвердил выполнение мероприятий по разработке проектной документации на установку АИТП, утеплению оконных проемов в соответствии с тепловизионным обследованием, установку и пусконаладочные работы в отношении оборудования автоматизированного индивидуального узла управления теплового пункта. Недостатков выполненных работ не выявлено.

09.02.2023 ответчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком условий контракта.

16.02.2023 Общество уведомило Учреждение об отсутствии каких-либо нарушений, указанных ответчиком в уведомлении о расторжении контракта в одностороннем порядке, и его обязанности об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1 л.д. 43). Однако ответчик решение не отменил.

Истец полагает, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является незаконным и подлежит отмене, поскольку никаких существенных нарушений условий контракта со стороны подрядчика не допущено, в связи с чем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что 07.02.2023 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушениями пунктов 4.2, 4.6, 4.9, 10.6, 11.4.5, 11.4.10 контракта (т. 1 л.д. 33).

В решении от 07.02.2023 Учреждение указало, что установленная в здании школы автоматическая система погодного регулирования потребления тепловой энергии не позволяет в автоматическом режиме осуществлять регулирование подачи тепла исходя из параметров наружного воздуха и температурного режима в образовательной организации, что подтверждается имеющейся перепиской с заказчиком (письма от 24.02.2021 № 01-29/35, от 20.12.2021 № 01-29/187, от 21.12.2021 № 01-29/188, от 22.12.2021 № 01-29/190, от 24.02.2022 № 01-29/33, от 24.03.2022 № 01-29/43, от 25.04.2022 № 01-29/61, от 26.10.2022 № 01-29/131, от 31.10.2022 № 01-29/133, от 03.11.2022 б/н, от 12.12.2022 № 01-29/152, от 13.01.2023 № 01-29/09). Систематическое нарушение температурного режима в образовательной организации свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества, недостатки которых не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

Из вышеуказанных писем Учреждения (от 24.02.2022 № 01-29/33, от 12.12.2022 № 01-29/152, 13.01.2023 № 01-29/09), на основании которых им принято решение об одностороннем расторжении контракта действительно следует, что заказчиком указано на нарушение температурного режима в письмах (т. 1 л.д. 56, 57, 61).

Вместе с тем, с письмом от 24.02.2022 № 01-29/33 Учреждение в адрес Общества акт замера температуры не представлен.

При этом 25.02.2022 Общество направило Учреждению ответ № 177 о направлении в школу инженера для проверки работы оборудования и замеров температурного режима, а также дал рекомендации об осуществлении конкретных действий по надлежащему содержанию объекта (т. 2 л.д. 24).

26.02.2022 сторонами составлен совместный акт о проведении обслуживания оборудования и проверки устройств, установленных на объекте энергосервиса, в соответствии с которым оборудование находилось в исправном состоянии и работало в штатном режиме (т. 2 л.д. 25). В дальнейшем сторонами подписан акт о достигнутой экономии тепловой энергии по энергосервисному контракту за февраль 2022 года без каких-либо замечаний (т. 2 л.д. 26).

С письмом от 12.12.2022 № 01-29/152 Учреждение также акт замера температуры не направил.

В этот же день Общество направило в школу инженера, который выяснил, что еще 09.12.2022 в адрес школы от ресурсоснабжающей организации была направлена факсограмма о проведении ремонтных работ на тепломагистрали 12.12.2022 в период с 09-00 час до 16-00 час (т. 2 л.д. 41). О проведении ремонтных работ Учреждение Общество не уведомляло.

Письмом от 13.01.2023 № 01-29/09 Учреждение сообщило о нарушении температурного режима с просьбой к подрядчику не понижать температуру сетевой воды в системе отопления в нерабочее время и праздничные дни для недопущения охлаждения помещений в ночное время ниже норм СанПиН (т. 1 л.д. 56).

Вместе с тем 17.01.2023 Общество направило Учреждению письмо №74 о нарушении заказчиком условий контракта, в том числе указало на нарушение заказчиком пункта 11.2.5 контракта, выразившееся в несообщении подрядчику о фактах нарушения условий контрактов поставки тепловой энергии и изменении нормального хода их реализации (т. 2 л.д. 45-48).

Согласно действующему в настоящее время СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2, допустимая температура воздуха в организациях для детей старше 7 лет и молодежи в рекреации - 18 - 24 градусов, в учебных помещениях - 18 - 24 градусов, в спортивном и актовом залах - 18 - 20. При отсутствии детей в помещениях общеобразовательной организации должна поддерживаться температура не ниже 15 °С.

Из материалов дела следует, что 24.03.2022 Учреждение направило Обществу письмо № 01-29/43 о работе лагеря в период весенних каникул без указания каких-либо нарушений (т. 2 л.д. 27). Общество направило Учреждению ответ об изменении режима работы оборудования (т. 2 л.д. 28). В дальнейшем сторонами подписан акт о достигнутой экономии тепловой энергии по энергосервисному контракту за март 2022 года без каких-либо замечаний (т. 2 л.д. 29).

25.04.2022 Учреждение направило Обществу письмо № 01-29/61 о показаниях прибора учета тепловой энергии без каких-либо замечаний (т. 2 л.д. 30).

25.04.2022 Общество направило в школу инженера для проверки работы оборудования. В это же день составлен совместный акт о проведении обслуживания оборудования и проверки устройств, установленных на объекте энергосервиса, в соответствии с которым оборудование находилось в исправном состоянии и работало в штатном режиме (т. 2 л.д. 32). В дальнейшем сторонами подписан акт от 05.05.2022 о достигнутой экономии тепловой энергии по энергосервисному контракту за апрель 2022 года без каких-либо замечаний (т. 2 л.д. 34).

26.10.2022 Учреждение направило Обществу письмо № 01-29/131 о работе лагеря в период осенних каникул без указания на какие-либо нарушения (т. 2 л.д. 35). В этом же письме Учреждение сообщило, что прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля вынесено представление в адрес МОУ «Средняя школа №55» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

27.10.2022 Общество направило ответ № 724 об изменении режима работы оборудования (т. 2 л.д. 36).

31.10.2022 Учреждение направило Обществу письмо № 01-29/133 об изменениях в работе школы в связи с внеурочной деятельностью без указания на какие-либо нарушения (т. 2 л.д. 37).

03.11.2022 Учреждение направило Обществу письмо о показаниях прибора учета тепловой энергии без указания на какие-либо нарушения (т. 2 л.д. 38).

16.02.2023 Центральное управление Ростехнадзора направило в прокуратуру Ярославской области информацию о результатах совместных с сотрудниками прокуратур города проверок (в том числе в отношении МОУ «Средняя школа № 55») по соблюдению законодательства о теплоснабжении, об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (т. 1 л.д. 22-24).

В письме указывалось на то, что содержать и обслуживать объект энергосервиса в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации является обязанностью заказчика (образовательного учреждения). Ростехнадзором были установлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115: в организации не организован постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок, не назначен заместитель ответственного за безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, отсутствуют технические паспорта тепловых пунктов, имеются паспорта не на все контрольно-измерительные приборы тепловых энергоустановок с отметкой о периодических поверках, отсутствует тепловая изоляция трубопроводов. Образовательное учреждение не получило допуск в эксплуатацию реконструированной тепловой энергоустановки.

В результате проверки также было установлено, что в период с 05.01.2023 по 10.01.2023 отклонение значений температуры теплоносителя в подающем трубопроводе тепловых сетей по потребителям ПАО «ТГК-2» составляло до 45°С. При этом наибольшее отклонение зафиксировано приборами учета МОУ «Средняя школа № 55».

Таким образом, ресурсоснабжающей организацией, а не Обществом, не соблюдались температурные графики, определенные схемой теплоснабжения города Ярославля.

Кроме того, со стороны ресурсоснабжающей организации допускаются постоянные отключения тепловой энергии. Так, в период с 22.09.2022 по 12.12.2022 отопительного периода 2022-2023 года тепловая энергия отключалась в школе 18 раз.

С сентября 2022 года Учреждение перестало подписывать и оплачивать акты о достигнутой экономии тепловой энергии в связи с достижением цены контракта. Иные основания в мотивированных отказах от подписания актов отсутствовали. В последствии контракт был расторгнут Учреждением в одностороннем порядке.

Однако, Общество, получив уведомление о расторжении контракта, предприняло все меры, направленные на устранение возможных причин нарушений условий контракта.

14.02.2023 Общество направило в школу уведомление о направлении сотрудников для выяснения причин расторжения контракта (т. 1 л.д. 41).

16.02.2023 были осуществлены совместные замеры параметров воздушно-теплового режима, составлен акт, согласно которому температура внутри помещений соответствовала нормам СанПиН (т. 1 л.д. 42).

Общество неоднократно сообщало Учреждению о фактах нарушений условий контрактов поставки тепловой энергии. В январе 2023 года направил подробный анализ качества поставляемого теплоносителя в отопительный сезон 2022 - 2023 годах, свидетельствующий о том, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе в точке поставки в подавляющем большинстве случаев не соответствовала расчетным параметрам. Ответчик в ресурсоснабжающую организацию с требованием о соблюдении параметров качества теплоносителя не обращался.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.2.4 контракта заказчик обязан содержать и обслуживать объект энергосервиса в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о необходимости устранения допускаемых им нарушений, что подтверждается письмами Общества № 430 от 20.12.2021 (о выявлении 80% окон в рекреациях 1, 2, 3 этажей в разбитом или составном состоянии - т. 2 л.д. 117), № 59 от 16.01.2023 (об установлении в муниципальном контракте расчетной температуры внутри помещений школы, соответствующей +16° С, в противоречие с действующими СанПиН - т. 2 л.д. 126), № 120 от 23.01.2023 (о расчетной температуре внутри помещений, противоречащей СанПиН - т. 3 л.д. 2).

Однако заказчиком мер по надлежащему содержанию объекта энергосервиса не предпринято. Актуальные сведения об объекте энергосервиса, имеющие значение для исполнения контракта, заказчик подрядчику не предоставил (программу энергосбережения на 2021 - 2025 годы, сведения о количестве окон, не соответствующие требованиям СанПиН, количестве отопительных приборов, ограждающих конструкциях, мешающих конвекции воздуха, количестве неисправной запорной и запорно-регулирующей арматуры на системе отопления и т.п.).

В течение срока исполнения контракта сотрудники Общества систематически посещали объект энергосервиса с целью проведения обслуживания оборудования и проверки устройств, установленных на объекте энергосервиса, о чем составлены акты от 14.01.2020, 14.10.2020, 23.10.2020, 30.10.2020, 02.11.2020, 19.11.2020, 01.02.2021, 08.02.2021, 26.02.2021, 29.03.2021, 14.10.2021, 20.10.2021, 11.11.2021, 14.12.2021, 26.01.2022, 26.02.2022, 25.04.2022, 13.10.2022, 16.02.2023. Во всех случаях в присутствии представителя заказчика было установлено, что оборудование, установленное подрядчиком, находится в исправном состоянии и работает в штатном режиме (т. 2 л.д. 105-106).

С целью нормативного поддержания температуры внутри помещений подрядчиком был дополнительно установлен датчик температуры воздуха.

Доводы Учреждения о том, что замеры температуры с участием представителя подрядчика производились не утром когда температура ниже, а в дневное время, не принимается апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 124 (2) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 значение температуры теплоносителя определяется как среднесуточное значение температуры теплоносителя.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Учреждением не доказан факт систематического необеспечения температурного режима Обществом, свидетельствующий о существенном нарушении условий контракта подрядчиком.

Доводы Учреждения о том, что некачественное оказание услуг истцом выразилось, в том числе в не устранении разбалансировки системы отопления, а также о несении дополнительных расходов на ремонт объекта (школы), отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу пунктов 11.2.1 и 11.2.4 контракта соблюдение всех, в том числе технических требований в отношении энергопотребляющих установок и исполнение обязанности по содержанию и обслуживанию объекта энергосервиса (школы) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации относится к обязанностям заказчика.

Доводы Учреждения о том, что условиями контракта от 02.03.2018 не предусмотрена установка тепловых завес, отклоняется апелляционным судом, поскольку тепловые завесы были установлены Обществом в период распространения коронавирусной инфекции, в связи с организацией самой школой дополнительного входа/выхода в здании.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что Общество надлежащим образом исполняло свои обязательства по контракту и своевременно реагировало на все претензии Учреждения; актами о проведении обслуживания оборудования и произведенными совместными замерами температуры, подтверждается, что Общество обеспечивало надлежащие условия для осуществления заказчиком текущей деятельности, включая требования санитарных правил по соблюдению температурного режима в помещения школы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Учреждения от 07.02.2023 № 01-29/35 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ходатайство Учреждения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «ТГК-2», отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является признание неправомерным одностороннего отказа Учреждения от контракта от 02.03.2018.

В ходатайстве Учреждение указывает, что правоотношения с ПАО «ТГК-2» основаны на заключенном сторонами контракте от 11.02.2023 № 1089, т.е. стороной спорного контракта от 02.03.2018, заключенного между истцом и ответчиком, ПАО «ТГК-2» не является.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд принял решение о правах и обязанностях ПАО «ТГК-2». У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что принятым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Иное не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах не имеется правовых основания для привлечения вышеуказанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2024 по делу № А82-7965/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 55» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО4

ФИО1