Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А06-7182/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 30, корп. 2, тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7182/2021
г. Саратов
24 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.В. Савенковой, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы «онлайн-заседание» апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» муниципального образования «Лиманский район», с. Оля Лиманского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2022 года по делу № А06-7182/2021

по иску муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области», р. п. Лиман Лиманского района Астраханской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Екатеринбург,

к муниципальному унитарному предприятию «Лиманские водопроводы» муниципального образования «Лиманский район», с. Оля Лиманского района Астраханской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2375748 руб. 30 коп.,

при участии в заседании: от истца – ФИО3, представителя, доверенность от 12.04.2022 (ксерокопия в деле), от ответчика – ФИО4, представителя, доверенность от 26.04.2022 № 338 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области» с иском к муниципальному унитарному предприятию «Лиманские водопроводы» муниципального образования «Лиманский район» о взыскании 2375748 руб. 30 коп. задолженности по договору на оказание услуг по эксплуатации трубопровода системы водоснабжения от 29 декабря 2016 года № 44.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2022 года по делу № А06-7182/2021 иск удовлетворен в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 2375748 руб. 30 коп. задолженности по договору на оказание услуг по эксплуатации трубопровода системы водоснабжения от 29 декабря 2016 года № 44. С муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» муниципального образования «Лиманский район» в доход федерального бюджета взыскано 34879 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Лиманские водопроводы» муниципального образования «Лиманский район» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтены все платежные документы, по которым производилась оплата по договору на оказание услуг по эксплуатации трубопровода системы водоснабжения от 29 декабря 2016 года № 44, за оказанные услуги истцу уже оплачено 1725564 руб. 82 коп., неоплаченная задолженность ответчика составляет 650183 руб. 48 коп.

Муниципальное унитарное предприятие «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области» представило письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с доводами, апелляционной жалобы не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Письменные пояснения истца приобщены к материалам дела.

Муниципальное унитарное предприятие «Лиманские водопроводы» муниципального образования «Лиманский район» обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за январь, сентябрь-декабрь 2018 года, письма от 8 июня 2022 года № 514 и электронного письма о направлении данного акта сверки истцу. Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку вышеуказанный акт на сумму 821019 руб. 39 коп. уже имеется в материалах дела (т. 2, л. д. 76).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области» (исполнитель) и муниципальное унитарное предприятие «Лиманские водопроводы» муниципального образования «Лиманский район» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по эксплуатации трубопровода системы водоснабжения от 29 декабря 2016 года № 44, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по текущему ремонту системы питьевого водоснабжения Лиманского района по объектам согласно приложению № 1 к настоящему договору. Заказчик обязался своевременно производить оплату за выполненные работы исполнителю согласно прилагаемой сметной документации либо калькуляции, а также плату за содержание работников, закрепленных по объектам, согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, цена договора и порядок расчетов иных работ – в разделе 3, сроки работ (услуг) – в разделе 4, порядок урегулирования разногласий, возникших между сторонами по договору, – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 7, прочие условия – в разделе 8, адреса и реквизиты сторон – в разделе 9 заключенного договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 2, 3 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по эксплуатации трубопровода системы водоснабжения от 29 декабря 2016 года № 44, исходя из действительной воли сторон, является смешанным договором, т. к. содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфе 1 главы 37 «Подряд», главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг (работ) в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим образом оценив доводы обеих сторон, правомерно удовлетворил иск в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения договорных обязательств, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии сдоговором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоватьсяположениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которыхисполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства присовершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услугне допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «Онекоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 3.1 договора оплата по договору производится заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ заказчиком, но не ранее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату в размере 652469 руб. 41 коп. ежемесячно для содержания работников, закрепленных по объектам питьевого водоснабжения, согласно численности групп, указанных в приложении № 1 к договору.

Муниципальное унитарное предприятие «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области» в обоснование своих требований указало, что по состоянию на 1 января 2021 года у ответчика перед истцом имеется неоплаченная задолженность по вышеназванному договору в сумме 2375748 руб. 30 коп., которая подтверждена подписанными двусторонними актами сверки взаимных расчетов от 1 апреля 2019 года, 1 июля 2019 года, 1 сентября 2019 года, 1 января 2020 года (т. 1, л. д. 21-24).

Истец произвел расчет задолженности за оказанным им услуги (работы) по заключенному договору в сумме 2375748 руб. 30 коп. на основании актов выполненных работ от 31 октября 2018 года № 1197 на сумму 474050 руб. 15 коп., от 28 сентября 2018 года № 1009 на сумму 477273 руб. 44 коп. (частично оплачено, сумма задолженности - 152525 руб. 02 коп.), от 30 ноября 2018 года № 1312 на сумму 552808 руб. 03 коп., от 29 декабря 2018 года № 1474 на сумму 507271 руб. 96 коп., от 31 января 2018 года на сумму 588708 руб. 64 коп., от 28 февраля 2019 года № 244 на сумму 89700 руб. 98 коп., от 29 марта 2019 года № 370 на сумму 10683 руб. 52 коп., подписанными уполномоченными представителями сторон без каких-либо претензий со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг (работ) и скрепленными печатями организаций.

Ответчик не оспорил подписание им вышеуказанных актов сверок взаимных расчетов и актов выполненных работ, не заявил о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неоплаченная до настоящего времени задолженность по вышеназванному договору в сумме 2375748 руб. 30 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что истец оказал ответчику услуги (работы) по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, отсутствием возражений со стороны ответчика, двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 сентября 2020 года, признал уклонение ответчика от оплаты принятых им услуг (работ) неправомерным и удовлетворил иск в полном объеме.

Апеллянт, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что судом не были учтены все платежные документы, по которым производилась оплата по договору на оказание услуг по эксплуатации трубопровода системы водоснабжения от 29 декабря 2016 года № 44, за оказанные услуги истцу уже оплачено 1725564 руб. 82 коп., неоплаченная задолженность ответчика составляет 650183 руб. 48 коп.

Арбитражный апелляционный суд установил, что в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов истца и ответчика, начиная с 2018 года по 2020 год, а также платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных услуг на сумму 1717517 руб. 83 коп. По состоянию на 1 июля 2018 года указан сальдовый остаток 1186775 руб. 41 коп., а также представлены платежные поручения от 31 января 2018 года № 20 на сумму 120000 руб., от 16 февраля 2018 года № 47 на сумму 250000 руб. Апеллянт не смог обосновать, насколько указанные платежи влияют на выведение сальдового остатка на 1 июля 2018 года. Платежные поручения на общую сумму 1717517 руб. 83 коп. включены в акт сверки по состоянию на 30 декабря 2018 года. Истец признает в этом акте уплату также на сумму 344774 руб. 60 коп. и 173626 руб. 94 коп., произведенные 16 июля и 10 августа 2018 года соответственно, но ответчик не представил указанные платежные поручения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года лицам, участвующим в деле, предложено произвести выверку расчетов за период с 1 января по 1 июля 2018 года, обосновать сальдовый остаток на 1 июля 2018 года в сумме 1186775 руб. 41 коп., подтвердить, при образовании указанного непогашенного остатка в сумме 1186775 руб. 41 коп. учтены или нет платежные документы на общую сумму 370000 руб. за январь и февраль 2018 года, указано, что при необходимости акт сверки взаимных расчетов может быть составлен по состоянию на день предъявления иска.

Стороны не исполнили определение суда апелляционной инстанции от 27 апреля 2022 года по настоящему делу по проведению выверки расчетов за спорный период или по состоянию на день предъявления настоящего иска, не представили документы первичного бухгалтерского учета в подтверждение имеющейся задолженности, не представили доказательства невозможности исполнения определения суда от 27 апреля 2022 года в установленные сроки. При этом из пояснений представителя истца следовало, что отказ в исполнении судебного акта не был обусловлен причинами объективного характера, а имел целью создать препятствия в проверке доказательств, ранее представленных этим лицом в материалы дела в копиях и не подтвержденных первичными бухгалтерскими документами.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено по ходатайству муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» муниципального образования «Лиманский район», лицам, участвующим в деле, предложено повторно произвести выверку расчетов за период с 1 января по 1 июля 2018 года, обосновать сальдовый остаток на 1 июля 2018 года в сумме 1186775 руб. 41 коп., подтвердить, при образовании указанного непогашенного остатка в сумме 1186775 руб. 41 коп. учтены или нет платежные документы на общую сумму 370000 руб. за январь и февраль 2018 года, представить документы первичного бухгалтерского учета в подтверждение наличия или отсутствия предъявленной ко взысканию задолженности.

Стороны не исполнили требование арбитражного апелляционного суда о представлении вышеперечисленных документов, не произвели сверку взаимных расчетов по состоянию на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что по состоянию на 22 июня 2022 года у него отсутствует возможность подписать представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за январь, сентябрь-декабрь 2018 года, т.к. он им уже был подписан по состоянию на декабрь 2018 года. Следует также отметить, что вышеуказанный акт составлен ответчиком только за январь, сентябрь-декабрь 2018 года, т. е. в нем не отражены сведения за весь 2018 год, данный акт не подтвержден документами первичного бухгалтерского учета по оплате услуг за весь период 2018 года или до 1 июля 2018 года. Сведения из этого акта перенесены в последующие акты сверок, которые подписаны истцом и ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в недействительности этих актов.

Ответчик, приложив к апелляционной жалобе в подтверждение выполнения своих обязанностей по заключенному договору платежные поручения от 12 ноября 2018 года № 489, от 26 октября 2018 года № 447, от 26 сентября 2018 года № 377, от 11 октября 2018 года № 413, от 12 декабря 2018 года № 580, от 27 ноября 2018 года № 538, от 14 января 2019 года № 15, от 26 декабря 2018 года № 621, от 31 января 2018 года № 20, от 16 февраля 2018 года № 47, не учел, что задолженность в сумме 2375748 руб. 30 коп. определена истцом уже с учетом оплаченных ответчиком денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям.

Так, по акту выполненных работ от 31 октября 2018 года сумма задолженности ответчика составляет 474050 руб. 15 коп., но согласно представленным ответчиком по данному акту выполненных работ платежными поручениям от 12 ноября 2018 года № 489, от 26 октября 2018 года № 447 последним произведена оплата в сумме 319599 руб. 82 коп. Вместе с тем, оплата ответчиком денежных средств в сумме 319599 руб. 82 коп. платежными поручениями от 12 ноября 2018 года № 489, от 26 октября 2018 года № 447 учтена истцом при формировании и подписании акта сверки взаимных расчетов за январь, сентябрь-декабрь 2018 года по состоянию на 31 декабря 2018 года.

Таким образом, вышеуказанными платежами от 12 ноября 2018 года, от 26 октября 2018 года ответчиком погашена задолженность, образовавшаяся за период до сентября 2018 года. Аналогичные обстоятельства имеются и по иным платежным поручениям, на которые в апелляционной жалобе ссылается ответчик.

Оплаты ответчика, произведенные платежными поручениями от 26 сентября 2018 года № 377, от 11 октября 2018 года № 413, от 12 декабря 2018 года № 580, от 27 ноября 2018 года № 538, от 14 января 2019 года № 15, от 26 декабря 2018 года № 621, от 31 января 2018 года № 20, от 16 февраля 2018 года № 47, учтены истцом при подготовке искового заявления и отражены в подписанных актах сверок по состоянию на 30 декабря 2018 года, 1 апреля 2019 года.

Кроме того, согласно акту сверки по состоянию на 1 января 2020 года ответчик признавал имеющуюся задолженность перед истцом, не заявлял каких-либо возражений, что подтверждается подписанным сторонами договора актом сверки по состоянию на 1 января 2020 года в размере 2375748 руб. 30 коп. (т. 1, л. д. 23).

Таким образом, апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие его доводы и опровергающие ранее представленные истцом доказательства и свидетельствующие о неправомерности вывода арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме, следовательно, он не вправе отказываться от оплаты 2375748 руб. 30 коп. задолженности по договору на оказание услуг по эксплуатации трубопровода системы водоснабжения от 29 декабря 2016 года № 44.

Принятие работ (услуг) заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты работ (услуг) с фактом их выполнения и принятия.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если работы (услуги) выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде (возмездном оказании услуг) и между ними возникают соответствующие обязательства. Аналогичный правовой подход содержится в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 августа 2018 года № 305-ЭС18-12453 по делу № А40-250326/2016, если отказ заказчика от исполнения договора не соответствует характеру нарушения, то является неправомерным, поэтому подлежит признанию недействительным.

Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате (постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2010 года по делу № А29-12869/2009).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года № Ф05-23450/2019 по делу № А40-17841/2019).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. При несоблюдении принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2019 года № 307-ЭС18-22127 по делу № А05-13331/2017, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2006 года № 8259/06 по делу № А40-38670/04-63-424).

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны (пункт Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Факт выполнения истцом работ (услуг) и наличия у ответчика задолженности по их оплате в сумме 2375748 руб. 30 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и апеллянтом не опровергнут.

Ответчик не представил доказательства оплаты вышеуказанной задолженности до настоящего времени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в виде не оплаты фактически выполненных истцом работ (услуг) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом об обязанности ответчика оплатить истцу 2375748 руб. 30 коп. задолженности по договору на оказание услуг по эксплуатации трубопровода системы водоснабжения от 29 декабря 2016 года № 44.

Таким образом, судебное решение не подлежит изменению или отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2022 года по делу № А06-7182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» муниципального образования «Лиманский район» - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийТ.Н. Телегина



СудьиН.В. Савенкова



В.Б. Шалкин