Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А40-202484/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202484/21-12-1414
08 декабря 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения суда изготовлена 16 ноября 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "ППМ-строительство" (ОГРН 1087746823867, ИНН 7713657539)

к ответчику: ФГУП "Управление специального строительства" (ОГРН 1027700132240, ИНН 7706026028)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704.491,09 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППМ-строительство" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГУП "Управление специального строительства" (далее – ответчик) в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704.491,09 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик просрочил оплату задолженности, в связи, с чем срок нарушения обязательств увеличился.

Определением от 23.09.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.11.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 23.09.2021 г. срок представлен отзыв на иск, а также ходатайство о передаче дела на рассмотрение в другой Арбитражный суд.

Указанное ходатайство суд отклоняет по следующим основаниям.

По общему правилу подсудности дел, установленному ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно ст. 37 Кодекса, подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. При этом согласованная сторонами в соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ договорная подсудность исключает возможность применения положений статей 35 и 36 кодекса.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявленные требования основаны утверждении истца о том, что ответчик задолженность и государственная пошлина, которые были взысканы в пользу истца судебными актами по делу № А32-43484/2018, оплатил с существенной просрочкой, в связи с чем истец получил право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2019 г. по 28.07.2021 года.

В указанном случае, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не имеет под собой основанием договор от 06.05.2016 № 246/Р-2016, поскольку проценты начислены не только на сумму задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в Арбитражный суд г. Москвы в общем порядке по месту нахождения ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018г. по делу №А40-80601/17-73-51 «Б» ООО «ППМ-строительство» (ОГРН: 1087746823867, ИНН:7713657539) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Устимова Юлия Булатовна (460000, г. Оренбург, ул. Ленинская, 3/1, ИНН/СНИЛС:561009699556/04119880550, член Ассоциации СОАУ «Меркурий», 127018, Москва, ул. 2-я Ямская, 2, оф. 201. ОГРН/ИНН: 1037710023108/7710458616).

В ходе процедуры банкротства ООО «ППМ-строительство» конкурсным управляющим было подано исковое заявление к ФГУП «КАВКАЗКИИ ВСО» ФСБ РОССИИ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от «28» февраля 2019г. по делу №А32-43484/2018 (судья О.П. Миргородская) арбитражный суд удовлетворил заявление ООО «ППМ-строительство» и взыскал с ФГУП «КАВКАЗКИИ ВСО» ФСБ РОССИИ (ИНН.2320034274, ОГРН: 1022302947138), г. Сочи в пользу ООО «ППМ-строительство», (ИНН:7713657539, ОГРН:1087746823867), г. Москва задолженность за выполненные работы по Договору №246/Р-2016 от 06.05.2016г. в размере 5 746 290 рублей 17 копеек, а также 51 731 руб. 45 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от «23» мая 2019г. (резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2019 г.) по делу №А32-43484/2018 (15АП-6993/2019) суд постановил: «решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу №А32-43484/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения».

Определение вступило в законную силу «23» мая 2019г. и в кассационном порядке не оспаривалось.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-43484/2018 от «13» ноября 2019г. суд определил: «Заявление конкурсного управляющего ООО «ППМ-строительство» о процессуальном правопреемстве по делу №А32-43484/2018 удовлетворить. Произведена по делу №А32-43484/20185 процессуальная замена стороны ФГУП «Кавказский военно-строительный отдел» ФСБ РФ (ИНН.2320034274, ОГРН: 1022302947138) на ФГУП «Управление специального строительства» ФСБ РФ (ОГРН: 1027700132240, ИНН: 7706026028)».

Долг в размере 5 798 021,62 рублей из которых:

- 5 746 290 рублей 17 копеек - задолженность за выполненные работы по Договору №246/Р-2016 от 06.05.2016г.

-51 731 руб. 45 коп. - возмещение затрат по оплате государственной пошлины был перечислен на расчетный счет ООО «ППМ-строительство» 28.07.2021г., платежным поручением №154.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком была допущена длительная просрочка исполнения судебного акта, на сумму присужденной судом задолженности подлежат начислению проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Просрочка со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края — «20» мая 2019г. (дата объявления резолютивной части постановления) по последний день (день уплаты суммы должником) в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7, а именно «28» июля 2021г.

Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 801 день (с «20» мая 2019г. по «28» июля 2021г.).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 704 491,09 рублей.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства в добровольном порядке в установленные сроки.

В качестве возражения против удовлетворения иска Ответчик ссылается на то, что истец в ходе рассмотрения дела А32-43484/2018 отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В то же время с учетом вышеуказанных обстоятельств и периода, за который были начислены проценты, суд отклоняет довод ответчика как не относящийся к настоящему спору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судебный акт о присуждении денежной суммы создает собственное денежное обязательство (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 №5338/12 по делу №А14-6339/2011, Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 №8628/13 по делу №А25-845/2012, Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 №18429/12 по делу №А41-10107/12), за неисполнение которого наступает ответственность по ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в качестве меры ответственности за неисполнение судебного акта, а не требование о выплате процентов за неисполнение обязательств по Договору.

Требование о взыскании процентов за неисполнение судебного акта не относится к договорным обязательствам сторон, поскольку проценты взыскиваются за неисполнение нового денежного обязательства - обязательства по выплате денежных сумм, присужденных решением суда.

Между тем, суд принимает довод ответчика о ненадлежащем периоде в расчете процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен Истцом неверно, начиная с 20 мая 2019 года (объявление резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда).

В соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Следовательно, датой вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу № А32-43484/2018 является 23 мая 2019 года (дата изготовления в полном объеме постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда).

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следуя изложенному, исходной датой для расчета является 24 мая 2019 года.

Таким образом, Истцом ошибочно определена дата, с которой начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным, суд производит перерасчет процентов за период с 24.05.2021 по 28.07.2021 года, в соответствии с которым сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 699.487,31 рублей.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов в установленной части, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в разумные сроки.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГУП "Управление специального строительства" о передаче спора на рассмотрение иного Арбитражного суда – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства" (ОГРН 1027700132240, ИНН 7706026028) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ППМ-строительство" (ОГРН 1087746823867, ИНН 7713657539) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 г. по 28.07.2021 г. в размере 699.487,31 (шестьсот девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 31 копейка) рублей и расходы по государственной пошлине в размере 16.968,61 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 61 копейка) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяА.С. Чадов