Постановление от 18 августа 2021 г. по делу № А73-7898/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4202/2021
18 августа 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Спеццентр»: не явились;

от Хабаровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2021 № 05-54/242;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 24.06.2021

по делу № А73-7898/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спеццентр»

к Хабаровской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 1 579 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спеццентр» (далее – заявитель, общество, ООО «Спеццентр») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании Хабаровской таможни (далее-таможня, таможенный орган) возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 1 579 500 руб. в отношении трех автомобилей самосвалов, оформленных по декларациям на товары №№ 10704050/030620/0003652, 10704050/220620/0003850.

Решением суда от 24.06.2021 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований декларанта. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что под полной массой транспортного средства следует понимать собственную массу автомобиля, максимальную массу груза, водителя и топливного бака. В подтверждение своей позиции ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291».

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Спеццентр», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимало. Жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Спеццентр» ввезло на территорию ЕАЭС через Благовещенский таможенный пост товар: новые грузовые автомобили – самосвалы марки «SHACMAN» в количестве 3 штук, в том числе:

- грузовой автомобиль – самосвал марки «SHACMAN», модель SX3318DТ366, новый, полной массой 41 тн., всего 1 шт. в отношении которого подана декларация на товары № 10704050/030620/0003652 (далее-ДТ № 3652);

- грузовой автомобиль – самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX32586Т384С, новый, полной массой 31 тн., всего 2 шт. в отношении которых подана декларация на товары № 10704050/220620/0003850 (далее-ДТ № 3850).

За указанные транспортные средства обществом уплачен утилизационный сбор в общем размере 2 835 000 руб. (за один автомобиль 945 000), что подтверждается платежным поручением. Товар выпущен для свободного обращения.

Посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере, общество подало в Хабаровскую таможню, являющуюся правопреемником Благовещенской таможни, заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по указанным декларациям.

По результатам рассмотрения заявления таможенный орган решением от 02.03.2021 признал отсутствие у общества излишней уплаты утилизационного сбора и отказал в возврате суммы утилизационного сбора.

Письмом от 03.03.2021 № 14-28/03515 таможня возвратила обществу заявление, сообщив, что для зачета излишне уплаченного утилизационного сбора в счет авансовых платежей обществу необходимо внести изменения и дополнения в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО; в заявлении общества не указаны номера ТПО; расчет суммы утилизационного сбора представлен в ненадлежащем виде, поскольку не содержит подпись, печать и дату подписания документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор, плательщиками которого признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона).

В соответствии пунктом 24 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее - Правил № 1291), в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Согласно примечанию 3 к названных Правил размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

На момент ввоза, спорные транспортные средства были включены в раздел II Перечня, которым установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора:

- автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн – 2,79;

- автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн – 6,3.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150 000 руб. (сноска к Перечню).

Размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Из материалов дела следует, что при ввозе спорной техники обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 6,3 исходя из полной массы автосамосвалов (свыше 20 тн.), что составило 945 000 руб. за один грузовой автомобиль – самосвал. Всего обществом уплачен утилизационный сбор в размере 2 835 000 руб. за 3 шт.

При этом масса транспортных средств определена заявителем как арифметическая сумма фактической массы транспортных средств и грузоподъемности.

Между тем, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, оснований для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

С учетом изложенного, именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом в отношении спорных транспортных средств, ошибочно излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в общем размере 1 579 500 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования декларанта, и возложил в порядке статьи 201 АПК РФ на Хабаровскую таможню обязанность по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора.

Ссылки таможенного органа на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291» апелляционным судом не принимается, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза спорной техники и обратной силы не имеет.

Отнесение на таможенный орган судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению соответствует положениям части 1 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2021 по делу № А73-7898/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская