Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А04-8008/2021

Арбитражный суд Амурской области


675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8008/2021
г. Благовещенск
23 декабря 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Новостройка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 87 220 руб. 48 коп.,

третьи лица:

- ФИО1,

- общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Новостройка» (далее – истец, ООО ЮА «Новостройка») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ответчик, АО «АТБ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 16.05.2019 в размере 87 220 руб. 48 коп., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственный пошлины в размере 3 700 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.04.2019 по делу № 33-1516/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «АТБ». Договор купли – продажи простых векселей № 20/03/2018-40В от 20.03.2018 заключенный между ФИО1 и ПАО «АТБ» признан недействительным. С ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 015 000 руб.

Исполнение судебного акта в части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 015 000 руб., уплаченной по договору купли – продажи простых векселей № 20/03/2018-40В от 20.03.2018 состоялось 16.05.2019.

Таким образом, ответчик незаконно пользовался денежными средствами ФИО1 в период с 20.03.2018 по 16.05.2019.

12.02.2021 между ФИО1 (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными ПАО «АТБ» ФИО1 (цедент) 20.03.2018 на расчетный счет, открытый в филиале ПАО «АТБ» в г. Москве, в размере 1 015 000 руб., за период с 20.03.2018 по 16.05.2019 в размере 87 220 руб. 49 коп.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 27.10.2021 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Этим же определением суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ООО «ФТК», в лице конкурсного управляющего ФИО2.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 19.11.2021, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.12.2021.

Стороны и третьи лица уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

01.11.2021 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. № 74578) на иск, просил в иске отказать. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2018, который на основании ст. 200 ГК РФ составляет три года. Также ходатайствовал (от 13.12.2021 вх. № 84700) об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Третьи лица запрошенных определением суда от 27.10.2021 документов и письменный отзыв на иск в суд не представили.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения 15.12.2021.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.12.2021 от ответчика в суд поступило заявление (вх. № 86109) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.04.2019 по делу № 33-1516/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.11.2019) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «АТБ». Договор купли – продажи простых векселей № 20/03/2018-40В от 20.03.2018 заключенный между ФИО1 и ПАО «АТБ» признан недействительным. С ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 015 000 руб.

Ответчик перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1 048 275 руб., что подтверждается платежным поручением № 000033 от 16.05.2019 (назначение платежа: «На основании ил ФС 022576878 от 29.04.2019 выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ по делу № 2-314 2019 в пользу ФИО1»).

12.02.2021 между ФИО1 (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор об уступке права требования, согласно которому цедент имеет право требования к ПАО «АТБ» в порядке ст. 395 ГК РФ взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными должнику ФИО1 (цедент) 20.03.2018 на расчетный счет, открытый в филиале ПАО «АТБ» в г. Москве, в размере 1 015 000 руб., за период с 20.03.2018 по 16.05.2019 в размере 87 220 руб. 48 коп. (п. 1. договора).

Право требования возникло на основании: оплаты денежных средств цедентом 20.03.2018 на расчетный счет, открытый в филиале ПАО «АТБ» в г. Москве, в размере 1 015 000 руб.; решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.01.2019 по делу № 2-314/2019; апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.04.2019 по делу 33АП-1516/2019 (п. 2. договора).

За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 20 000 руб. Стороны согласовали следующий порядок расчетов за уступаемое право требования: при подписании договора цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 20 000 руб. Подписание договора означает передачу денежных средств от цессионария цеденту, в силу чего данный пункт договора имеет силу и значение приема – передачи денежных средств (п. 5. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 8. договора).

23.07.2021 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования и претензию.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок истцом соблюден, с учетом того, что ответчик спорит по существу заявленных требований, заявив изначально отзыв на иск. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, следует отказать.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Проанализировав договор об уступке права требования от 12.02.2021, суд установил его соответствие нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ как в части определенности предмета соглашения, существования уступаемого права и подписания уполномоченным лицами, так и соблюдения формы соглашения об уступке.

Учитывая отсутствие доказательств ничтожности совершенной сделки, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования состоялась, следовательно, правопреемство в материальном смысле произошло.

Суд, рассмотрев доводы ответчика о том, что недействительная сделка (договор купли-продажи простых векселей № 20/03/2018-40В от 20.03.2018) была исполнена обеими сторонами, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы возвращенных денежных средств не начисляются, сославшись на положения п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее – постановление Пленума № 7), приходит к следующему выводу.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.04.2019 по делу № 33-1516/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.11.2019) судом был установлен факт обмана ФИО1 при заключении договора купли – продажи векселя, выразившийся в сокрытии от нее информации о характере взаимоотношений между банком и векселедателем, об отсутствии у банка обязанности платить по векселю, об информации, содержащейся в самом векселе, который, несмотря на его оплату ФИО1 и подписание ею акта приема – передачи, договора хранения векселя, физически отсутствовал как объект сделки купли – продажи, нашел подтверждение на основании исследованных доказательств.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В соответствии с правовой позицией, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. Пределы усмотрения федерального законодателя в решении этих вопросов достаточно широки – при условии соблюдения общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации.

Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство исходит из того, что обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд не может согласиться с данными доводами ответчика, с учетом установленных Верховным судом Республики Бурятия от 17.04.2019 обстоятельств по делу № 33-1516/2018.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума № 7, следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2018 по 16.05.2019 в размере 87 220 руб. 48 коп., признает его арифметически неверным.

Обоснованный расчет за период с 20.03.2018 по 16.05.2019 является 88 054 руб. 73 коп.

Поскольку истцом заявлены исковые требования в меньшем размере, оснований для отказа в удовлетворении в данной части исковых требований у суда не имеется. Суд не выходит за пределы размера заявленных исковых требований.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2018, который на основании ст. 200 ГК РФ составляет три года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 17 постановлению № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление поступило в суд почтовой связью 10.10.2021 (принято в отделении связи).

К правоотношениям сторон, вытекающим по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и составляющий три года.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следует учесть, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановление № 43 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановление № 43).

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (претензия направила ответчику 23.07.2021 по средствам почтовой связи).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, суд признает обоснованным доводы ответчика, что на момент предъявления иска срок исковой давности (с учетом претензионного срока) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 09.09.2018 в размере 35 121 руб. 78 коп., был пропущен.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, то есть за период с 10.09.2018 по 16.05.2019 в размере 52 932 руб. 95 коп.

В соответствии с положением ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами может применяться только за период, со дня вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, поскольку именно с этого момента ответчик узнал о необоснованности получения денежных средств, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (87 220 руб. 48 коп.) составляет 3 489 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по чеку – ордеру (операция № 23) от 26.05.2020 в размере 3 700 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу ст.ст. 101, 110 АПК РФ, ст. 333.21. НК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 117 руб. относятся на ответчика в пользу истца, в размере 1 372 руб. относится на истца пропорционально удовлетворенных требований, а в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина в размере 211 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по чеку – ордеру (операция № 23) от 26.05.2020 от 26.05.2020.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства (от 13.12.2021 вх. № 84700) акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Новостройка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 16.05.2019 в размере 52 932 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 руб., всего – 55 049 руб. 95 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Новостройка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку – ордеру (операция № 23) от 26.05.2020 в размере 211 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья О.А. Шишов