Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А47-3925/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3925/2020
г. Оренбург
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации «Муниципальное образование Совхозный сельсовет Адамовского района Оренбургской области» (п.Совхозный, Адамовский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления №40/01-26-2020 по делу об административном правонарушении от 25.02.2020.

В судебном заседании приняла участие ФИО2, представитель заинтересованного лица по доверенности от 21.01.2021.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Администрация «Муниципальное образование Совхозный сельсовет Адамовского района Оренбургской области» (далее – заявитель, администрация МО Совхозный сельсовет) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ГЖИ по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене постановления №40/01-26-2020 от 25.02.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом принятых в судебном заседании уточненных требований).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие в его действиях события вменяемого правонарушения.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, а также ссылается на то, что в обязанности собственника жилого помещения входит, в том числе обязанность по его содержанию.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, следует, что жилой дом является одноэтажным, построен в 1986 году и состоит из двух квартир (№ 1, 2), материал стен - блоки, материал кровли - шифер.

В соответствии с актом приема-передачи от 29.01.2007 и решения Совета депутатов муниципального образования Совхозный сельсовет Адамовского района Оренбургской области № 39-РС от 27.04.2007 «О принятии на баланс муниципального образования Совхозный сельсовет объектов муниципальной собственности» вышеуказанный жилой дом принят на баланс муниципального образования Совхозный сельсовет.

14.05.2008 решением Совета депутатов муниципального образования Совхозный сельсовет Адамовского района Оренбургской области № 09-РС «О передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества» принято решение передать муниципальное имущество по акту приема-передачи от 14.05.2008 № 001 (в том числе жилой дом по адресу: <...>) в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Нива». Между тем, право хозяйственного ведения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Решением Совета депутатов муниципального образования Совхозный сельсовет Адамовского района Оренбургской области № 146 от 27.03.2019 утвержден реестр муниципального имущества муниципального образования Совхозный сельсовет, в соответствии с Приложением № 1 которого в данный реестр включен вышеуказанный жилой дом.

Из письма администрации МО Совхозный сельсовет №54 от 10.02.2020 следует, что на основании решения профсоюзного комитета совхоза «Шильдинский» от 25.12.1985 квартира №2 в вышеуказанном жилом доме выделена ФИО3, которая проживала в нем совместно со своей дочерью ФИО4 до октября 2011 года. После смерти ФИО3 (октябрь 2011 года) до настоящего времени в указанной квартире проживает ФИО4 на условиях, но в отсутствие заключенного в письменном виде договора социального найма.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира №1 в жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности пяти собственникам, право собственности за которыми зарегистрировано 16.01.2006.

14.11.2019 в ГЖИ по Оренбургской области по подведомственности поступила на рассмотрение жалоба ФИО4 на ненадлежащее содержание администрацией МО Совхозный сельсовет жилого помещения, в котором она проживает.

23.12.2019 должностным лицом ГЖИ по Оренбургской области подготовлено мотивированное представление о назначении внеплановой проверки.

26.12.2019 на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) N 4500 от 23.12.2019 Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации МО Совхозный сельсовет.

По результатам проверки составлен акт № А-4500 от 26.12.2019, из которого следует, что в ходе визуального осмотра жилого дома и квартиры №2, расположенной в нем, выявлены следующие нарушения:

- водопровод находится в нерабочем состоянии (разморожен, отсутствие участка трубопровода системы водоснабжения);

- расширительный бак системы отопления имеет сквозную коррозию,

- отопительный прибор на кухне разморожен;

- разгерметизация соединительных трубопроводов системы водоотведения;

- отсутствие отмостки (дворовой, главный, торцевой фасады);

- местные трещины фундамента (дворовой, главный, торцевой фасады);

- неисправность стен - местные разрушения герметизирующих заделок стыков панелей наружных стен главного, дворового, торцевого фасадов квартиры № 2,

- отклонение от вертикали (до 2 см) силикатного кирпича, а также местные разрушения, трещины кирпичной кладки веранды;

- деревянные конструкции окон квартиры № 2 деформированы, частично отсутствует окраска оконных переплетов;

- неисправности кровельного покрытия - трещины, сколы, смещение отдельных элементов, частичное отсутствие шифера, неисправность сопряжения кровельного покрытия с выступающими над кровлей устройствами;

- отсутствует акт периодической проверки технического состояния вентиляционных и дымовых каналов;

- неисправное состояние вентиляционных и дымовых каналов, выступающих над поверхностью крыши (не обеспечена плотность и герметичность - разрушение кирпичной кладки, штукатурного и окрасочного слоев);

- местные просадки, зыбкость, истирание деревянных полов, разрушение окрасочного слоя, загнивание досок;

- внутренняя поверхность стен помещений имеет участки с разрушением штукатурного и отделочного слоя;

- внутренняя поверхность перекрытий (потолков) помещений имеет участки с разрушением штукатурного и отделочного слоя, а также сухие следы протечек крыши;

- у входной и межкомнатных дверей не обеспечена плотность притворов.

15.01.2020 административным органом в отсутствие законного представителя администрации МО Совхозный сельсовет, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №ПЛ-4500, из которого следует, что администрация МО Совхозный сельсовет не обеспечила соблюдение требований ч.3 ст.30, п.3 ч.2 ст. 65, ч.1 ст.66 Жилищного кодекса Российской Федерации в части надлежащего содержания системы холодного водоснабжения, отопления и канализации, отмостки, фундамента, стен, оконных и дверных блоков, крыши, вентиляционных и дымоходных каналов, полов, перекрытий квартиры №2. Действия администрации МО Совхозный сельсовет квалифицированы административным органом по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением административного органа №26 от 13.02.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.02.2020. Копия определения получена заявителем 20.02.2020.

По результату рассмотрения дела об административном правонарушении 25.02.2020 (резолютивная часть объявлена 21.02.2020) административным органом в отсутствие законного представителя администрации МО Совхозный сельсовет вынесено постановление по делу об административном правонарушении №40/01-26-2020, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ. За выявленное правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Постановление направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи и получено им 24.03.2020.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства являются общественные отношения в области содержания жилых домов с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит, в том числе в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений - их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.

На основании требований части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с подпунктами «а» и «з» пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В пункте 2 Правил N 491 перечислен примерный состав общего имущества многоквартирного дома, к которому отнесены, в том числе крыша, фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, иные ограждающие несущие и ненесущие конструкции.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что жилое помещение, в котором проживает ФИО4, находится в многоквартирном доме, собственниками которого являются заявитель (муниципальный жилищный фонд), а также иные лица – 5 граждан, которым на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №1 в данном многоквартирном доме.

При этом лицами, участвующими в деле, не представлено и материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что собственники данного жилого дома выбрали способ его управления в порядке, предусмотренном ст.161 ЖК РФ.

Следовательно, до выбора способа управления многоквартирным домом все собственники жилых помещений этого многоквартирного дома являются ответственными за содержание и проведение текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Органы местного самоуправления (как собственники жилых помещений) могут нести ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома только в том случае, если все жилые помещения в многоквартирном доме находятся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах выводы административного органа, содержащиеся в оспариваемом постановлении, о том, что ответственность за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (в части ненадлежащего содержания крыши, перекрытий, фундамента, несущих стен и иного общего имущества многоквартирного дома) возложена на заявителя, как собственника квартиры №2 в многоквартирном жилом доме, являются неправомерными.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что жилое помещение (квартира №2), в котором проживает ФИО4, на заседании профсоюзного комитета совхоза «Шильдинский»» распределено в 25.12.1985 по договору социального найма матери ФИО4 – ФИО5 С этого периода ФИО4 проживает в данной квартире.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 проживает в квартире №2 дома №11 по ул. Майская п. Мещеряковский Адамовского района Оренбургской области на условиях договора социального найма, несмотря на то, что в письменном виде такой договор между заявителем и ФИО4 не заключался.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В свою очередь, пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложены, в том числе обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения; поддержанию надлежащего состояния жилого помещения; проведению текущего ремонта жилого помещения.

Таким образом жилищное законодательство разграничивает обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения в части проведения текущего и капитального ремонта жилого помещения, а также устанавливает обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации №25 от 21.01.2006 утверждены Правила пользования жилыми помещениями (далее - Правила пользования жилыми помещениями).

Согласно пункту 10 Правил пользования жилыми помещениями в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в частности, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, текущий ремонт включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей; при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю, помимо ненадлежащего состояния стен, крыши, перекрытий, фундамента, вменяется в нарушение, в том числе неисправности пола, оконных и дверных проемов, вентиляционных и дымовых каналов, разрушение штукатурного слоя внутренней поверхности стен.

Однако, в ходе рассмотрения материалов дела административным органом не устанавливалось, какие из выявленных нарушений требуют капитального ремонта, а какие - текущего.

Между тем, выяснение данного вопроса имеет существенное значение для установления лица, ответственного за содержание жилого помещения (наймодателя либо нанимателя).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан в действиях заявителя состав вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом доводы заявителя о том, что он не является собственником жилого помещения, отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждено обратное. Кроме того, в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 (в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам), являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Между тем, данный довод не влияет на выводы суда о незаконности оспариваемого постановления.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области №40/01-26-2020 по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 о привлечении администрации «Муниципальное образование Совхозный сельсовет Адамовского района Оренбургской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков