Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А09-1235/2021

Арбитражный суд Брянской области 241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1235/2021
город Брянск
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2023 по делу № А09-1235/2021 по обособленному спору (приложение № 14) по заявлению финансового управляющего должника (ФИО2) - ФИО3, г. Брянск

к ФИО2, г. Брянск; ФИО1, г. Брянск заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Брянской области, г. Брянск

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках производства по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным должником (банкротом)

при участии в судебном заседании: ФИО2 – личность судом удостоверена;

ФИО4 – личность судом удостоверена;

ФИО4 – представитель ФИО2 по доверенности № 32 АБ 1791903 от 17.05.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (241035, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) несостоятельным должником (банкротом), заявитель также просил суд ввести в отношении процедуру

реструктуризации долгов гражданина и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 39 890 600 руб., в том числе 19 600 000 руб. – основной долг, 20 230 600 руб. – неустойка, 60 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.04.2021 заявлено было принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2021 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 15.06.2021) заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, в реестр требований должника включена задолженность перед ИП ФИО5 в общем размере 39 890 600 руб.

Решением суда от 04.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена судом 01.02.2022) процедура реструктуризации долгов ИП ФИО2 прекращена, ФИО2 признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Определением суда от 03.07.2023 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 29.06.2023) произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя (кредитора) - ИП ФИО5 на ее правопреемника - ИП ФИО6 в части права требования по уплате неустойки в сумме 20 230 600 руб., включенной в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 по делу № А09-1235/2021.

15.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, согласно которого, заявитель просил: признать недействительным договор купли-продажи от 15.10.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- применить последствия недействительности сделки в виде: возврата в конкурсную массу ФИО2 жилого дома, общей площадью 358 кв.м., кадастровый номер: 32:07:0200501:166 и земельный участок площадью 1800 кв.м., кадастровый номер: 32:07:0200501:91, расположенные по адресу: <...>; погашения в ЕГРН соответствующих записей о переходе к ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок и восстановления записей о праве собственности ФИО2 на указанные объекты имущества.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 10.03.2023 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 09.03.2023) заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 удовлетворено.

Признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 15.10.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого дома общей площадью 358 кв.м., кадастровый номер: 32:07:0200501:166 и земельного участка площадью 1800 кв.м., кадастровый номер: 32:07:0200501:91, расположенных по адресу: <...>; применены соответствующие последствия недействительности сделки.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023 определение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2023 оставлено без изменения.

12.08.2025 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1, в котором он просит суд:

- пересмотреть определение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2023 по делу № А09-1235/2021 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 15.10.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого дома общей площадью 358 кв.м., кадастровый номер:32:07:0200501:166 и земельного участка площадью 1800 кв.м., кадастровый номер:32:07:0200501:91, расположенных по адресу: <...> и применении последствий недействительности сделки, по новым обстоятельствам;

- в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 358 кв.м., кадастровый номер: 32:07:0200501:166 и земельный участок площадью 1800 кв.м., кадастровый номер: 32:07:0200501:91, расположенные по адресу: <...>, номер регистрации 32-32-02/007/2014-013 от 06.08.2014 и номер регистрации 32- 32-02/003/2014-666 от 06.08.2014;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись № 32:07:0200501:166-32/082/2020-3 от 09.11.2020 о переходе к ФИО1 права собственности на жилой дом общей площадью 358 кв.м., кадастровый

номер: 32:07:0200501:166, расположенный по адресу: <...>;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись № 32:07:0200501:166-32/082/2020-3 от 09.11.2020 о переходе к ФИО1 права собственности на жилой дом, общей площадью 358 кв. м, кадастровый номер 32:0728:0200501:166, расположенный по адресу: <...>.

Определением от 19.08.2025 суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Финансовый управляющий, согласно представленного письменного отзыва заявил возражения, указав, что основания для пересмотра определения суда от 10.03.2023 по новым обстоятельствам отсутствуют, просил отказать в удовлетворении заявления, одновременно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие финансового управляющего.

Присутствующие в судебном заседании ФИО2 и ФИО4 поддержали заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и его отмене, указали, что доводы финансового управляющего не обоснованы.

Также лица, присутствующие в судебном заседании указали на то, что Двадцатым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании 16.09.2025 объявлена резолютивная часть постановления о прекращении производства по делу № А09-1235/2021 в целом.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в заседание не направили, письменные отзывы или возражения на заявление ФИО1 не представили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 10.03.2023 по новым обстоятельствам, исследовав иные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную

силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта,

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.03.2023) об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании сделки должника недействительной (приложение № 14) по делу о банкротстве ФИО2, заявитель указал на то, что решение суда от 18.02.2020 по делу № А09-4632/2019, послужившее основанием для признания ФИО2 несостоятельным должником (банкротом) отменено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2025.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с настоящим заявлением о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам ФИО1 обратился в суд по системе «Мой арбитр» 11.08.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного выше определения Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2023 по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего о признании сделки должника недействительной суд основывался на следующем: сделка была совершена в течение года до принятия к производству заявления ИП ФИО5 о признании ИП ФИО2, несостоятельным должником (банкротом), при отсутствии надлежащих доказательств произведения оплаты по сделке, при наличии признаков неплатежеспособности, в отношении заинтересованного лица, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований за счет конкурсной массы.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Признавая заявление ИП ФИО5 обоснованным и соответственно признавая ФИО2 несостоятельным должником банкротом, суд руководствовался судебными актами по делу № А09-4632/2019.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2020 по делу № А09-4632/2019 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО5 была взыскана задолженность в общей сумме 39 830 600 руб., в том числе 19 600 000 руб. основного долга и 20 230 600 руб. неустойки, а также 60 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, встречный иск ИП ФИО2 к ИП ФИО5 о признании договора займа от 15.03.2012 незаключенным, оставлен без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2020 по делу № А09-4632/2019

отменено, отказано в удовлетворении первоначального иска и удовлетворен встречный иск, договор займа от 15.03.2012 признан незаключенным.

Постановлением от 26.10.2020 Арбитражного суда Центрального округа Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А09-4632/2019 отменено, решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2020 оставлено в силе.

Таким образом, решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2020 по делу № А09-4632/2019 вступило в законную силу.

В процессе производства по делу о банкротстве ФИО2 кредиторы: ФИО7, ФИО4 и ФИО8 в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2020 по делу № А09- 4632/2019.

Рассмотрев данные жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 27.01.2025 вынес постановление, в соответствии с которым: решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2020 по делу № А09-4632/2019 отменил; исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставил без удовлетворения; встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 удовлетворил, признав договор займа от 15.03.2012 года незаключенным.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2025 (резолютивная часть от 12.05.2025) указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.08.2025 отказано в передаче кассационной жалобы ИП ФИО5 на указанные судебные акты для ее рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Брянской области суда от 19.05.2025 по делу № А09-1235/2021 из реестра требований ФИО2 были исключены:

- требование ИП ФИО5 в общем размере 19 660 000 руб., в том числе 19 600 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, включенное в реестр требований кредиторов на основании определения от 21.06.2021 по делу № А09-1235/2021.

- требование ИП ФИО6 в размере 20 230 600 руб. – неустойки, включенное в реестр требований кредиторов на основании определения от 21.06.2021 по делу № А09-1235/2021, с учетом замены кредитора в порядке процессуального правопреемства на основании определения суда от 03.07.2023 по делу № А09-1235/2021.

Определение суда от 19.05.2025 вступило в законную силу.

17.02.2025 в адрес суда по электронной системе «Мой арбитр» поступило заявление конкурсного кредитора ФИО7, в котором он просил (в редакции уточнения от 15.05.2025):

- пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2021 по делу № А09-1235/2021, в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ИП ФИО5 в общем размере 39 890 600 руб., в том числе 19 600 000 руб. – основной долг, 20 230 600 руб. – неустойка, 60 000 руб.- судебные расходы по уплате государственной пошлины;

- исключить из реестра требований кредиторов ФИО2 требование ИП ФИО5 в общем размере 39 890 600 руб.;

- прекратить производство по делу № А09-1235/2021, ввиду отсутствия у должника долга перед кредиторами в сумме, необходимой для признания его банкротом в порядке п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве.

Определением суда от 20.05.2025 указанное заявление оставлено судом без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Рассмотрев жалобу ФИО2, Двадцатый арбитражный апелляционный суд в судебном заседании 16.09.2025 объявил резолютивную часть постановления, в соответствии с которой: апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворил, определение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2021 по делу № А09-1235/2021 отменил по новым обстоятельствам, производство по делу № А09-1235/2021 прекратил.

Изложенные выше обстоятельства возникли после вынесения судом определения от 10.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.03.2023) об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании сделки должника недействительной (приложение № 14), следовательно, на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является новым.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления,

определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.03.2023) по обособленному спору по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 15.10.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки (приложение № 14) по делу № А09-1235/2021 о банкротстве ФИО2 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Как установлено ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 3 ст. 317 АПК РФ Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд находит возможным повторно рассмотреть настоящий обособленный спор непосредственно после отмены судебного акта в настоящем судебном заседании.

При повторном рассмотрении обособленного спора, с учетом изложенных выше обстоятельств, в том числе прекращении производства по основному делу № А09-1235/2021 о банкротстве ФИО2 суд находит, что заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 15.10.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежит.

При этом суд основывается на том, что на дату совершения данной сделки отсутствовали признаки ее недействительности, предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в том числе такой признак, как наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами в сумме, превышающей стоимость отчужденного имущества, а также в условиях его неплатежеспособности.

Фактическое отсутствие задолженности ФИО2 перед ИП ФИО5 установлено по итогам рассмотрения дела № А09-4632/2019. При этом именно на основании заявления ФИО5 было возбуждено дело о банкротстве ФИО2

В настоящее время сумма требований, включенных в реестр ФИО2, составляет 201 231 руб. 97 коп. перед единственным кредитором – ФИО7, согласно отчета финансового управляющего по состоянию на 08.09.2025.

Как уже указано выше, производство в целом по делу № А09-1235/2021 прекращено постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2025 (резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2025).

Прекращая производство по делу о банкротстве ФИО2, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие таких квалифицирующих признаков, как неплатежеспособности должника и недостаточности его имущества.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил также, что в результате отмены в экстраординарном порядке судебного акта, на основании которого в отношении должника была введена процедура банкротства, отсутствуют условия, предусмотренные положениями ст. 213.3-213.5 Закона о банкротстве как на дату подачи заявления ИП ФИО5, так и на текущий момент.

Задолженность же перед кредиторами, требования которых включены в реестр ФИО2, меньше 500 000 руб., что и послужило основанием для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2021 по делу № А09-1235/2021 по новым обстоятельствам и прекращению производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 65, 71 АПК РФ, оценив доказательства в их совокупности, относимости и допустимости, суд пришел к выводу о том, что заявление финансового управляющего должника, ФИО3, о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 15.10.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого дома общей площадью 358 кв.м., кадастровый номер: 32:07:0200501:166 и земельного участка площадью 1800 кв.м., кадастровый номер: 32:07:0200501:91, расположенных по адресу: <...>, а также о применении последствий недействительности данной сделки, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту

С учетом изложенного требования ФИО1 в части погашения и восстановления соответствующих регистрационных записей в ЕГРН в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества также подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с заявлением об оспаривании сделки должника в рамках настоящего обособленного спора (приложение № 14) ходатайство о принятии обеспечительных мер финансовым управляющим не заявлено, обеспечительные меры в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома кадастровый номер: 32:07:0200501:166 и земельного участка кадастровый номер: 32:07:0200501:91, судом не принимались.

Руководствуясь статьями 167, 169-170, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2023 по обособленному спору по заявлению финансового управляющего ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (приложение № 14) по делу № А09-1235/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным должником (банкротом).

Заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 15.10.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого дома общей площадью 358 кв.м., кадастровый номер: 32:07:0200501:166 и земельного участка площадью 1800 кв.м., кадастровый номер: 32:07:0200501:91, расположенных по адресу: <...>, а также о применении последствий недействительности данной сделки, оставить без удовлетворения.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 358 кв.м., кадастровый номер: 32:07:0200501:166 и земельный участок площадью 1800 кв.м., кадастровый номер: 32:07:0200501:91, расположенные по адресу: <...>, номер регистрации 32-32-02/007/2014-013 от 06.08.2014 и номер регистрации 32- 32-02/003/2014-666 от 06.08.2014;

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись № 32:07:0200501:166-32/082/2020-3 от 09.11.2020 о переходе к ФИО1 права собственности на жилой дом общей площадью 358 кв.м., кадастровый

номер: 32:07:0200501:166, расположенный по адресу: <...>;

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись № 32:07:0200501:166-32/082/2020-3 от 09.11.2020 о переходе к ФИО1 права собственности на жилой дом, общей площадью 358 кв. м, кадастровый номер 32:0728:0200501:166, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.В. Мишина