Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А46-20186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20186/2021
25 февраля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550535200796)

о признании общества с ограниченной ответственностью «БС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644023, <...>) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в заседании:

от ООО «БС» - ФИО3 по доверенности от 14.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) 03 ноября 2021 года обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БС» (далее – ООО «БС», должник) несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 09.12.2021 заявление ИП ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «БС» в судебном заседании против удовлетворении заявления о признании должника банкротом возражал, сославшись на значительное погашение имеющейся задолженности перед заявителем, в результате которого полностью погашен основной долг и сумма судебных расходов, в связи с чем обязательные условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствуют. Кроме того, возражая против удовлетворения заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника ООО «БС» указало, что организация продолжает осуществлять деятельность по юридическому адресу, выполняет обязанность по подготовке и сдаче налоговой отчетности, осуществляет операции по счетам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях позицию сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БС» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, к отсутствующим должникам законодательство относит юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

Поскольку кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

ИП ФИО2 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что возбужденные в целях принудительного исполнения судебных актов по делу № А46-1523/2020 в отношении должника исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: <...>, являющемуся юридическим адресом должника, расположен пятиэтажный жилой дом, ООО «БС» там не располагается, на счетах должника денежные средства отсутствуют, иного имущества не выявлено, предпринимательская деятельность не ведется, в подтверждение чего в материалы дела заявителем представлены копии материалов исполнительного производства.

Между тем, как указывает должник, ООО «БС» является действующим юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, сдает налоговую отчетность, производит операции по счетам, местонахождение юридического лица соответствует его юридическому адресу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о прекращении должником своей хозяйственной деятельности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенной нормы, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника.

При указанных обстоятельствах, и исходя из предмета заявленного требования, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «БС» признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеется.

Пунктом 1 статьи 55 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, арбитражным судом принимается решение об отказе в признании должника банкротом.

В качестве обоснования заявленного требования о признании ООО «БС» банкротом кредитор ссылается на следующие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2020 по делу № А46-1523/2020.

07.12.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «БС» (заказчик) был заключён договор № 17, предметом которого является обязанность исполнителя установить винтовые сваи BAU, изготовить и установить опоры освещения, а также кронштейнов для уличных светильников, на внутри дворовых территориях по следующим адресам: ул. 10 лет Октября, 43; ул. 21-я Амурская, ЗБ; ул. Б. Хмельницкого, 38; ул. Б. Хмельницкого, 136; ул. Багратиона, 84; ул. Ч. Валиханова, 18; ул. Красных Зорь, 83В; ул. Краснознаменная, 2Д; Ленинградская пл., 6; ул. Омская , 209; ул. Омская, 127/1; Спортивный проезд, 1; ул. Циолковского, 6/1.

По условиям договора срок выполнения работ разбит на несколько этапов: первый этап - установка винтовых свай BAU - до 17.12.2018; второй этап - установка опор освещения - до 22.12.2018; третий этап - установка кронштейнов для светильников - до 27.12.2018.

Согласно п. 1.8. раздела 1. данного договора ответчик обязался оплатить стоимость работ, согласно выставленного счёта и принять выполненные работы, согласно акта выполненных работ, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Общая сумма договора составляет 1 477 000 руб. (п. 1.1. раздел 2. договора).

Оплата по договору производится по следующему графику: предоплату в размере 480 000 руб. ответчик оплачивает в течение 2 (двух) банковских дней со дня подписания настоящего договора. После чего истец приступает к исполнению договора; промежуточный платёж в размере 800 000 руб. оплачивается ответчиком в течение 2-х дней со дня установки свай; окончательный расчёт оплачивается перед монтажом кронштейнов со светильниками и составляет 197 000 руб.

28.12.2018 между сторонами был заключён договор № 18, предметом которого является обязанность исполнителя установить винтовые сваи BAU, изготовить и установить опоры освещения, а также кронштейны для уличных светильников, на внутри дворовых территориях в Кировском (23), Советском (8) АО г. Омска.

По условиям договора срок выполнения работ разбит на несколько этапов: первый этап - установка винтовых свай BAU - до 10.01.2019; второй этап - установка опор освещения - до 12.01.2019; третий этап - установка кронштейнов для светильников - до 14.01.2019. Согласно п. 1.8. раздела 1. данного договора ответчик обязался оплатить стоимость работ, согласно выставленного счёта и принять выполненные работы, согласно акта выполненных работ, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 2 договора общая сумма договора составляет 480 500 руб. Платежи, оплачиваемые заказчиком сторонним организациям в рамках выполнения работ исполнителем, считаются частью оплаты по договору.

Оплата по договору производится по следующему графику: предоплату в размере 145 000 руб. заказчик оплачивает в течение 2 (двух) банковских дней со дня подписания настоящего договора. После чего исполнитель приступает к исполнению договора; промежуточный платёж в размере 240 000 руб. оплачивается заказчиком в течение 2-х дней со дня установки свай; окончательный расчёт оплачивается перед монтажом кронштейнов со светильниками и составляет 95 500 руб.

ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по договорам выполнил в полном объёме, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от 09.01.2019, от 05.01.2019, 15.01.2019, 14.01.2019.

ООО «БС» взятые на себя обязательства в рамках договоров от 07.12.2018 и от 28.12.2018 выполнил не в полном объёме. В адрес общества с ограниченной ответственностью «БС» истцом дважды были направлены акты о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от 09.01.2019, от 05.01.2019, 15.01.2019, 14.01.2019 с требованием подписать данные акты и произвести полный расчёт по договорам. Однако ООО «БС» подписанные акты ИП ФИО2 не возвратил.

Нарушение обществом с ограниченной ответственностью «БС» обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2020 по делу № А46-1523/2020 с ООО «БС» в пользу ИП ФИО2 взыскано 1 056 413 руб., из которых 435 704 рублей - задолженность по договору от 07.12.2018 № 17, 162 081 рублей - неустойка по договору от 07.12.2018 № 17 за период с 10.01.2019 по 16.01.2020 с дальнейшим её начислением с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, исходя из размера неустойки 0,1% в день, 335 500 руб. - задолженность по договору от 28.12.2018 № 18, 123 128 руб. - неустойка по договору от 28.12.2018 № 18 за период с 15.01.2019 по 16.01.2020, с дальнейшим её начислением с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, исходя из размера неустойки 0,1% в день, а также 23 564 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения вступившего в силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 034668412 от 09.02.2021, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска было возбуждено исполнительное производство от 24.02.2021 № 194102/21/55003-ИП.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2021 по делу № А46-1523/2020 с ООО «БС» в пользу ИП ФИО2 взыскано 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В целях принудительного исполнения указанного определения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 029670642 от 15.06.2021, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска было возбуждено исполнительное производство от 25.06.2021 № 453316/21/55003-ИП.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявления ИП ФИО2 указал, что оплата имеющейся задолженности должником произведена не была, задолженность в рамках исполнительного производства № 453316/21/55003-ИП составляла 60 000 руб., задолженность в рамках исполнительного производства № 194102/21/55003-ИП составляла 1 079 977 руб. Исполнительные производства окончены без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим заявлением в суд с требованием о признании ООО «БС» несостоятельным (банкротом).

Платежными поручениями № 5 от 17.01.2022, № 6 от 17.01.2022, № 18 от 15.02.2022, № 19 от 15.02.2022, № 20 от 15.02.2022 на общую сумму 854 768 руб. ООО «БС» полностью погашена сумма основного долга по договорам от 07.12.2018 № 17, от 28.12.2018 № 18, а также взысканные судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Получение денежных средств в указанном размере заявитель не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что денежные обязательства должника перед кредитором, учитываемые для определения признаков банкротства, на момент рассмотрения требования заявителя отсутствуют, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о признании ООО ««БС» настоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 55, 56, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в признании общества с ограниченной ответственностью «БС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644023, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Храмцов