Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А55-2571/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-2571/2017
г. Самара
11 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.10.2017 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Авиаагрегат» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2017 по делу №А55-2571/2017 (судья Лихачев А.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общество «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новосибирск, к акционерному обществу «Авиаагрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» (далее - АО «НПО НИИИП-НЗиК», завод) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Авиаагрегат» (далее - АО «Авиаагрегат», общество) процентов в сумме 112 696 руб. 60 коп. за нарушение срока поставки по спецификации №7 и процентов в сумме 28 833 руб. 45 коп. за нарушение срока поставки по спецификации №8.

Решением от 14.06.2017 по делу №А55-2571/2017 Арбитражный суд Самарской области взыскал с АО «Авиаагрегат» в пользу АО «НПО НИИИП-НЗиК» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.11.2011 №052/125-011 в сумме 130 662 руб. 06 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

АО «Авиаагрегат» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

АО «НПО НИИИП-НЗиК» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО «НПО НИИИП-НЗиК» (заказчик) и АО «Авиаагрегат» (поставщик) заключили договор от 01.11.2011 №052/125-011, по которому поставщик обязался изготовить и поставить продукцию, а заказчик - принять и оплатить ее в порядке, предусмотренном договором.

Количество, сроки поставки продукции указаны в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 и 2.2 договора цена на продукцию является договорной и указывается в протоколе согласования договорных оптовых цен, являющемся неотъемлемой частью договора; цена на продукцию определяется на условиях поставки «FCA <...> без таможенного оформления» Инкотермс-2010.

В соответствии с п.3.1 договора заказчик обязался оплатить продукцию путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика в следующем порядке: авансовый платеж 50% от стоимости каждой спецификации - за 3 месяца до срока первой поставки, указанного в каждой спецификации; окончательную оплату каждой поставленной поставщиком партии продукции по каждой спецификации - в течение 10 дней с даты уведомления заказчика о готовности продукции к отгрузке. Оплата производится согласно счетам, выставленным поставщиком.

П.4.1 договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется несколькими или одной партией по согласованию сторон, количество и срок поставки продукции определяется в спецификациях.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (п.7.2 договора).

В спецификации от 26.12.2012 №7 (с учетом протокола согласования разногласий от 20.02.2013) определены поставка цилиндров силовых гидравлических на общую сумму 15 689 790 руб. (кроме того НДС - 2 824 162 руб. 20 коп.), периоды и объемы поставки, а также порядок оплаты: первый платеж (аванс) - 50% от суммы первого периода поставки оплачивается заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации; последующие авансовые платежи в размере 50% уплачиваются за 3 месяца до каждого периода поставки; окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке, подтвержденного ВП МО РФ.

По спецификации №7 АО «НПО НИИИП-НЗиК» перечислило в АО «Авиаагрегат» денежные средства в сумме 3 031 283 руб. 12 коп. и 2 849 917 руб. 12 коп. (платежные поручения от 11.12.2013 №30340 и от 28.03.2013 №2311).

В спецификации от 22.06.2013 №8 определены поставка цилиндров силовых гидравлических на общую сумму 820 200 руб. (кроме того НДС - 147 636 руб.), срок поставки - 100 календарных дней с даты подписания спецификации.

По спецификации №8 АО «НПО НИИИП-НЗиК» перечислило в АО «Авиаагрегат» денежные средства в сумме 483 918 руб. (платежное поручение от 15.07.2013 №5619).

Поскольку в установленный срок продукция поставлена не была, АО «НПО НИИИП-НЗиК» направило в АО «Авиаагрегат» претензию от 18.07.2014 №ЮРИ40/14-7099 с требованием осуществить поставку продукции в кратчайшие сроки и уплатить неустойку (ст.395 ГК РФ) в сумме 141 530 руб. 05 коп.

Общество не оспаривает, что передало заводу цилиндры силовые гидравлические 17.09.2014.

Неустойку АО «Авиаагрегат» не уплатило, что послужило основанием для обращения АО «НПО НИИИП-НЗиК» в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст.506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п.1 ст.395 ГК РФ).

АО «НПО НИИИП-НЗиК» просило взыскать с АО «Авиаагрегат» проценты по спецификации №7 в сумме 112 696 руб. 60 коп. за период с 01.04.2014 по 14.07.2014, по спецификации №8 в сумме 28 833 руб. 45 коп. за период с 25.10.2013 по 14.07.2014.

АО «Авиаагрегат» в суде первой инстанции заявило о пропуске заводом срока исковой давности в отношении процентов в сумме 10 867 руб. 99 коп., начисленных по спецификации №8 за период с 25.10.2013 по 30.01.2014.

На основании ст.ст.195, 196, 199 ГК РФ суд первой инстанции счел заявление АО «Авиаагрегат» о пропуске срока исковой давности в отношении указанной суммы процентов по спецификации №8 обоснованным и в данной части в удовлетворении иска отказал.

Этот вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

В апелляционной жалобе АО «Авиаагрегат» ссылается на то, что суд первой инстанции должен был установить факт истечения срока исковой давности по основному обязательству (поставка продукции в рамках спецификаций №7 и №8 к договору от 01.11.2011 №052/125-011), и в связи с этим прийти к выводу о том, что требование по взысканию процентов за просрочку поставки продукции (ст.395 ГК РФ) также является истекшим.

Суд апелляционной инстанции этот довод отклоняет, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), а от АО «Авиаагрегат» такого заявления при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не поступало. Доказательств обратного не представлено.

Представленное в суд первой инстанции заявление АО «Авиаагрегат» об истечении срока исковой давности касается конкретной суммы процентов (10 867 руб. 99 коп.), начисленной за конкретный период (с 25.10.2013 по 30.01.2014), и не может быть расценено в качестве заявления об истечении срока исковой давности по основному обязательству.

Во всяком случае, учитывая, что поставка продукции была произведена 17.09.2014, срок исковой давности на момент обращения в суд (31.01.2017) не истек.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО «Авиаагрегат».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2017 года по делу №А55-2571/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова