Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А23-3755/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-3755/2023
25 августа 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (603001, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (248000, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эй энд Эс Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2023 №040/04/9.21-1215/2022 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 05.06.2023 №Д-КЛ/1192, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 17.01.2023 №ДК/176/23, удостоверение (до перерыва), представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, удостоверение (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - управление) от 17.04.2023 №040/04/9.21-1215/2022 о назначении административного наказания.

Определением от 12.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эй энд Эс Менеджмент».

Калужским УФАС России в материалы дела 31.05.2023 был представлен отзыв, в котором он против удовлетворения требований возражал, указав на то, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; за нарушение срока технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица должностное лицо заявителя привлекалось.

От третьего лица 10.07.2023 в материалы дела поступил отзыв, в котором оно просило отказать в удовлетворении требований, указав, что сетевой организацией грубо нарушен срок рассмотрения заявки на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям; при наличии факта привлечения к административной ответственности обществом так же не рассмотрена заявка; именно в действиях общества имеется состав правонарушения, а не конкретного должностного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании 11.08.2023 поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица поддержал возражения, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 11.08.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.08.2023.

В судебном заседании 18.08.2023 представитель заявителя поддержал представленные 17.08.2023 уточнения требований, просил снизить размер штрафа до 300000 руб., указал, что 16.08.2023 сетевой организацией в адрес ООО «Эй энд Эс Менеджмент» направлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Представитель управления в судебном заседании 18.08.2023 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что постановление является законным и обоснованным, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Третье лицо, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявления принято.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В адрес Калужского УФАС России 02.11.2022 поступило заявление «Эй энд Эс Менеджмент» на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» по неисполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Определением Калужского УФАС России от 30.12.2022 в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» возбуждено дело №040/04/9.21-1215/20202 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. В определении указано, что протокол по делу об административном правонарушении будет составлен 27.01.2023 в 11 час. 00 мин.

В отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» 27.01.2023 антимонопольным органом, в присутствии представителя сетевой организации ФИО5 по доверенности от 19.10.2022 №Д-КЛ/1141, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Копия протокола вручена представителю ФИО2 в день его составления.

Определением антимонопольного органа от 27.01.2023 рассмотрение дела назначено на 09.02.2023 на 14 час. 30 мин.

Определением от 09.02.2023 по ходатайству заявителя рассмотрение дела отложено на 03.03.2023 на 10 час. 45 мин.

Определением от 03.03.2023 по ходатайству заявителя рассмотрение дела отложено на 31.03.2023 на 10 час. 00 мин.

Определением от 31.03.2023 по ходатайству заявителя рассмотрение дела отложено на 17.04.2023 на 11 час. 30 мин.

От заявителя 28.03.2023 в адрес антимонопольного органа поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Определением от 11.04.2023 ходатайство о прекращении производства по делу №040/04/9.21-1215/2022 оставлено без удовлетворения.

17.04.2023 заместителем руководителя Калужского УФАС России в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» в присутствии представителя по доверенности ФИО2 вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 вышеизложенной нормы.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности выступают должностные и юридические лица.

Согласно абзацу второму статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац три статьи 3 Закона о естественной монополии).

В соответствии с Законом о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8) и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре (пункт 5 статьи 8).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается Реестром субъектов естественной монополии (Приказ ФСТ России от 27.06.2008 № 236-э), а также Приказом министерства тарифного регулирования Калужской области от 29.12.2009 №230-ЭК «О долгосрочных тарифах на услуги по передаче электрической энергии, необходимой валовой выручке и долгосрочных параметрах регулирования для ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Калугаэнерго», применяющего метод доходности инвестированного капитала».

В связи с чем, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является субъектом естественной монополии.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановлением Калужского УФАС России от 14.01.2022 по делу №040/04/9.21-33/2022).

В судебном заседании представитель заявителя не оспаривал неоднократность привлечения общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

06.04.2022 ООО «Эй Энд Эс Менеджмент» обратилось в Сетевую организацию с заявкой №43333 о выдаче технических условий и договора на технологическое присоединение на увеличение мощности к сетям электроснабжения объекта – производственное помещение, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, промзона Мишково.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В установленный 20-дневный срок с момента получения заявки (06.04.2022), то есть до 06.05.2022, мероприятия по направлению заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнены не были.

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение вышеуказанных норм права в установленный законодательством срок обществом не был направлен для подписания заполненный и подписанный им проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору, что образует событие вмененного правонарушения с учетом того факта, что общество привлекалось ранее к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ за нарушение Правил №861.

На основании изложенного, управлением сделан обоснованный вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения условий договора и требований Правил технологического присоединения.

Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения установленных законом требований.

Довод заявителя, что привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо ФИО6, судом отклоняется в связи со следующим.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоП РФ, вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям само по себе образует состав административного правонарушения вне зависимости от иных последствий.

Административный штраф в размере 600000 руб. назначен Управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

В оспариваемом постановлении мера наказания определена с учетом положений, определенных в частях 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть административный штраф назначен в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств предполагает ее активное поведение во взаимодействии, как с обратившимся лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленных законодательством порядке и сроки на процедуру технического присоединения.

Общество при отсутствии объективных и непреодолимых обстоятельств своевременно не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства.

Суд учитывает, что общество не представило доказательств чрезмерности установленного размера штрафа, либо возникновения каких-либо финансовых трудностей в связи с его уплатой.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для снижения штрафа, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

При этом, считает необходимым отметить, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям направлен сетевой организацией в адрес ООО «Эй энд Эс Менеджмент» только 16.08.2023, то есть с нарушением срока на 1 год и 3 мес.

Назначенное управлением административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости и законности административной ответственности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих снизить размер штрафа представленные документы не содержат.

Ссылка заявителя на иные судебные акты отклоняется судом, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии перечисленных в части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» о признании незаконным и отмене постановления Калужского УФАС России от 17.04.2023 по делу №040/04/9.21- 1215/2022.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области..

Судья Л.В. Сахарова