Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-139608/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139608/17-47-1358
г. Москва
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Спецстрой-Р» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ООО «Фора Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 448 636 руб. 10 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстрой-Р» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Фора Групп» о взыскании основного долга в размере 404 560 руб. 10 коп., неустойки в размере 44 076 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Спецстрой-Р» (поставщик) и ООО «Фора Групп» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 23.01.2017 №130/1/17КР/руб, согласно условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (товар), количество и ассортимент которых устанавливается в товаросопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

ЗАО «Спецстрой-Р» 31.03.2017 преобразовано в ООО «Спецстрой-Р», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Условия поставки оплаты товара согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.4 договора и приложения №1 покупатель обязуется оплатить поставленный товар не позднее 14 календарных дней от даты отгрузки товара.

ООО «Спецстрой-Р» поставило в адрес ответчика товар на сумму 537 996 руб. 93 коп., что подтверждается товарными накладными №1433 от 27.04.2017, №1434 от 27.04.2017, №1564 от 28.04.2017, №2499 от 12.05.2017, представленными в материалы дела, где имеются подписи работников ответчика в получении товара.

ООО «Фора Групп» товар приняло, по количеству, качеству, некомплектности товара, по срокам поставки претензий в адрес истца не поступало.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 404 560 руб. 10 коп.

Истцом была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия исх.№49 от 22.06.2017 с требованиями об оплате задолженности по договору.

Указанная задолженность ответчиком погашена не была, что стало поводом для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.3 договора, в размере 44 076 руб. за период с 11.05.2017 по 30.08.2017, начисленную на сумму долга в размере 404 560 руб. 10 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки на 30.08.2017 составляет 44 076 руб.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 49, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Фора Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Спецстрой-Р» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму основного долга в размере 404 560 (четыреста четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 10 коп., неустойку в размере 44 076 (сорок четыре тысячи семьдесят шесть) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 973 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев