Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А40-84073/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28017/2017

Дело № А40-84073/16
г. Москва
29 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.Н. Григорьева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. по делу № А40-84073/16, по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 315370200004210) к ответчику АО «Страховая группа МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127006, <...>), третье лицо ФИО2 о взыскании неустойки в размере 86 328 руб. за период с 21.12.2013 г. по 05.10.2015 г. по ДТП от 13.11.2013 г. (а/м Шевроле Круз, г.р.з. <***>) по полису ОСАГО ССС № 9675108673, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 200 рублей, расходов на оплату юридической помощи в сумме 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.11.2016 г.); третье лицо: не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «Страховая группа МСК» неустойки в размере 86 328 руб. за период с 21.12.2013 г. по 05.10.2015 г. по ДТП от 13.11.2013 г. (а/м Шевроле Круз, г.р.з. <***>) по полису ОСАГО ССС № 9675108673, а также расходов на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб. и расходов на оплату юридической помощи в сумме 15 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В последующем, в Арбитражный суд г. Москвы 21 февраля 2017 г. (согласно штампу отдела делопроизводства суда первой инстанции) поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (правопреемник ответчика) о взыскании с истца судебных расходов в размере 22 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. заявление о распределении в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока для обращения с заявлением в суд.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на наличие правовых оснований для ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя направлено заявителем Обществом с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в суд первой инстанции 14.02.2017 г., что подтверждается штампом Почты России.

При этом последний судебный акт, вынесенным по данному делу, которым закончилось рассмотрение дела является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд, поскольку с момента вступления в законную силу последнего судебного акта вынесенного по данному делу, до подачи заявления о взыскании судебных расходов прошло более полугода. При этом, ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов Обществом с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в данном случае срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истцом не был пропущен в связи с тем, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 08.09.2016 г.

Соответственно, шестимесячный срок (с учетом выходных и праздничных дней) истекает 08.03.2017 г., в то время, как заявление было направлено в суд первой инстанции 14.02.2017, т.е. в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, установленные частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. по делу № А40-84073/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяО.Г. Головкина

Судьи А.Н. Григорьев

Е.Б. Расторгуев