Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А40-263918/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17092/2019

Дело № А40-263918/18
г. Москва
23 мая 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "АЛАБУГА-ВОЛОКНО" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу № А40-263918/18, по исковому заявлению ООО "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" к ООО "АЛАБУГА-ВОЛОКНО", третье лицо ООО «МАЭРСК» о взыскании,

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «АЛАБУГА-ВОЛОКНО» расходов в размере 446 204 руб. 39 коп.

        Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении отказать.

        Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не исследованы доказательства, свидетельствующих о необходимости принятия дополнительных мер.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

Между ООО «ФИТ» (Экспедитор) и ООО «Алабуга-Волокно» (Клиент) заключен  Договор транспортной экспедиции № ОМЕ17/027(н) от 09.01.2017 (далее - Договор), согласно которому Экспедитор обязуется по поручению Клиента выполнить или организовать выполнение предусмотренных настоящим Договором Услуг связанных с организацией перевозок, экспедирования Груза в прямом, смешанном внутрироссийском и международном сообщении всеми видами транспорта, с заключением различных договоров в целях исполнения обязательств по настоящему Договору, с обеспечением отправки и получения Груза согласно ПЭ и иных услуг, предусмотренных Договором, а также в случае необходимости, если это будет предусмотрено ПЭ, организовывать операции по таможенному оформлению и страхованию Груза.

В рамках Договора могут предоставляться транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов информационные услуги, организация страхования грузов, платёжно-финансовые услуги.

В рамках Договора были оказаны услуги по перевозке груза в 6 контейнерах из Китая в Россию. Согласно п.2.1.1. Договора ООО «ФИТ» имеет право оказать Услуги с привлечением третьих лиц.

Так, для перевозок грузов Клиента было привлечено контейнерное оборудование ООО «Маэрск» в количестве 6 контейнеров. Согласно тарифам ООО «Маэрск» в зоне нахождения «Европа» предоставляется 35 календарных дней свободного (т.е. бесплатного использования). Далее идет платное использование, которое за 40- кафутовый контейнер составляет 20 долларов США в день. ООО «Маэрск» предоставило даже 40 календарных дней свободного (т.е. бесплатного) использования. Однако, контейнеры использовались гораздо большее количество времени, в результате чего ООО «Маэрск» выставило по своим тарифам ООО «ФИТ» счета-оферты на 6 контейнеров за сверхнормативное использование контейнеров на общую сумму 256 009, 91 руб.

Кроме того, также ООО «Маэрск» были выставлены ООО «ФИТ» счета-оферты за транспортные услуги (возврат порожнего контейнера) на общую сумму 190 194,48 руб.

На указанные суммы ООО «Алабуга-Волокно» были выставлены счета, которые до настоящего момента не оплачены.

Началом расчета является дата прибытия контейнеров в порт Владивосток, т.е. на территорию РФ. Контейнеры прибыли на территорию РФ 17 и 18 июля 2017 г., о чем свидетельствуют тальманские расписки. Тальманская расписка -документ, свидетельствующий о факте приема груза с морского судна в порт. Согласно п. 44 Приказа Минтранса России от 09.07.2014 N 182 (ред. от 18.04.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту прием оператором морского терминала от перевозчика груза, ввозимого на территорию Российской Федерации, оформляется тальманскими расписками.

Также данные даты подтверждает письмо самого порта - ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (ПАО «ВМТП») от 24.10.2018 № б/н.

Сумма дополнительных расходов ООО «ФИТ» возникла при осуществлении перевозки в рамках исполнения договорных обязательств с ООО «Алабуга-Волокно» и составила 446 204,39 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «ФИТ» направило ООО «Алабуга-Волокно» досудебную претензию от 10.08.2018 № ЮД-П-54/18 (копия претензии, списка внутренних почтовых отправлений с печатью Почты России и описей вложения прилагаются). Однако, задолженность оплачена не была.

Согласно ч.2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Об этом свидетельствует и многочисленная судебная практика.

Доводы апелляционной жалобы полностью построены на новых приобщенных к жалобе документах, которые Ответчик в суд первой инстанции не приобщал, причем при этом, невозможность их представления в суд первой инстанции Ответчик также не обосновал и не сможет обосновать, так как все приложенные документы не являются вновь полученными, они имелись у Ответчика и ранее, однако, он их не приобщал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчик ссылается на п.3.12 Договора, указывая, что, согласно данному пункту в случае если при выполнения какой-либо операции стоимость услуг увеличится, то Экспедитор обязан согласовать с Клиентом новую величину операции.

Речь не идет об увеличении стоимости услуг при выполнении операции - речь шла о дополнительных расходах в связи с обстоятельствами перевозки, которые были объективны и не зависели от Экспедитора -увеличение срока доставки в порту. Это не операция, которая может согласовываться сторонами, это объективные дополнительные расходы, которые возникли в процессе перевозки и которые невозможно было избежать вне зависимости от воли сторон и согласования/несогласования расходов.

Довод о том, что договор заключался на торгах не меняет суть спора и не влияет на существо исковых требований и доводы сторон.

Ответчик, ссылаясь на закупочную документацию, указывает, что документация не позволяла изменение цены. Однако, в данном случае изменения цены не было - возникли дополнительные расходы при перевозке, которые происходят независимо от согласования сторон. Суть природы дополнительных расходов в том, что они изначально не включены в единую цену товара/работы/услуги, а предъявляются как дополнительно возникшие при исполнении Договора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года по делу № А40-263918/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                             В.Р. Валиев