Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А40-21394/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59559/2019

Дело № А40-21394/19
г. Москва
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ВО "АВТОТЕХНОИМПОРТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 года по делу № А40-21394/19, вынесенное судьей Давледьяновой Е.Ю. по иску ООО ВО "АВТОТЕХНОИМПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "МАСТЕР МКАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 17 439 551,49 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ВО "АВТОТЕХНОИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАСТЕР МКАД" о взыскании 17 439 551,49 руб. по договору займа № 171002/МК от 02.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 года по делу № А40-21394/19 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа № 171002/МК от 02.10.2017. Истцом была перечислена сумма займа ответчику по платежному поручению №5008 от 18.10.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 по делу № А40-180834/17-95-256 ООО "МАСТЕР МКАД" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Поскольку право требования суммы займа у истца возникло 18.10.2017, из чего суд пришел к выводу, что данное требование не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-180834/2017 от 12.10.2017 г. принято заявление о признании ООО «Мастер МКАД» несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что фактически Договор займа заключен до момента публикации Определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-180834/2017 от 12.10.2017 г., однако денежные перечисления по которым заявлены требования Истца осуществлялись с 18.10.2017 г. (платежные поручения № 5008 от 18.10.2017 г., № 5061 от 19.10.2017 г., № 5088 от 23.10.2017 г., № 5095 от 24.10.2017 г., № 5123 от 30.10.2017 г., № 5200 от 31.10.2017 г., № 5277 от 08.11.2017 г., № 5323 от 09.11.2017 г., № 5477 от 17.11.2017 г., № 5471 от 16.11.2017 г., № 5385 от 14.11.2017 г., № 5546 от 21.11.2017 г., № 5578 от 22.11.2017 г.), т. е. после публикации Определения о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, в связи с чем данные требования относятся к текущим платежам.

Суд первой инстанции ошибочно квалифицировал указанные обязательства в качестве реестровых, что повлекло неправильное применение статьи 63 Закона о банкротстве и пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 года по делу № А40-21394/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.