Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А06-5711/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5711/2018
г. Саратов
11 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «11» октября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2018 года по делу № А06-5711/2018 (судья Серикова Г.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 259 355 руб.

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 320 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2018 года с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» взыскана задолженность в сумме 259 355 руб.

С Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 8 187 руб.

Определением от 12.09.2018 исправлена опечатка в вводной части решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства отношений сторон, а именно факт того, что должником является участник ООО «Альбион», между сторонами возник корпоративный, в связи, с чем личное участие в судебном заседание ФИО2 было необходимо и отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не обоснован.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Альбион» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 01.11.2014г. заключен договор аренды № 01/11/14.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (павильон) общей площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань,

ул. Бэра, 45 а, Советский район на земельном участке, принадлежащий ООО «Альбион», по договору о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахань № 168 от 16.05.2006г.

Согласно пункту 1.2 договора нежилое помещение (павильон), используется для организации цветами и сопутствующих товаров.

Согласно пункту 3.1 договора, арендатор производит арендные платежи, начиная с 01.11.2014г. в сумме 100 000 руб. в месяц.

Арендатор оплачивает потребленную электроэнергию согласно показаниям установленного счетчика с 01.11.2014г.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет либо в кассу арендодателя, в виде авансового платежа не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Факт передачи нежилого помещения (павильона) подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения (павильона) от 01.11.2014г.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Альбион» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 11.01.2016г. заключен договор аренды № 11-02-16.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (павильон) общей площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <...> а, Советский район на земельном участке, принадлежащий ООО «Альбион», по договору о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахань № 168 от 16.05.2006г.

Согласно пункту 1.2 договора нежилое помещение (павильон), используется для склада под хранение цветов, организацию цветочной экспозиции в том числе торговая площадь 3 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора, арендатор производит арендные платежи начиная с января 2016г. в сумме 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок договора установлен с 11.01.2016г. до 11.12.2016г.

Согласно доводам истца ответчик не исполнял обязательства по оплате аренды надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 259 355 руб. за период с 11.01.2016 – сентябрь 2017г.

Направленная 14.09.2017г. в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату аренды не произвел, истец обратился с иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существеннее или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно исковому заявлению, ответчик свои обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды № 11-02-16 от 11.01.2016г. за период 11.01.2016 – сентябрь 2017г. в сумме 259 355 руб.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно счел его верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из дела усматривается, что ответчиком были нарушены условия заключенных договоров аренды в части внесения арендных платежей в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик согласно представленной телеграмме, с иском не согласен, однако доказательства оплаты задолженности не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 259 355 руб. по договору аренды № 11-02-16 от 11.01.2016г. обоснованы, доказаны документально и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства отношений сторон, а именно факт того, что должником является участник ООО «Альбион» вошедший в состав учредителей в июне 2017 года, что между сторонами возник корпоративный, в связи, с чем личное участие в судебном заседание ФИО2 было необходимо, и отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не обосновано, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельные.

В соответствии с п.1 ст.59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Согласно п.3 ст.59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как следует, из материалов дела, ИП ФИО2 участвовал по настоящему делу в процессе через своего представителя - ФИО3., которому была выдана доверенность от 02.07.2018г.

Судебное заседание было назначено на 31.07.2018г.

У ответчика было достаточно времени и возможностей для подготовки возражений и представления доказательств по делу.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 31.07.2018г. для рассмотрения дела по существу ни ответчик, ни его представитель не явились. Письменных возражений, контррасчета, а также каких-либо доказательств по делу в суд первой инстанции ответчиком представлено не было.

Согласно части 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены его процессуальные права как лица, привлекаемого к ответственности, присутствовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять дополнительные документы, возражения и доводы.

Между тем, в силу положений части 3 статьи 270, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление судом апелляционной или кассационной инстанции при пересмотре судебного акта нарушений требований процессуального законодательства является основанием для отмены этого акта, если будет установлено, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления.

При этом в жалобе не указано, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения ФИО2 был лишен возможности представить суду первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов по делу, в жалобе не приведено.

В связи с чем, апелляционный суд считает, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в ходатайстве об отложении дела, поскольку доказательств о нахождении ответчика в служебной командировке, а также необходимости личного участия ответчика в судебном заседании представлено не было.

Настоящий спор не относится к категории корпоративных споров, поскольку не вытекает из отношений участников общества и генерального директора между собой по управлению обществом или принятия соответствующих решений, а вытекает из гражданско-правовых отношений на основании сделки - заключенного договора аренды от 11.01.2016г. №11-02-16 и возникновения задолженности арендатора - одного из участников общества, по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены надлежащие доказательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2018 года по делу № А06-5711/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин

СудьиА. ФИО4

С. В. Никольский