Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А47-10484/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9878/2024
г. Челябинск
23 июля 2024 года
Дело № А47-10484/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калиной И.В., судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2024 по делу № А47-10484/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве (несостоятельности).

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель Федеральной налоговой службы – ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.12.2023).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2018 (резолютивная часть от 23.10.2018) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» № 207(6445) от 10.11.2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2019

(резолютивная часть от 18.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» № 79(6559) от 08.05.2019.

Уполномоченный орган 03.04.2024г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2024 (резолютивная часть от 06.05.2024) в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 15.05.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылается на отсутствие вероятности поступления денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры и выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Конкурсный управляющий должника в своем отзыве указывал на достаточность денежных средств в конкурсной массе для реализации дебиторской задолженности. Однако у уполномоченного органа имеются сомнения, поскольку ООО «ОМЕГА ПЛЮС» имеет следующие открытые расчетные счета: - № <***> АО «Российский Сельскохозяйственный банк», филиал Оренбургский региональный, остаток по состоянию на 21.05.2024 составляет 0 рублей; - № 40702810105000001279 АО «Российский Сельскохозяйственный банк», филиал Оренбургский региональный остаток по состоянию на 21.05.2024 составляет 0 рублей; - № 40702810905000001479 АО «Российский Сельскохозяйственный банк», филиал Оренбургский региональный остаток по состоянию на 21.05.2024 составляет 9 815,37 рублей. Очевидно, что суммы 9 815,37 рублей недостаточно для реализации имущества должника и покрытия иных текущих расходов, относящихся к первой очереди. Наличие иных денежных средств на расчетных счетах ООО «ОМЕГА ПЛЮС» не обнаружено. Сведений о проведении иных мероприятий, кроме мероприятий по реализации права требования по субсидиарной ответственности, направленных на пополнение конкурсной массы должника, конкурсным управляющим в рамках рассмотрения ходатайства уполномоченного органа о прекращении процедуры конкурсного производства ООО «ОМЕГА ПЛЮС» не представлено. Сведения о сроке поступления денежных средств от реализации указанных мероприятий отсутствуют, в то время как текущая задолженность только растет. В случае

прекращения дела о банкротстве ООО «ОМЕГА ПЛЮС» кредиторы вправе обратится в суд за процессуальным правопреемством и получить исполнительный лист на взыскание с субсидиарных ответчиков денежных средств лично на себя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.07.2024.

В судебном заседании 22.07.2024 представитель уполномоченного органа поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил прекратить производство по делу о банкротстве должника.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Совокупный размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 46 708 384,46 рубля (из них погашено 3 296 665,60 рублей).

Конкурсным управляющим должника в рамках дела о банкротстве ООО «ОМЕГА ПЛЮС» реализовано все имеющееся имущество.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2021 по делу № А47-10484/2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ОМЕГА ПЛЮС», рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2023 по делу № А47-10484/2018 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО5 в размере 44 692 944,64 рубля. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2024 (резолютивная часть) по делу № А47-10484/2018 ФИО4 и ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности в размере 44 349 776,63 рубля. В том числе взыскано солидарно:

- в пользу ФНС России в лице УФНС России по Оренбургской области

денежные средства в размере 37 610 370,37 рублей;

- в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» денежные средства в размере 69 073,33 рубля;

- в пользу ООО «ОМЕГА ПЛЮС» денежные средства в размере 6 670 332,92 рубля.

Взысканные в конкурсную массу ООО «ОМЕГА ПЛЮС» денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в сумме 6 670 332,92 рубля подлежат реализации в процедуре конкурсного производства.

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, уполномоченный орган ссылался на реализацию имущества должника, отсутствие на счетах должника денежных средств. В случае удовлетворения требований конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности поступление денежных средств в конкурсную массу не ожидается в силу неплатежеспособности ответчиков. Сумма невыплаченного вознаграждения конкурсному управляющему и иных расходов первой очереди текущих платежей составляет более 270 000 руб. (за период с июля 2023г. по март 2024г.).

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что прекращение производства в рамках данного дела о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным, поскольку источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан

погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 названной статьи Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

По смыслу указанной нормы права и приведенных выше разъяснений факт недостаточности у должника имущества должен быть документально подтвержден.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В рассматриваемом случае определением от 20.03.2024г. (резолютивная часть объявлена 14.03.2024г.) ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, открытого в отношении должника, удовлетворено. Срок конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» продлен на шесть месяцев до 18.09.2024г.

Продление срока конкурсного производства, открытого в отношении должника, обусловлено непроведением следующих мероприятий: конкурсным управляющим готовится ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества в связи с его отсутствием; подано ходатайство о возобновлении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; не определена сумма субсидиарной ответственности и не реализован данный актив.

При этом, рассмотрены следующие заявления в рамках дела о банкротстве должника.

Определением от 02.11.2020г. сделка купли-продажи от 24.03.2017г., заключенная между обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» и ФИО6, признана недействительной. Суд обязал ФИО6 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» транспортное средство Shacman SX325DR384 государственный номер <***>, идентификационный номер <***>, 2013 г.в.

Определением от 03.03.2021г. сделка купли-продажи от 19.11.2017г., заключенная между обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» и ФИО6, признана недействительной. Суд обязал ФИО6 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» транспортное средство Shacman SX3256DR384 государственный номер <***>, идентификационный номер <***>, 2013 г.в.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2022г. (резолютивная часть объявлена 08 ноября 2022 года) по делу № А2716717/2022 в отношении должника - гражданина ФИО6 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО7, являющаяся членом ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В рамках дела о банкротстве ФИО6 конкурсный управляющий общества «ОМЕГА ПЛЮС» ФИО3 обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 2 946 000 руб., понесенных в связи с не возвратом транспортных средств в конкурсную массу общества.

Кроме того, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2022 по делу № А47-10484/2018 с ФИО6 в конкурсную массу ООО «ОМЕГА ПЛЮС» взыскана судебная неустойка в

размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения определения суда от 03.03.2021 по делу № А47-10484/2018 с 23.11.2022 и до его фактического исполнения.

Также, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2022 по делу № А47-10484/2018 с ФИО6 в конкурсную массу ООО «ОМЕГА ПЛЮС» взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения определения суда от 02.11.2020 по делу № А47-10484/2018 с 23.11.2022 и до его фактического исполнения. В связи с неисполнением должником обязанности по передаче транспортных средств обществу с 23.11.2022 по 10.01.2023 = 48 дней, (48 х 1 000 руб.) х 2 (два иска и два транспортных средств) конкурсный управляющий заявил о включении в реестр требований кредиторов судебной неустойки в размере 96 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2023г. в рамках дела № А27-16717/2022 требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» ФИО3 в размере 2 867 353 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО6. Отдельно в реестре требований должника учтены в составе третьей очереди требования кредитора в размере 96 000 руб. неустойки и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2023г. (решение в полном объеме изготовлено 20.06.2023г.) по делу № А2716717/2022 ФИО6 признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, - реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО7, являющаяся членом ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» ФИО3 (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (Покупатель) 10.10.2023г. заключен договор купли-продажи (обособленный спор (л.д. 19)).

В силу пунктов 1,2 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, Покупатель обязуется оплатить и принять по итогам открытых торгов следующее имущество ООО «Омега Плюс» (лот № 1 (РАД-339247): право требования к ФИО6 сумма задолженности 2 963 353 руб. Права требования передаются в полном объеме и включают в себя право требовать с должника оплаты задолженности, подтвержденной определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16717-4/2022 от 04.05.2023г.

Согласно пункту 3 Договора Продавец продал, а Покупатель купил задолженность за общую сумму 59 633,53, без НДС. Покупатель в качестве оплаты уступленных прав обязуется выплатить Продавцу денежную сумму в

размере 56 670,18 руб. в течение 30 дней с момента подписания Договора.

В подтверждение факта оплаты по договору купли-продажи от 10.10.2023г. ФИО8 представлены копии платежных поручений: платежное поручение № 551675 от 18.09.2023г. на сумму 2 963,35 руб., назначение платежа: задаток для участи в торгах по реализации имущества ООО «Омега Плюс»; платежное поручение № 111 от 12.10.2023г. на сумму 56 670,18 руб., назначение платежа: оплата по договору купли-продажи от 10.10.2023г. (обособленный спор (л.д. 20)).

Определением от 14.12.2023г. по настоящему делу заявление индивидуального предпринимателя ФИО8 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Установлено процессуальное правопреемство и заменена выбывшая сторона общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА ПЛЮС" ее правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО8 в правоотношениях по взысканию с ФИО6 денежных средств в размере 2 963 353 руб.

Определением от 26.11.2021г. признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС». Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 24.11.2023г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО3 о возобновлении производства по обособленному спору. Возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 к ФИО4, ФИО5, о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 44 692 944 руб. 64 коп.

Конкурсному управляющему предлагалось представить: уточнение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части размера субсидиарной ответственности; расчет размера субсидиарной ответственности; доказательства направления заявления ответчикам, в том числе, ФИО5 по адресу, указанному в адресной справке; пояснения в части проведения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, с указанием денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника; уточнить просительную часть заявления об утверждении отчета о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в части указания размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу должника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, учитывая, что при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество

должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу, пришел к выводу о том, что в данном случае не исчерпана возможность пополнения конкурсной массы должника, источники финансирования процедуры банкротства должника не исчерпаны, целесообразность прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ОМЕГА ПЛЮС» отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа отказал.

Как указано судом первой инстанции, прекращение производства по делу о банкротстве должника при наличии нерассмотренного, направленного на пополнение конкурсной массы заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по итогам рассмотрения которого имеется вероятность поступления в конкурсную массу общества «ОМЕГА ПЛЮС» денежных средств, иного уполномоченным органом не доказано, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании доказанным наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, нарушит права конкурсных кредиторов, ожидающих удовлетворение своих требований.

При этом следует отметить, что определением суда от 01.06.2024 установлен размер субсидиарной ответственности в пользу должника в сумме 6 670 тыс. руб.

Таким образом, в настоящее время, имеется вероятность погашения текущей задолженности конкурсного управляющего и уполномоченного органа, за счет привлечения к субсидиарной ответственности, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При изложенных обстоятельствах, отсутствие со стороны кредиторов согласия на финансирование процедуры, не внесение средств в депозит суда для финансирования, наличие текущей задолженности не подтверждает безусловных оснований для прекращения производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2024 по делу № А47-10484/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: Ю.А. Журавлев

С.В. Матвеева