Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А19-10731/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-10731/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, Е.В. Горбатковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспо» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года по делу № А19- 10731/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экспо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было,

установил:

Истец, ООО «Новотэк», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, ООО «Лес-Экспо» о взыскании 4 937 460 руб. задолженности по договору № 757-1/2022 на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 04.10.2022.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции.

Представленным ходатайством ответчик заявил об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку явка в судебное заседание заявителя не была признана судом обязательной, суд апелляционной инстанции не находит причин, препятствовавших рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленными отзывами на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.08.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам стороны, отклоняет их, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе не оспаривается, что 04.10.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 757-1/2022 на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок.

В соответствии с договором, исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязанность оказать Заказчику услуги, связанные с предоставлением собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, далее «вагоны», для осуществления Заказчиком перевозок грузов в количестве, согласованном сторонами в заявках Заказчика и Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях (п. 1.1. договора).

10.01.2023 стороны подписали приложение к договору, в котором согласовали ставку вознаграждения исполнителя по указанной заявке – 2 200 рублей за 1 вагон в сутки.

10.10.2022 приложением № 2 и 10.01.2023 приложением к договору, стороны согласовали ставку вознаграждения исполнителя 2 300 руб. и 2 200 руб., в отношении указанных вагонов.

Факт принадлежности вагонов истцу на законном праве подтверждается материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Факт оказания услуг по предоставлению истцом ответчику спорных вагонов по заявкам последнего подтверждается сведениями о дислокации вагонов по данным из системы «ЭТРАН» или АБД ГВЦ ОАО «РЖД», дубликатами ж/д накладных по вагону, где грузоотправителем указано ООО «ЛЕС-ЭКСПО».

В связи с вышеизложенным, сумма задолженности за пользование вагонами составляет 4 937 460 руб.

Поскольку доказательств уплаты указанной задолженности исполнителем в суд не представлено, в силу положений ст. 309 ГК РФ, п. 1.1 Договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика стоимость услуг по предоставлению вагонов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства дела.

Рассматривая довод апелляционной жалобы относительно нерассмотрения судом первой инстанции ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференцсвязи, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.03.2024 посредствам системы "Мой Арбитр" от ответчика поступило ходатайство от 14.03.2024 об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференцсвязи, а в случае невозможности проведения ВКС, об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, в ходатайстве от 14.03.2024 ответчик указывал на непризнание иска и просил время для составления мотивированного отзыва.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференцсвязи отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2024 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 23.04.2024 на 15 час. 30 мин.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Лес-Экспо» не было лишено права непосредственно явиться в судебное заседание и принять в нем участие через своих представителей, а также повторно заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции/ВКС, поскольку у заявителя было достаточно времени для повторного направления ходатайства. Кроме того ответчик не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, путем представления своих возражений и доказательств относительно заявленных истцом требований, однако указанное право им реализовано не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «13» мая 2024 года по делу № А19-10731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий судья Е.В. Желтоухов



Судьи Е.А. Венедиктова


Е.В. Горбаткова