Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А57-12577/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12577/2019
г. Саратов
25 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые ингредиенты» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.04.2019,

представителя акционерного общества «Жировой комбинат» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.05.2019,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области - ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые ингредиенты» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2019 года по делу № А57-12577/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые ингредиенты», Белгородская обл., Алексеевский район, г. Алексеевка,

к Акционерному обществу «Жировой комбинат», г. Саратов

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, г. Саратов,

третье лицо: ФИО5, г. Саратов,

о признании недействительным решения о ликвидации, недействительной записи о начале процедуры ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые ингредиенты» (далее - ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу «Жировой комбинат» (далее - АО «Жировой комбинат»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области о признании недействительными решения о ликвидации ответчика, и записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации ответчика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции рассмотрел спор, в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ненадлежащее лицо. Не рассмотрено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств. Кроме того, полагает, что принимая решение о добровольной ликвидации и назначении ликвидационной комиссии, единственный акционер АО «Жировой комбинат» заведомо знал о противоправной цели ликвидации.

АО «Жировой комбинат» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения.

Представители истца и АО «Жировой комбинат» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в жалобе, дали соответствующие пояснения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 25.09.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29.12.2018г. в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано намерение должника - АО «Жировой комбинат» обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), в связи с невозможностью исполнения должником денежных обязательств перед кредиторами: АО «Россельхозбанк», ООО «Группа копаний «Русагро» (сообщение № 03589651).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2019 с акционерного общества «Жировой комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» взыскана задолженность в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа сумму, эквивалентную 1 177 647 долларов США 98 центов, а так же расходы по госпошлине.

25.02.2019 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано намерение кредитора - ООО «Группа Компаний Русагро» обратиться в суд с заявлением о признании должника АО «Жировой комбинат» несостоятельным (банкротом) (сообщение № 03711394).

25.03.2019г. единственным акционером АО «Жировой комбинат» принято решение б/н о добровольной ликвидации АО «Жировой комбинат».

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.05.2019 в отношении АО «Жировой комбинат», 03.04.2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области внесена запись 2196451171871 о начале процедуры ликвидации в отношении АО «Жировой комбинат».

08.04.2019 в Арбитражный уд Саратовской области поступило заявление ООО «Группа Компаний Русагро» о признании должника АО «Жировой комбинат» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2019г. по делу № А57-8227/2019 заявление ООО «Группа Компаний Русагро» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Жировой комбинат».

24.04.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №16 (732) опубликовано сообщение о ликвидации АО «Жировой комбинат».

15.05.2019 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано намерение кредитора - ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты» обратиться в суд с заявлением о признании должника АО «Жировой комбинат» несостоятельным (банкротом) (сообщение № 03908913).

Истец указывает, что решение единственного акционера о добровольной ликвидации АО «Жировой комбинат» принято спустя три месяца после опубликования ответчиком намерения обратиться в суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом), а уведомление кредиторов о начале процедуры ликвидации путем опубликования сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации», осуществлено 24.04.2019г., то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Жировой комбинат», указанные действия свидетельствуют об отсутствии у должника намерений производить расчеты с кредиторами путем проведения процедуры добровольной ликвидации.

Истец полагает, что решение единственного акционера АО «Жировой комбинат» от 25.03.2019 о добровольной ликвидации недействительно, так как принято с нарушением требований пункта 3.1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, запись 2196451171871 о начале процедуры ликвидации в отношении АО «Жировой комбинат», внесенная 03.04.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, основанная на недействительном решении единственного акционера АО «Жировой комбинат», является недействительной.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (пункт 4 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

Таким образом, процесс ликвидации начинается с момента принятия решения о ликвидации и последующих действий, описанных выше.

В пункте 3 статьи 63 ГК РФ законодатель ввел запрет - в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, с момента возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) процесс ликвидации по правилам статей 61 - 63 ГК РФ не может быть осуществлен, процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичное правило содержится абз. 2 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем оснований для признания оспариваемого недействительным.

При этом суд верно исходил из следующего.

Действительно, 08.04.2019 в Арбитражный уд Саратовской области поступило заявление ООО «Группа Компаний Русагро» о признании должника АО «Жировой комбинат» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2019г. по делу № А57-8227/2019 заявление ООО «Группа Компаний Русагро» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Жировой комбинат».

Нахождение должника в стадии ликвидации, внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации не лишают права кредитора на обращение в суд с заявлением о признании такого должника банкротом, внесение в регистрирующий орган ликвидатором должника сведений о начале процедуры ликвидации должника является обязанностью ликвидатора, в связи с чем не может расцениваться как злоупотребление правом.

Положения статей 224 - 226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях - по заявлению кредитора при наличии внешних признаков банкротства.

Права и законные интересы кредиторов должника не зависят от желания или нежелания должника признать себя банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения.

Независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

По заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд мог принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Ничтожность решения собрания согласно статье 181.5 ГК РФ имеет место, в частности, в том случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право участника общества на принятие общим собранием решения о его ликвидации предусмотрено статьей 61 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение о ликвидации общества принято до даты подачи заявления ООО «Группа Компаний Русагро» о признании должника АО «Жировой комбинат» банкротом.

Заявителем не доказано, что в действиях акционеров Общества при принятии оспариваемого решения имеет место злоупотребление правом и решение о ликвидации принято исключительно с целью уклонения от уплаты имеющегося долга и получения фиктивной записи в ЕГРЮЛ.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к воссозданию нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

На момент рассмотрения настоящего дела ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты» реализовало свое право на установление своих требований в деле № А57-8227/2019 о банкротстве АО «Жировой комбинат».

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств настоящего спора судебными инстанциями не установлено оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого в рамках настоящего дела решения акционера АО «Жировой комбинат» о ликвидации юридического лица недействительным в силу его ничтожности.

Поскольку основания для признания решения акционера АО «Жировой комбинат» недействительным в силу его ничтожности отсутствуют, его признание недействительным в силу оспоримости может быть принято только по решению суда.

В то же время, как правильно установлено судом первой инстанции отсутствие у ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты» статуса акционера АО «Жировой комбинат» исключает возможность обжалования им решения участников Общества.

Поскольку суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Заявителя о признании недействительным решения собрания акционеров Общества, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя, предъявленных к регистрирующему органу.

При этом судом первой инстанции установлено соблюдение АО «Жировой комбинат» порядка принятия оспариваемого решения и представления документов в регистрирующий орган, установленного корпоративным законодательством и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доводы апеллянта о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные заявителем нарушения не относятся к числу оснований, установленных законом, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям. При этом, это обстоятельство не привело к неправильному принятию судом решения по существу заявленных требований.

Доводы апеллянта, что суд первой инстанции рассмотрел спор, в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ненадлежащее лицо, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку решение не принято в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле.

Заявляя о привлечении к участию в деле ненадлежащего третьего лица, заявитель не обосновал, какие при этом нарушены права истца.

Данное лицо самостоятельным правом на обжалование решения суда не воспользовалось, что свидетельствует об отсутствии у него интереса к рассматриваемому делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2019 года по делу № А57-12577/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи О.И. Антонова


Т.В. Волкова