Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А21-11483/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11483/2017-61
22 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,


при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18030/2019) финансового управляющего Кущенко А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2019 по делу № А21-11483/2017-61 (судья А.Н.Чепель),

принятое по заявлению финансового управляющего должником Кущенко А.В.

об обязании Телевного А.А. передать финансовому управляющему автомобиль

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щербакова Е.П.,



установил:

10.12.2018 финансовым управляющим Щербакова Е.П. подано ходатайство на основании абз.1 п.8 ст.213.9. Закона о банкротстве об обязании Телевного А.А. передать финансовому управляющему автомашину Тойота Королла, 2007 года выпуска, VINJTNBV56E602057474, гос. номер Р028ЕМ39.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции принял во внимание непосредственные объяснения Телевного А.А. притом, что должник от явки в суд первой инстанции уклонился, и признал - исходя из совокупности всех доказательств - неподтвержденным факт нахождения автомашины у Телевного А.А.

Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба, в которой оспаривал выводы суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам, и просил определение отменить, заявление удовлетворить.

Во исполнение определения апелляционного суда от 24.06.2019 финансовый управляющий с участием должника и третьего лица на парковке у торгового центра по адресу: г. Советск, ул. Победы, д. 32А составили в 11-00 12.07.2019 акт, в котором отразили сообщение Щербакова Е.П. об отсутствии у него автомобиля; Телевной А.А. по указанному адресу не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Оценив собранные по обособленному спору доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами обособленного спора, дело о банкротстве Щербакова Е.П. возбуждено 30.11.2017 по заявлению Сарычева А.В. Процедура реструктуризации, введенная определением суда от 22.12.2017, не реализована должником, в связи с чем решением арбитражного суда от 21.12.2018 он признан банкротом.

В уведомлении без даты и без подтверждения вручения финансовому управляющему Щербаков Е.П. сообщает, что в феврале 2018 года Телевной А.А. забрал у него автомобиль Тойота Королла, в приложении указана копия договора купли-продажи. Это приложение в рамках настоящего обособленного спора должником и его финансовым управляющим не раскрывалось.

Постановлением от 25.05.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения 18.05.2018 Щербакова Е.П. не установлены обстоятельства, квалифицируемые как вымогательство. Отсутствуют доказательства, соответствующие ст. 68 АПК РФ, о самоуправстве.

Апелляционным судом не принят в качестве доказательства положительного факта - подтверждения нахождения у Телевного А.А. - акт от 12.07.2019, как не отвечающий определению по ч. 1 ст. 64 АПК РФ ввиду составления в произвольном месте, не связанном ни с должником, ни с Телевным А.А.

С учётом изложенного, исходя из формулировок и обоснования, приведенного финансовым управляющим, им использован процессуальный способ истребования имущества должника притом, что фактически вопрос возврата имущества носит материально-правовой характер, который в зависимости от фактических обстоятельств подлежит рассмотрению в установленном процессуальном порядке в соответствии со ст. 213.32 Закона о банкротстве или ст. 301 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального права апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков