Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-276561/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14936/2024

Дело № А40-276561/23
г. Москва
25 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2024г.

по делу №А40-276561/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <***>)

к ООО «МЕДИАПРОФИ» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа,


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Министерство труда и социальной защиты РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МЕДИАПРОФИ» штрафа по государственному контракту от 13.04.2023г. №23-К-24-068 в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2024г. в удовлетворении исковых требований Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <***>) к ООО «МЕДИАПРОФИ» (ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 40 000 руб. отказано.

Министерства труда и социальной защиты РФ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2024г. отменить и принять новое решение о взыскании с ООО «МЕДИАПРОФИ» в пользу Минтруда России штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 13.04.2023г. №23-К-24-068 в размере 40 000,00 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции было установлено, что между истцом (заказчик) и ООО «МЕДИАПРОФИ» (подрядчик) по результатам закупки на основании п.4 ч.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт от 13.04.2023г. №23-К-24-068 на выполнение работ по обеспечению эксплуатации системы электронного архива Министерства труда и социальной защиты РФ.

В соответствии с п.1.2 контракта, требования к содержанию и объекту выполненных работ, а также иные условия выполнения работ определены техническим заданием, являющимся приложением №1 к контракту. В соответствии с п.4 технического задания, целью выполнения работ подрядчиком является обеспечение бесперебойной эксплуатации системы электронного архива Министерства труда и социальной защиты РФ.

Пунктом 6.3 технического задания определен перечень работ по обеспечению эксплуатации системы и регламент их выполнения.

Пункт 6.2 контракта предусматривает, что основными способами обращений пользователей в службу обеспечения эксплуатации системы являются: формирование заявки посредством ИТ-системы - информационной системы учета заявок Минтруда России.

Согласно п.5.1 контракта, подрядчик обеспечивает работоспособность системы при использовании актуальной версии программных средств, в том числе ОС (операционной системы), СУБД (система управления базами данных). При этом подрядчик обеспечивает исполнение заявок, направленных в службу обеспечения эксплуатации системы и фиксацию результатов исполнения заявок в ИТ-системе по рабочим дням с 9-00 до 18-00 часов по московскому времени.

Согласно п.5.5 контракта, подрядчик не позднее чем за 3 рабочих дня до завершения выполнения этапа работ в письменной и электронной форме направляет заказчику: уведомление, подписанное подрядчиком (иным лицом, уполномоченным действовать от имени подрядчика) о готовности к сдаче работ; отчет о выполнении работ в части защиты информации (предоставляется по окончанию выполнения работ по 2 этапу); акт сдачи-приемки выполненных работ; счет.

Пунктом 5.9 контракта предусмотрено, что по завершении выполнения этапа работ по контракту подрядчик не позднее чем за 2 рабочих дня до срока окончания выполнения этапа работ представляет заказчику отчет о выполненных работах по этапу в соответствии с формой 1 технического задания в двух экземплярах, в котором, в том числе, указываются все отчетные данные по выполнению работ, включая регламентные работы, предусмотренные контрактом.

В нарушение условий контракта подрядчиком не была предоставлена информация о проведении регламентных работ за 17.07.2023г. и 28.07.2023г., что является нарушением условий контракта и основанием для применения в отношении ответчика штрафных санкций в размере 40 000 руб. в соответствии с п.6.3 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства), заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа, размер которого определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. №1042, и равен 10% цены этапа контракта, что составляет: по 1 этапу - 20 000,00 руб., по 2 этапу - 20 000,00 рублей. В связи с двукратным непроведением регламентных работ сумма штрафа, взыскиваемого по настоящему иску составила 40 000,00 рублей.

Выводы суда первой инстанции о том, что условиями контракта не предусмотрено внесение подрядчиком в форму 1 отчета информации о выполнении регламентных работ, не соответствует обстоятельствам дела, а подписание заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по 1 и 2 этапу без замечаний к срокам и качеству выполненных работ не означает освобождение подрядчика от ответственности, предусмотренной контрактом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению регламентных работ и предоставлению отчетности о их выполнении.

Заявитель также обращает внимание на то, что контракт был заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом №44-ФЗ, в связи с чем, принимая участие в закупке, будучи информированным обо всех условиях контракта и требованиях к порядку и условиям выполнения работ и процедурах сдачи выполненных работ, ответчик не проявил той степени добросовестности и осмотрительности, какая требовалась от него при выполнении обязательств по контракту.

Как неоднократно указывал Минфин России (информационное письмо Минфина России от 28.08.2018г. №24-03-07/61247), риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные и связанные с возможностью привлечения к материальной ответственности в случае нарушения обязательств по государственным контрактам, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя).

Кроме того, контракт был заключен на выполнение работ по обеспечению эксплуатации системы электронного архива Министерства труда и социальной защиты РФ, которые имеют особое социальное и организационное значение в деятельности министерства

ООО «МЕДИАПРОФИ» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда г.Москвы без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты РФ без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Министерством труда и социальной защиты РФ (заказчик) и ООО «МЕДИАПРОФИ» (подрядчик) по результатам закупки на основании п.4 ч.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон №44-ФЗ) был заключен государственный контракт от 13.04.2023г. №23-К-24-068 на выполнение работ по обеспечению эксплуатации системы электронного архива Министерства труда и социальной защиты РФ. Цена контракта составила 400 000 рублей 00 копеек (п.2.2 контракта).

В соответствии с п.1.2 контракта, требования к содержанию и объекту выполненных работ, а также иные условия выполнения работ определены техническим заданием на выполнение работ, являющимся приложением №1 к контракту.

Пунктом 6.3 технического задания определен перечень работ по обеспечению эксплуатации системы и регламент их выполнения.

Согласно п.1.3 контракта, начальный срок выполнения работ - с момента заключения контракта, конечный срок выполнения работ - 31.07.2023г.

Фактической датой выполнения работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.5.13 контракта).

Согласно п.5.5 контракта, подрядчик не позднее чем за 3 рабочих дня до завершения выполнения этапа работ в письменной и электронной форме направляет заказчику: уведомление, подписанное подрядчиком (иным лицом, уполномоченным действовать от имени подрядчика) о готовности к сдаче работ; отчет о выполнении работ в части защиты информации (предоставляется по окончанию выполнения работ по 2 этапу); акт сдачи-приемки выполненных работ; счет.

Согласно п.5.9 контракта, по завершении выполнения этапа работ по государственному контракту подрядчик не позднее чем за 2 рабочих дня до срока окончания выполнения этапа работ представляет заказчику отчет о выполненных работах по этапу в соответствии с формой 1 технического задания (приложение №1 к контракту) в 2х экземплярах.

В соответствии с п.2.6 контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу и счета.

Согласно п.2.8 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), начисленной в порядке, установленном разделом 6 контракта.

Как указал истец, ответчиком не была предоставлена информация о проведении регламентных работ за 17.07.2023г. и 28.07.2023г., что является нарушением условий контракта и основанием для применении в отношении ответчика штрафных санкций в общей сумме 40 000 рублей.

В рамках досудебного порядка разрешения споров истцом в адрес ответчика было направлено требование от 31.08.2023г. об оплате штрафа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как верно указано в решении суда, системное толкование положений контракта и норм ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что условиями контракта не предусмотрено внесение подрядчиком в форму 1 отчета информации о выполнении регламентных работ. При этом именно заказчик несет ответственность за своевременную подачу и регистрацию и ИТ-системе заказчика соответствующих заявок, которые подрядчик обязан отработать и зафиксировать результат в отчете.

Как указал ответчик, 17.07.2023г. и 28.07.2023г. подрядчик не получал никаких заявок от заказчика. Истцом доказательств обратного в материалы дела представлено не было. При этом заказчиком в указанные даты не были зарегистрированы сбои в работе системы.

Также суд обоснованно учел тот факт, что подписанные заказчиком акты сдачи-приемки выполненных работ по 1 и 2 этапу содержат запись о том, что работы выполнены и оформлены надлежащим образом.

Поскольку истцом в материалы дела в нарушение положений АПК РФ не представлены доказательства нарушения обязательств со стороны подрядчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения штрафных санкций не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024г. по делу № А40-276561/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Председательствующий судья:                                                                   П.А. Порывкин



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.