Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А56-111651/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года

Дело №

А56-111651/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от закрытого акционерного общества «База Бадаева» ФИО1 (доверенность от 09.10.2023), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 28.12.2023),

рассмотрев 09.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А56-111651/2023,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «База Бадаева» адрес: 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. А, оф. 34, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет) о признании незаконными решений Комитета от 03.11.2023 № 05-26-107360/23-0-3 и от 07.11.2023 № 05-26-107357/23-0-3 об отказе в выкупе земельных участков с кадастровым номером 78:14:0007525:13, площадью 2083 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. И, с кадастровым номером 78:14:0007525:14, площадью 972 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. У, и об обязании Комитета принять решение о продаже Обществу названных земельных участков и направить Обществу проекты договоров купли-продажи этих участков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2024 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 16.03.2023 и постановление от 12.07.2024, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что Общество не подтвердило наличие правовых оснований для предоставления ему в собственность земельных участков, считает, что использование участков под указанные заявителем цели не соответствует требованиям градостроительного регламента, определенного Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее - ПЗЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы своей кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Общество является собственником нежилого здания склада № 27 с кадастровым номером 78:14:0007525:1171, площадью 1521,2 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. И (далее - Здание 1), и нежилого здания склада с кадастровым номером 178:14:0007525:1060, площадью 858,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. У (далее - Здание 2).

Здание 1 расположено на земельном участке площадью 2083 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007525:13 (далее – Участок 1), Здание 2 - на земельном участке площадью 972 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007525:14 (далее – Участок 2).

Общество, реализуя права собственника объектов недвижимости, расположенных на Участках 1 и 2, 26.10.2023 обратилось в Комитет с заявлениями о выкупе соответствующих земельных участков.

Письмами от 03.11.2023 № 05-26-107360/23-0-3 и от 07.11.2023 № 05-26107357/23-0-3 Комитет отказал Обществу в предоставлении испрашиваемых Участков 1 и 2 в собственность со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указав, что виды разрешенного использования земельных участков – «для размещения складских объектов» не соответствуют градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой находятся эти земельные участки.

Полагая отказы Комитета в выкупе земельных участков, на которых расположены принадлежащие заявителю Здания 1 и 2 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Комитета оснований для отказа Обществу в предоставлении в собственность земельных участков, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материалами и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов. В таком порядке, в частности, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пунктов 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Как следует из материалов дела, Участки 1 и 2 испрашивались Обществом в порядке реализации им прав собственника объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ.

Суды установили, что по сведениям ЕГРН Участок 1 и 2 имеют вид разрешенного использования - «для размещения складских объектов».

Применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, учитывая цели использования земельных участков, а также функциональное назначение расположенных на Участках 1 и 2 Зданий 1 и 2 (склады), суды обоснованно посчитали, что Комитет не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с законом являются основаниями для отказа в предоставлении Обществу в собственность испрашиваемых земельных участков, и в связи с этим правомерно удовлетворили заявление.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки в соответствии с ПЗЗ находится в границах территориальной зоны «ТД 1-11» - общественно-деловой зоны объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов и исторической застройки пригородов с включением объектов инженерной инфраструктуры, были подробно исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

Выводы судов по данному вопросу соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 № 307-ЭС22-14132.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 16.03.2024, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2024, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А56-111651/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2024 по делу № А56-111651/2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2024.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов